44G 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



, No. 35. 



weit einseitig oder allseitig herabfliessen , wird die 

 zweite Kammer entweder die erste umwachsen, oder 

 sich seitlich an dieselbe anlegen, und so den Anfang 

 einer Spirale bilden. Es ist nun ersichtlich , dass, 

 wenn wir die jedesmalige Form des Wachsthums, und 

 damit auch die durch die Körperform bedingte Form 

 des Skelettes, nur aus den Gesetzen der Flächen- 

 spannung ableiten wollen , damit eine geradezu un- 

 begrenzte Variabilität der Arten gegeben wäre. Es 

 kann von geringen Differenzen abhängen , ob das 

 Plasma der zweiten Kammer an der ersten einseitig, 

 oder zweiseitig, oder allseitig herabfliesst, und es 

 wäre — wenn wir nicht andere Erklärungen zu 

 Hülfe nehmen wollen — absolut nicht zu verstehen, 

 warum wir bei ein und derselben Art immer eine 

 bestimmte Skelettform antreffen. Es müsste auf diese 

 Weise z. B. eine Thalamophore mit spiral aufgewun- 

 denem Skelett Nachkommen hervorbringen können, 

 deren Skelette die Form einer Orbulina oder Miliola 

 hätten. In seiner ersten Arbeit hat der Verf. diese 

 Cousequenz seiner Theorie nicht gezogen, wie er in 

 derselben überhaupt noch überwiegend auf darwini- 

 stischem Boden steht. 



In seiner zweiten Publication hat Herr Dreyer 

 diesen Boden jedoch verlassen, ja er wendet sich 

 mehrfach in scharfer Polemik gegen die Anschauung, 

 als ob wir mittelst „historisch morphologischer" Spe- 

 culationen ein wahres Verständniss für den Causal- 

 zusammenhang der Vorgänge im Organismus ge- 

 winnen könnten. Ausgehend von seiner im Vorher- 

 gehenden auszugsweise wiedergegebenen Darstellung 

 der Verbreitung des Vierstrahlertypus und seiner 

 Erklärung durch die Gesetze der Blasenspannung, 

 gelangt er zu einer scharfen Kritik der phylogene- 

 tischen Forschungsrichtuug, auf die wir noch weiter- 

 bin zurückkommen werden. Hier sei zunächst noch 

 hervorgehoben, dass Verf. in dieser zweiten Arbeit 

 die äussersteu Consequenzen seiner oben dargelegten 

 Anschauungen über die Wachsthumsverhältnisse der 

 Rhizopoden zieht. Er spricht sich offen für die 

 Annahme aus, dass Eltern und Nachkommen in Be- 

 zug auf die Skelettform sich nicht immer zu gleichen 

 brauchen. „Züchtungsversuche, die leider bei den 

 Radiolarien noch immer nicht gelingen wollen, 

 würden uns in Bezug auf diese Frage sicheren Auf- 

 schluss geben, und uns wahrscheinlich zu Zeugen des 

 seltsamen Schauspiels machen, dass aus den Sporen 

 ein und desselben Individuums verschiedene Formen 

 hervorgehen." Es ist klar, dass in dem Augenblick, 

 wo ein solcher Nachweis gelänge , unsere gesammte 

 bisherige Anschauung über den Artbegriff im Proto- 

 zoenstamm, und ebenso Alles, was über etwaige Ver- 

 wandtschaftsverhältnisse der einzelnen Gruppen des- 

 selben und über die phylogenetische Entwickelung 

 bisher geschrieben worden ist, eine ganz fundamen- 

 tale Umgestaltung erfahren müsste. Aber dieser 

 entscheidende Nachweis ist noch zu führen , und es 

 ist Herrn Dreyer's Ausführungen gegenüber zu be- 

 tonen, dass bisher nur speculative Erwägungen, aber 

 keine Beobachtungen für diese seine Annahme sprechen. 



Was bisher über Entwickelung und Schalenbildung 

 der Rhizopoden direct beobachtet wurde , spricht für 

 eine so weit gehende Variabilität, wie Herr Dreyer 

 sie seiner Theorie entsprechend annehmen muss, 

 nicht. So anregend deshalb derartige Betrachtungen 

 auch sein mögen , und so wenig wir im Stande sind, 

 zu bestreiten, dass künftige Beobachtungen denselben 

 vielleicht in manchen Punkten Recht geben könnten, 

 so ist doch einstweilen festzuhalten, dass diese ent- 

 scheidenden Beobachtungen noch fehlen. 



Gehen wir nun zum Schluss noch mit einigen 

 Worten auf den principiellen Standpunkt ein, den 

 Verf. in seiner zweiten, neueren Publication einnimmt. 

 Wiederholt und mit grossem Nachdruck wirft der- 

 selbe der jetzt herrschenden darwinistisch-phylogene- 

 tischen Richtung vor, dass dieselbe nicht im Stande 

 sei, die beobachteten Thatsachen zu erklären, dass 

 sie vielmehr auch nur beschreibe, ohne dem Causalitäts- 

 bedürfniss Befriedigung zu verschaffen. Dass die 

 Darwin'sche Selectionstheorie die erste Entstehung 

 eines Organs nicht zu erklären vermag, dass sie über- 

 haupt noch mancherlei Lücken hat, das ist heutzutage 

 wohl die geineinsame Anschauung der grossen Mehr- 

 zahl der Biologen. Ist sich doch Darwin selbst 

 dieser Schwäche seiner Theorie recht wohl bewusst 

 gewesen. Und wenn Herr Dreyer speciell ausführt, 

 dass bei der Entwickelung der Rhizopodenschalen 

 die natürliche Auslese gar keine oder nur eine sehr 

 untergeordnete Rolle gespielt haben könne, so wird 

 man ihm auch hierin beipflichten können. Dass 

 jedoch die phylogenetische Forschungsmethode dem 

 Causalitätsbedürfniss keine Rechnung tragen könne, 

 ist jedenfalls eine zu weitgehende Behauptung. Er- 

 fahren wir durch dieselbe nicht den Grund, warum 

 ein bestimmtes Organ sich entwickelte , so giebt sie 

 uns doch eine Erklärung dafür, dass gewisse Ent- 

 wickelungsvorgänge allenthalben im Thierreich sich 

 in gleicherweise abspielen, dafür, dass die einzelnen 

 Organe innerhalb eines Thierstammes eine bestimmte, 

 tj'pische Lagenbeziehung zu einander zeigen, dafür, 

 dass in der Embiyonalentwickelung gewisser Thiere 

 Organe zur Anlage kommen, welche niemals functions- 

 fähig werden und später rückgebildet werden oder 

 weitgehende Umbildungen erfahren u. s. f. Dass es 

 nothwendig sei, noch nach weiteren Erklärungen dafür 

 zu suchen, warum im einzelnen gegebeueu Falle die 

 Entwickelung gerade so und nicht anders erfolgt, 

 und die dabei wirksamen mechanischen und chemi- 

 schen Kräfte im einzelnen genauer zu durchforschen, 

 ist eine wohl ebenfalls kaum bestrittene Wahrheit. 

 Trotzdem jedoch der Verf. selbst auf Seite VII aus- 

 spricht: „die vertretene Richtung ist nicht neu, son- 

 dern sie pflegt in der physiologischen Behandlungs- 

 weise der biologischen Probleme mehr oder weniger 

 bewusst zum Ausdruck zu kommen", begegnen wir 

 an den verschiedensten Stellen des Buches Wendungen, 

 welche den von dem Verf. eingeschlagenen Weg als 

 einen ganz neuen, einen „ersten Versuch" darstellen, 

 biologische Probleme an der Hand mechanischer Ge- 

 setze zu behandeln. So verdie nstvoll der vom Verf 



