598 UVRES DE PASTEUR 



Troisime critique de M. Berthelot ( 4 ) 

 (20 janvier 1879) 



Je n'avais pas l'intention de poursuivre la discussion sur les fermen- 

 tations, commence avec M. Pasteur, au del du terme o chacun de nous 

 aurait produit son opinion et les faits positifs sur lesquels elle lui parait 

 appuye. Je pensais avoir distingu suffisamment entre les belles dcou- 

 vertes biologiques de mon savant ami, relatives l'origine, au dvelop- 

 pement et la multiplication des tres microscopiques qui propagent les 

 fermentations, dcouvertes sur lesquelles il n'y a point de discussion entre 

 nous, et les suppositions chimiques peu vraisemblables qu'il a exposes 

 trop souvent comme des faits certains et vrifis au mme degr que ses 

 observations biologiques. Rien n'est moins fond, mon avis : je n'insis- 

 terais point, s'il ne pouvait rsulter un grave dommage pour la Science de 

 cette confusion perptuelle et presque inconsciente entre ce qui est prouv 

 et ce qui ne l'est pas. 



La deuxime rponse de mon minent ami dbute en effet par une 

 dclaration qui m'oblige rentrer dans le dbat; il a la prtention d'inter- 

 prter mon silence sur trois propositions, auxquelles il attache une 

 importance spciale, et de le traduire par un assentiment : or je n'accepte 

 ni cette interprtation ni les cadres absolus que M. Pasteur voudrait 

 imposer la controverse. 



Je me suis dj expliqu trs nettement sur les thories chimiques de 

 M. Pasteur. Sa dernire Note montre une fois de plus et il reconnat lui- 

 mme qu'elles ne reposent point sur des faits positifs. Jusqu' ce jour. 

 M. Pasteur avait affirm d'ordinaire comme des vrits acquises ce qu'il 

 est oblig maintenant de reconnatre pour de simples conjectures, tout 

 lait analogues celles qu'il veut interdire ses contradicteurs. La conjec- 

 ture et l'hypothse sont lgitimes, sans aucun doute, dans la Science, mais 

 la condition de ne pas les imposer au lecteur et d'en maintenir le vritable 

 caractre, ce que j'ai toujours pris soin de faire d'abord. Les affirmations 

 catgoriques sont moins conformes la vraie mthode, quels que soient 

 les avantages qu'elles procurent dans la polmique. Prcisons l'tat actuel 

 de la question. 



Notre savant confrre dclarait nagure que la levure de bire est un 

 tre anarobie, capable d'enlever au sucre de l'oxygne combin dfaut 

 d'oxygne libre. Il reconnat aujourd'hui que cette proprit n'est point 

 dmontre; je n'ai jamais dit autre chose, mais je me suis gard d'annoncer 

 l'avance que j'attaquerais les expriences qu'il pourrait faire plus tard, si 

 elles ne confirmaient pas mes opinions. Aujourd'hui, sans produire aucun 

 fait positif, il suppose que la levure pourrait prendre de l'oxygne au sucre, 

 pour le rendre aussitt l'tat d'acide carbonique. 



C'est encore l une simple hypothse, dont la dmonstration, je ne 



1. Beiithelot. Observations sur la deuxime rponse de M. Pasteur. Compte.* rendus 'If 

 l'Acadmie des sciences, LXXXVII1, 1879, p. 103-106. \Xote de l'dition). 



