No. 12. 



Naturwissenschaft liehe Bundschau. 



153 



aller sonstigen Sensationen eine deutliche Bewegiings- 

 empfindung zu Stande kam. Aus einer grossen Reihe 

 von einzelnen Messungen ergaben sich die nachstehenden 

 Mittel der Schwellenwerthe, d. h. die kleinsten Winkel, 

 um welche das betreuende Gelenk gedreht werden 

 musste, um den Bewegungssinn zu erregen, wenn die 

 Bewegungen mit den beigeschriebenen Geschwindig- 

 keiten ausgeführt wurden. 



Schwellenwerth -r\ , .. ■ 



, iiazu gehoi'ige 



„.. , , , , Geschwindii^keit 



Winkeldrehung ° 



Zweites Fingergliedgelenk . l,03''bisl,26» — 



Erstes Fingergliedgeleuk .0,72 „1,05 12,4bi3l2,8 



Zwischenbaud-Fingergelenk 0,34 „ 0,43 3,6 



Handgelenk 0,26 „ 0,42 3,1 bis 8,7 



Ellbogengelenk 0,40 „ 0,61 0,7 „ 1,4 



Schultergelenk 0,22 „ 0,42 0,5 „ 1,0 



Hüftgelenk 0,50 „ 0,7y 1,6 „ 3,2 



Kniegelenk 0,50 „ 0,70 1,0 „ 2,5 



Fussgelenk 1,15 „ 1,30 1,9 „ 3,5 



Aus diesen Zahlen ergiebt sich, dass das Fussgelenk 

 die geringste Empfindlichkeit für passive Bewegungen 

 besitzt, dasB das Schultergelenk hierfür am empfind- 

 lichsten ist, und dass Knie-, Ellbogen- und Hüftgelenk 

 sich ziemlich gleich verhalten. 



Aber nicht bloss in der Grösse der Drehungswinkel 

 zeigt sich die Empfindlichkeit der verschiedenen Ge- 

 lenke für die passive Bewegung verschieden , sondern 

 auch die Geschwindigkeit der Bewegung musste bei 

 den einzelnen Gelenken eine verschiedene sein, um das 

 Gefühl der Bewegung zu erzeugeo. Am kleinsten war 

 diese nothweiidige Geschwindigkeit beim Schultergelenk; 

 fast ebenso gross, aber doch etwas grösser musste diese 

 Geschwindigkeit beim Ellbogen sein; grösser war sie 

 beim Kniegelenk , und noch grösser beim Hüft - und 

 Fussgelenk. Sehr bedeutend grösser sind die Geschwindig- 

 keiten, welche die kleinen Gelenke erfordern, damit der 

 Schwellenwerth der Winkeldrehung auftrete. Schon das 

 Handgelenk ist in dieser Beziehung bedeutend stumpfer als 

 das Fussgelenk; am auffallendsten ist der hohe Werth 

 im ersten Fingergliedgelenk; hier muss die passive Be- 

 wegung eine sehr bedeutende Geschwindigkeit annehmen, 

 um eine Empfindung auszulösen. 



In der zweiten Abhandlung werden zunächst die 

 Empfindungen der Schwere und des Widerstandes, 

 welche Verfasser als besondere Empfindungen unter- 

 scheidet, ausführlich behandelt. Bei der Untersuchung 

 der Schwere -Empfindung hält es Herr Goldscheide r 

 für eine unerlässliche Bedingung, dass nur ein Gelenk 

 beweglich sei ; in dem Grade als man das bewegliche 

 Glied belastet, bekommt man dann die Empfindung, 

 dass die Bewegung immer schwieriger werde, und diese 

 Empfindung wird nicht nach aussen verlegt; wenn man 

 hingegen ein Gewicht mehrgliedrig abhebt, nimmt man, 

 nach dem Verfasser, sehr deutlich wahr, wie das bewegte 

 Glied in einem bestimmten Moment auf einen Wider- 

 stand stösst und projicirt dann die Schwere-Empfindung 

 nach aussen. 



Zur Stütze seiner Auflassung von dem Schwere- 

 und Widerstands- Gefühl, aufweiche hier nicht einge- 

 gangen werden konnte, führt der Verfasser das folgende 

 Beispiel einer paradoxen Widerstandsempfindung au : 

 Wenn man ein an einem Faden hängendes Gewicht in 

 der Schwebe hält und senkt, hat man die Empfindung 

 der Schwere; sobald man es aber während der Abwärts- 

 bewegung auf einen festen Körper aufsetzen lässt, hat 

 man eine sehr deutliche Widerstandsempfindung. Bei 

 genügender Grösse des Gewichtes und Geschwindigkeit 

 der Bewegung entsteht mit täuschender Aehnlichkeit 



der Eindruck, als ob mau mit einem festen Stabe gegen 

 die Unterlage stosse. 



Ueber die Wahrnehmung der Lage und Haltung 

 der Glieder und über die Wahrnehmung der activen Be- 

 wegung sind nur wenig eigene Versuche mitgetheilt. Ver- 

 fasser sucht nur das Wesen dieser Empfindungen genauer 

 zu präcisiren und den Ort ihres Zustandekommens auf- 

 zufinden — Betrachtungen und Erwägungen , die er für 

 die beiden oben bereits erwähnten Compouenten des 

 Muskelsinnes in viel ausgedehnterem Maasse an der 

 Hand seiner sehr zahlreichen und sorgfältigen eigenen 

 Beobachtungen angestellt hat. 



[Die vorstehenden Bemerkungen über die beiden 

 Abhandlungen des Herrn Goldscheider beanspruchen 

 nicht ein Referat über dieselben zu sein , ein solches 

 musste zu sehr auf die zahlreichen vorzugsweise den 

 Specialforscher interessirenden Einzelheiten eingehen; 

 sie sollten nur auf diese Untersuchungen hinweisen und 

 einige wenige thatsächliche Beobachtungen hervorheben, 

 welche auch ausserhalb des Rahmens der Gesammt- 

 untersuchung allgemeineres Interesse beanspruchen. Ref.J 



A. Weismann und C. Ischikawa: Ueber die Para- 

 copulation im Daphnidenei, sowie über 

 Reifung und Befruchtung desselben. (Zoolog. 

 Jahrbücher. Alith. für Anatoraie u. Ontogenie der Thiere, 

 1889, Bd. IV, S. 155.) 



Es wurde schon früher an dieser Stelle über den 

 von den Herren Weismann und Ischikawa beobachte- 

 ten höchst eigenthümlichen Vorgang berichtet , dass in 

 den Eiern der Daphniden resp. in den ersten Ent- 

 wickelungsstadien derselben ein zellenartiges Gebilde 

 auftritt, welches später mit einer der Furchungszellen 

 des Eies verschmilzt (vgl. Rdsch. III, 343 u. 435). Dieses 

 Gebilde besitzt eine grosse Aehnlichkeit mit der in das 

 Ei eingedrungenen Samenzelle und so waren die Ver- 

 fasser anfangs geneigt , es für die Samenzelle selbst zu 

 halten. Später ergab sich jedoch, dass dieses Gebilde 

 auch in den Eiern solcher Daphnidenweibchen auftritt, 

 welche isolirt gehalten wurden und mit männlichen 

 Thieren nicht in Berührung kamen. Die Samenzelle 

 wurde bei befruchteten Eiern schliesslich von den Ver- 

 fassern ausser jenem in Rede stehenden Gebilde noch 

 aufgefunden. In der vorliegenden Arbeit nun suchen 

 die Verfasser Entstehung und weiteres Schicksal des 

 räthselhaften Gebildes zu erforschen. Dasselbe stellt 

 sich bei den verschiedenen untersuchten Daphniden 

 (Moina, Daphnia, Sida, Polyphemus) als ein (noch ausser 

 dem Keimbläschen; im Eidotter gelegener Kern dar, 

 welcher von einem Protoplasmahofe umgeben ist; es 

 repräsentirt also eine Zelle in der Eizelle. Die Verfasser 

 bezeichnen diese Zelle mit einem indifl'erenten Namen 

 als Copulationszelle; den ganzen Vorgang nennen sie 

 Paracopulation. Derselbe besteht, wie erwähnt, darin, 

 dass die Copulationszelle nach der Theilnng des Eies 

 mit einer der Furchungszellen verschmilzt und zwar 

 mit einer am vegetativen Pole des Eies gelegenen Zelle. 

 Diese Verschmelzung (Paracopulation) geht in verschie- 

 denen Stadien der Eifurchung vor sich. Bei einigen 

 Daphniden (Moina , Daphnia) verschmilzt sie mit einer 

 der Furchungszellen, wenn deren schon acht vorhanden 

 sind, bei anderen (Sida) erfolgt die Vereinigung bereits 

 im Stadium von zwei Zellen. Es scheinen diese Vor- 

 gänge überhaupt wenig constanter Natur zu sein, denn 

 bei Bythotrephes findet sich in dem sich entwickelnden 

 Ei überhaupt keine Copulationszelle und ähnlich verhält 

 sich Leptodora. Dagegen konnte bei dieser Daphnide 

 die Copulationszelle in dem Eierstocksei nachgewiesen 



