No. 29. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



373 



sich kein Unterschied, da die lebhafte Thätigkeit 

 des oberen Feldes sich dem Mittelfelde ganz mittheilte. 

 Nun -wurde, während die Mitte abgekühlt blieb, durch 

 die obere und die untere Kammer Wasser von 10" 

 bis 12" geleitet. Das obere Feld zeigte eine geordnete, 

 aber ziemlich schwache Thätigkeit, das mittlere voll- 

 kommene Ruhe und das untere gleichmässige , leb- 

 haftere Thätigkeit als das obere. Wurde nun im 

 oberen Felde durch üeberstreichen mit einem Pinsel 

 gereizt, so steigerte sich die Thätigkeit im unteren 

 Felde lebhaft (von drei bis vier Schlägen in der 

 Secundebis zur Unzählbarkeit), während das mittlere 

 Feld sich vollständig ruhig verhielt. Diese und 

 andere ähnliche Versuche gaben somit auf obige 

 Frage eine positive Autwort: Die Flimmerzelle leitet 

 die Erregung nicht blos mechanisch durch die eigene 

 Thätigkeit, sondern auch ohne selbst thätig zu sein, 

 nach Art der Nerven. 



Die Hauptresultate seiner Untersuchung , welche 

 sich auch noch auf andere im Vorstehenden nicht 

 besprochene Erscheinungen tind auf Experimente mit 

 elektrischer Reizung erstrecken, fasst Herr Kraft wie 

 folgt zusammen : 



1) Die Flimmerbewegung bei Wirbelthieren voll- 

 zieht sich in Form einer in der Richtung des wirk- 

 samen Schlages fortschreitenden, longitudinalen Welle. 

 2) Das Fliramerepithel besitzt eine ausgesprochene 

 mechanische Erregbarkeit. 3) Die Coordination be- 

 ruht nicht blos auf einer äusseren, sondern wesentlich 

 auch auf einer inneren , von Oberzelle zu Unterzelle 

 stattfindenden Reizübertragung bezw. Leitung. 4) Die 

 elektrische Erregung scheint zu gleicher Zeit an 

 beiden Polen stattzufinden. 



C. Isenkrahe: Ueber die Fernkraft und das 

 durch Paul du Bois-Reymond aufgestellte 

 dritte Ignorabimus. (Leipzig, B. G. Teubner, 1889. 

 64 S. 8°.) 



Die vorliegende Schrift ist die erweiterte Ausführung 

 eines Vortrags, den der Verf. in der Philosophischen 

 Gesellschaft zu Bonn als Entgegnung auf den Artikel 

 von Paul du Bois-Reymond „Ueber die Unbegreitlich- 

 keit der Fernkraft" (Rdsch. III, Xr. 14) gehalten hat. 

 Der letztere Gelehrte kündigte damals gleichzeitig eine 

 grössere Arbeit an „Ueber die Grundlagen der Erkennt- 

 nisg in den exaoten Wissenschaften" ; die Veröö'ent- 

 lichung derselben ist jedoch durch seinen plötzlich er- 

 foloteu uud lebhalt beklagten Tod verzögert worden, 

 und obwohl der Druck jetzt begonnen hat, so wird das 

 nachgelassene Werk nur ein unvollkommenes Bild des 

 von ihm Erstrebten gewähren, da das Manuscript nicht 

 in druckfei'tigem Zustande vorgefunden ist. 



Ohne diese ausführliche Erscheinung abzuwarten, 

 hat Herr Isenkrahe seine Entgegnungsschrift der 

 Oeö'entlichkeit übergeben, um sofort mit der ihm eio-enen 

 dialektischen Gewandtheit und in formvollendeter Schreib- 

 weise den Schlag zu parireu, der auch gegen die von ihm 

 in dieser Frage vertretene Richtung geführt war. Man 

 kann ihm darin wohl beistimmen, dass ein bündiger 

 Beweis für die Unbegreitlichkeit der Fernkraft (das 

 Ignorabimus) durch Paul du Bois-Reymond deshalb 

 nicht erbracht ist, weil nicht alle bisher gemachten 

 Versuche zum Beweise des Gegentheils eingehend wider- 



legt sind und die in Zukunft etwa noch zu entdeckenden 

 und in gleicher Richtung führenden Wege unberück- 

 sichtigt bleiben mussten. Zwar scheint der verstorbene 

 Gelehrte die Meinung gehabt zu haben , dies sei nicht 

 nöthig, und es genüge nach den ersten Ausführungen, 

 wenn beispielsweise an der Aetherstosstbeorie Kritik geübt 

 werde; doch ist er hierin nicht ausführlich und klar 

 genug gewesen. Man braucht darum eben auch nicht 

 sofort auf die Seite des Herrn Isenkrahe überzutreten. 

 Für den Referenten, einen Zuhörer des von Paul du 

 Bois-Reymond in der Physikalischen Gesellschaft zu 

 Berlin ursprünglich gehaltenen Vortrags, lag das Haupt- 

 interesse in dem Kegelbeweise gegen die Aether- 

 stosstheorien. Herr Isenkrahe fasst nun seine „Ent- 

 geguungen auf die Einwände des Herrn Paul du 

 Bois-Reymond gegen die Stosstheorie" S. 43, also am 

 Ende des zweiten Drittels der hauptsächlich dieser 

 Widerlegung dienenden Schrift, in folgende Thesen zu- 

 sammen : 



1) Die Ableitung der Gravitationserscheinungen aus 

 Stössen starrer Köi'per würde, wenn sie gelänge, ein 

 werthvolles Resultat sein. 



2) Die Behauptung, dass die Stosstheorie grosse 

 Schwankungen der Druckdifferenz annehmen müsse, und 

 dass diese im Widerspruch ständen mit der Constanz 

 der Schwerkraft, ist unbewiesen. 



3) Ein Massenkegel, welcher so gross ist, dass er 

 durch das halbe Wellall geht, kann nicht als ein durch- 

 schlagendes Beweismittel gegen die Stosstheorie be- 

 trachtet werden, weil die Gültigkeit des Newton'schen 

 Gesetzes für ihn nicht bestätigt werden kann. 



4) Die von Paul du Bois-Reymond und Rysa- 

 neck abgeleitete Exponentialfunction kann nicht als 

 ein durchschlagendes Beweismittel gegen die Stoss- 

 theorien betrachtet werden, einerseits, weil sie selbst 

 kein erschöpfender Ausdruck für die Gesammtwirkuug 

 der Aetherstösse ist, andererseits, weil sie dem New- 

 ton'schen Gesetz um so mehr entspricht, je kleiner der 

 Absorptionscoefticient angenommen wird und der Klein- 

 heit dieses Coefficienten von Herrn Paul du Bois- 

 Reymond keine Grenze gesetzt ist. 



Wenn Herr Isenkrahe meint, damit sei der 

 wuchtigste Streich abgewehrt, so kann der Leser doch 

 daran zweifeln. Ueber die Thesen 1) und 2) kann man 

 erst dann endgültig urtheilen , wenn eine gelungene 

 Stosstheorie vorliegt. Die These 3) nebst der ihr vorauf- 

 gehenden Argumentation stösst den Kegelbeweis nicht 

 um , sondern sucht seine Kraft abzuschwächen , indem 

 unsere Unwissenheit über die Grenzen der Gültigkeit 

 des Newton'schen Gesetzes vorgeschoben wird. Der 

 logische Einwand dieses Beweises gegen die Stosstheorie 

 bleibt jedenfalls bestehen. Letztere braucht aber viel- 

 leicht zu ihrem Aufbau viel mehr durch die Erfahrung 

 nicht zu bestätigende Hypothesen, um sich dem Newton'- 

 schen Gesetze anzupassen, als Paul du Bois-Reymond 

 mit dem unendlich werdenden Massenkegel zu ihrer 

 Widerlegung. Aehnliches kann über die These 4| ge- 

 sagt werden. Auf S. 28, wo dieselbe begründet wird, 

 liest man: „Da nun aber die im Newton'schen Gesetz 

 ausgesprochene Proportionalität zwischen Anziehung und 

 Masse ein aus der Erfahrung abstrahirter Satz ist, so 

 bürgt für seine Richtigkeit nichts Anderes als eine Reihe 

 von Beobachtungen, welche in Bezug auf ihre Genauig- 

 keit natürlich an irgend eine Grenze gebunden sind", 

 d. h. um die eigene Theorie zu retten, giebt der Verf. 

 das Gravitationsgesetz preis. 



Auf weitere Einzelheiten der Isenkrahe'schen 

 Schrift kann hier nicht näher eingegangen werden. 



