378 



NaturwiBBenschaft liehe Rundschau. 



No. 30. 



Aequator geneigt ist. Wenn nun die Polhöhe eines 

 Ortes astronomisch gleich (p , und geodätisch gleich 

 cp' gefunden wird, so wird, wenn (p grösser als q>', 

 das Loth auf dem Geoid von dem auf dem Ellipsoid 

 um den kleinen Winkel (p — (p' nach Norden zurück- 

 weichen; und umgekehrt würde das geoidische Loth 

 sich nach Süden neigen , wenn die geodätische Pol- 

 höhe grösser als die astronomische ausfällt. Es 

 wird also innerhalb des Meridians eine Winkel- 

 differenz, eine Abweichung zwischen beiden Lothen 

 sich im Allgemeinen ei-geben; und diese ist es, die wir 

 als Lothabweichung in Polhöhe bezeichnen. 

 Es werden aber auch zwischen der in Bezug auf 

 einen Nullmeridian bestimmten astronomischen und 

 geodätischen Länge sich Abweichungen zeigen kön- 

 nen, die dann als Lothabweichungen in Länge 

 zu bezeichnen sind. Diese Lothabweichungen ge- 

 statten, die Unterschiede zwischen Geoid und Ellipsoid 

 nach Maass und Zahl anzugeben, da man Formeln 

 entwickeln kann, aus denen man für gegebene Loth- 

 abweichungen eines Ortes berechnen kann, um welchen 

 Betrag sich das Geoid daselbst über das Ellipsoid 

 erbebt oder unter dasselbe senkt. Die Bestimmung 

 von Lothabweichungen erweist sich also als ein Mittel 

 zur Bestimmung des Geoids. 



Es erscheint nun selbstverständlich vor Allem 

 nothwendig, den Verlauf des Geoids in der Nähe der 

 Centralpunkte der grossen Landesvermessungen zu 

 kennen. Li dieser Hinsicht wurde denn auch bereits 

 1864 von der Mitteleuropäischen Gradmessung ein 

 Beschluss gefasst, dem nachkommend Herr Helmert 

 vor einigen Jahren die Bestimmung von Lothab- 

 weichungen in der Umgebung des Hauptpunktes der 

 deutschen Generalstabskarte, Rauenberg bei Berlin, 

 anordnete. 



Herr Fischer hat die Beobachtungen 1886 und 

 1887 ausgeführt und die erhalteneu Ergebnisse in 

 der Publication des geodätischen Institutes „Loth- 

 abweichungen in der Umgebung von Berlin" nieder- 

 gelegt, und auch kürzlich einen dankenswerthen 

 Bericht darüber in der Zeitschrift „Himmel und 

 Erde" gebracht. 



Die Station Rauenberg liegt etwa 8 km südlich 

 von Berlin auf einer kleinen Anhöhe, ungefähr 150 m 

 nördlich von der Chaussee von Tempelhof nach 

 Lankwitz. Um diesen Hauptpunkt herum wurden 

 nun, in einer Entfernung von etwa 20km, zunächst 

 die folgenden Stationen ausgewählt: Glienicke bei 

 Hermsdorf, ein Punkt im Walde nahe der Nordbahn; 

 Gehrenberg, eine Anhöhe zwischen den Dörfern 

 Zepernik und Schwanebeck an der Stettiner Bahn ; 

 Neuenhagen an der Ostbahn; Müggelsberg, die west- 

 liche Kuppe der Müggelsberge; der sogenannte Wein- 

 berg bei dem Dorfe Glienick bei Zossen , und der 

 Eichberg bei Saarmund, südöstlich von Potsdam. 

 Hierzu traten noch , in weiterer Entfernung nach 

 Süden hin , der Golmberg bei Stülpe und der Hagel- 

 berg bei Beizig. Auf allen diesen neun Stationen 

 wui'de von Herrn Fischer allein nach der gleichen 

 Methode und mit dem gleichen Instrumente beob- 



achtet. Durch dies Verfahren erscheinen constante 

 persönliche und instrumentelle Fehler unschädlich 

 gemacht. 



Es wurden auf diesen Punkten die Polhöhen und 

 die Azimuthe (Richtungen der Visirlinie nach dem 

 Rauenberg) gemessen. Ebenso wurden dann Pol- 

 höhen und Azimuthe geodätisch berechnet. Dadurch 

 ergaben sich neben den Lothabweichungen in Polhöhe 

 allerdings zunächst nur die Lothabweichungen im 

 Azimuth. Allein aus diesen können in einfachster 

 Weise die Lothabweichungen in Länge hergeleitet 

 werden. In kleineren, eng begrenzten Gebieten wird 

 sich dieses indirecte Verfahren zur Herleitung der 

 Lothstörungen in Länge immer empfehlen gegenüber 

 der directen telegraphischen Längenbestimmung, die 

 mehr Zeit und Arbeitskräfte und bedeutende Kosten 

 erfordert, da meist doch eine telegraphische Ver- 

 bindung der einzelnen Stationen erst hergestellt 

 werden müsste. 



Die Ergebnisse, zu denen Herr Fischer gelangte, 

 sind nun folgende, wo die Lothabweichungen immer 

 in dem Sinne „astronomische Bestimmung minus 

 geodätische Bestimmung" zu verstehen sind, und wo 

 für die geodätische Rechnung das von Bessel be- 

 stimmte Ellipsoid zu Grunde gelegt ist. 



^^ ,. Lotliabw. in Loth.ibw. in 



roliiolie Lange 



Golm + 4,35" — 3,49" 



Hagelberg + 2,18 — 3,77 



Ghenick b. Z. . . . -f 3,68 -f 0,60 



Eichberg -f 0,64 — 1,67 



Potsdam Obs. ... -1- 0,61 



Müggelsberg . . . . -j- 0,42 — 2,33 



Rauenberg 0,00 0,00 



Berlin Sternw. ... — 0,52 — 0,41 



Neuenhagen .... — 1,56 — 2,09 



Glienicke b. H. . . . — 2,75 — 4,37 



Gehrenberg .... — 2,47 — 0,93 



Es war selbstverständlich, dass die beiden im 

 Beobachtungsgebiet gelegenen Sternwarten in die 

 Untersuchung eingeschlossen wurden. Die Breite der 

 Berliner Sternwarte ist schon früher bestimmt, die 

 Länge derselben in Bezug auf Rauenberg wurde von 

 Herrn Albrecht telegraphisch ermittelt. Die Pol- 

 höhe des Potsdamer Astrophysikalischen Observa- 

 toriums war ziemlich gleichzeitig mit den Fischer'- 

 schen Beobachtungen durch die II or rebo w'sche 

 Methode bestimmt worden. 



Wenden wir uns zur Discussion der Resultate. 

 Lothabweichungen werden durch Dichtigkeitsungleich- 

 heiteu in der Erdkruste hervorgebracht. Sie werden 

 daher naturgemäss in zwei grosse Klassen zerfallen, 

 nämlich allgemeine und locale Lothabweichungen. 

 Hier kommen nur in Betracht die localen Loth- 

 abweichungen, die entstehen durch Dichtigkeitsver- 

 schiedenheiten, welche in eng begrenzten Bezirken 

 auftreten, und die sowohl durch direct wahrnehmbare 

 Massen oder Massendefecte, wie etwa Gebirge oder 

 Höhlen, oder durch unterirdische Ungleichheiten in 

 der Dichte (Erz-, Kohlen-, Salzlager) hervorgerufen 

 werden. 



