Nr. 1. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



15 



Abschrift derselben heimlich an Engeström geschickt, 

 der sie dann nach Svvarb's Tode unter seinem 

 Namen veröffentlichte. Die Berechtigung dieser schweren 

 Anklage zu prüfen, wandte sich Herr Landauer so- 

 wohl an das Britische Museum, wie an die Akademie 

 in Stockholm. In ersterem ist nach Mittheiluug des 

 Bibliothekars, Herrn Scott, auch nicht ein einziger 

 Beleg dafür vorhanden, dass Swab (nicht Swarb, wie 

 ihn Herr Ross nennt) den genannten Aufsatz verfasst 

 habe. Die Akademie übergab die Prüfung der Frage 

 den Herren von Nordenski öl d und Nilson, deren 

 eingehende Nachsuchuugen zu dem gleichen Entscheide 

 führten. 



Bergman nennt in seiner Schrift über das Löth- 

 rohr, allerdings unter Vorbehalt [„nisi fallor"], Andreas 

 Swab als den ersten, welcher um das Jahr 1738 das 

 Löthrohr zur Untersuchung von Erzen und Mineralien 

 gebraucht habe. Da Andreas Swab indessen schon 

 1731 starb, so muss hier eine Verwechselung mit seinem 

 Halbbruder Anton Swab vorliegen, dessen Namen 

 auch Berzehus in seinem Buche über „die Anwendung 

 des Löthrohres in der Chemie und Mineralogie" angiebt. 

 Anton Swab erwarb sich grosse Verdienste um die 

 schwedische Bergwerkswisseii6chaft; er starb mit Ehren 

 überhäuft und zuletzt auch in den Adelsstand erhoben 

 zu Anfang des Jahres 1768. In den Abhandlungen der 

 schwedischen Akademie findet sich eine Anzahl minera- 

 logischer Arbeiten von ihm. Löthrohrversuche sind 

 indessen in diesen nur beiläufig erwähnt, was doch 

 auffallen müsste, wenn Swab, wie Bergman meint, 

 diese Methode zum ersten Male in Anwendung gebracht 

 hätte. Allein Bergman ist hier im Irrthum, denn ein 

 paar Jahre vor Swab erwähnt Swen Rienman bereits 

 das Löthrohr als etwas Allbekanntes; ja schon früher 

 hatten sich Kunkel, Gramer und Zimmermann ge- 

 legentlich seiner bedient. Der erste aber , welcher die 

 Anwendung desselben auf alle Mineralien ausdehnte 

 und den ganzen hierzu nöthigen Apparat zu einem 

 handlichen „Taschenlaboratorium" vereinigte, war nach 

 Engeström's Zeugniss Cronstedt, dem auch Swab, 

 wie wir ebenfalls von Engeström wissen, diese Ehre 

 durchaus zugestand. Es erscheint darum höchst un- 

 wahrscheinlich, dass zwei so hervorragende Männer wie 

 Cronstedt und Engeström sich verbunden hätten, 

 um Swab, den Herr Ross Cronstedt gegenüber zu 

 einem gewöhnlichen Bergmann macht, um das An- 

 recht auf den genannten Leitfaden zu betrügen. Aber 

 noch andere Gründe widersprechen entschieden einer 

 solchen Annahme. Zu den vertrautesten Freunden 

 Linne's, der Swab's Löthrohrversuche kannte, gehörte 

 Back, Archiater und Präses des Collegium medicum, 

 ein Mann, der mit allen damaligen Naturforschern 

 Schwedens in regstem Verkehre stand. Er lieferte eine 

 Uebersetzung der Arbeit Engeström's ins Schwedische, 

 worin er jenen Satz über Cronstedt's Verdienste um 

 die Löthrohranalyse anstandslos wiedergab. Dasselbe 

 gilt von der deutschen Uebersetzung, welche von 

 Weigel herrührt, einem Manne, der sich mit der Ge- 

 schichte der Löthrohranalyse genau vertraut gemacht 

 hatte. Es ist undenkbar, dass ein literarischer Dieb- 

 stahl, wie er von Ross angenommen wird, diesen sach- 

 verständigen Zeitgenossen von Swab, Cronstedt und 

 Engeström entgangen wäre. 



Weiter bestreitet Herr Ross, dass Berzelius und 

 Bergman irgend welchen Antheil an der Entwicke- 

 lung der Löthrohrprobirkunst gehabt haben ; beide 

 hätten sich bloss die Verdienste Gahn's, Bergassessors 

 zu Fahlun , angemaasst. Letzterer soll eigentlich den 

 ersten Theil der Schrift über die Anwendung des Löth- 

 rohres verfasst haben, die Berzelius 1820, d. h. ein 

 Jahr nach dem Tode Gahn's, unter seinem eigenen 

 Namen herausgab. Auch Bergman's Werkchen über 

 das Löthrohr soll in Wahrheit von Gähn herrühren. 

 Diesen Anschuldigungen ist zu erwidern , dass gerade 

 Berzelius derjenige war, der Gahn's grundlegende 

 Thätigkeit auf diesem Gebiete in vollstem Umfange 

 anerkennt. Nur durch wiederholtes Bitten vermochte 

 er Gähn, der wenig Neigung zu schriftstellerischer 

 Thätigkeit hatte, dahin zu bringen, dass derselbe das 

 Hauptsächlichste der Löthrohranalyse für das von Ber- 

 zelius herausgegebene Lehrbuch der Chemie zusammen- 

 stellte, „und das ist das Einzige, was man von ihm 

 schriftlich darüber hat". 



Dass Gähn an Bergman's Arbeiten auf diesem 

 Gebiete betheiligt war, ist jedenfalls anzunehmen, da 

 er 1760 bis 1770 Bergman's Schüler, dann „der ver- 

 trauteste Gehülfe bei seinen Arbeiten" war, und Berg- 

 man, welcher 1784 an der Lungensucht starb, solche 

 anstrengende Untersuchungen im grösseren Maassstabe 

 nicht durchführen konnte. Wie weit der Antheil des 

 einen oder des anderen an diesen Versuchen reicht , ist 

 nicht mehr festzustellen ; aber dass ein Chemiker wie 

 Bergman zu denselben sein redliches Theil beigetragen 

 hat, leuchtet wohl ohne Weiteres ein. Das Werkchen 

 Bergman's, das von Herrn Ross Gahu zugeschrieben 

 wird, ist übrigens im Grossen und Ganzen weiter nichts 

 als eine Zusammenstellung der bis dahin gewonnenen 

 Ergebnisse, ein systematischer Leitfaden der Löthrohr- 

 probirkunst. 



Bergman ist bisher nach Kopp's Vorgang für 

 denjenigen gehalten worden, welcher zum ersten Male 

 die beiden Zonen der Löthrohrflamme unterschied. 

 Allein Bergman spricht bloss von einer verschiedenen 

 Wärmeeutwickelung beider; ihre wahre Natur erkannte 

 Scheele auf Grund von Engeström's Beobachtung, 

 dass Manganperlen mit Hülfe der verschiedenen Löth- 

 rohrflammen roth und farblos gemacht werden können. 

 In der Sammlung der Briefe Scheele's, welche die 

 schwedische Akademie der Wissenschaften herausgab 

 (vergl. Rdsch. VIII, 519), findet sich ein wahrscheinlich 

 im Herbst 1774 geschriebener Brief an Gähn, worin 

 er die genannte Erscheinung damit erklärt, dass die 

 innere Flamme mehr Phlogiston enthalte als die äussere, 

 d.h. dass jene reducirend, diese oxydirend wirke. Bi. 



Vermischtes. 



Ueber einen Meteorsteinfall, der am 28. April 

 in der Nähe von Jafferabad in Indien beobachtet wor- 

 den, hat Herr John VV. Judd der Londoner mineralo- 

 gischen Gesellschaft am 14. üctober Bericht erstattet. 

 Unter donnerähnlichem Geräusch bei klarem Himmel ist 

 der Meteorit zwischen 3 / 4 3 und 8 Uhr Morgens nieder- 

 gegangen und ein Kuh, Namens Hämo Shiyal, der 

 den Stein niederfallen sah, hob ihn auf und brachte ihn 

 in das nahe gelegene DorfCovaya, woselbst der Meteorit 

 in Stücke zerschlagen wurde. Ein Stück gelangte mit 

 dem Bericht über den Fall in die Hände des Staats- 

 geologen Evans, der beides Herrn Judd übermittelte. 

 Die vorläufige Untersuchung des Meteoriten durch Herrn 

 Fletcher ergab, dass das 17,42g wiegende Steinstück 

 zweifellos ein Bruchstück eines Meteoriten ist. Es be- 

 sitzt eine d unkelschwarze Rinde, die stellenweise so rauh 

 ist, dass sie schlackenähnlich aussieht. Eine Vergleichung 

 mit anderen Steinen des British Museums ergiebt, dass 

 der Jafferabad- Stein sehr ähnlich ist den Steinen von 

 Pawlograd, Bachmut, Middlesborough, Tourinnes-la- 

 Grosse, Pohlitz und Gross Liebenthal. Sehr merkwürdig 

 aber ist die grosse Dicke der Rinde, welche über 1mm 

 beträgt und stelleuweis sogar 2mm erreicht; sie über- 

 trifft alle Meteoriten der Sammlung. Die Bruchfläche 

 des Meteoriten ist sehr weiss und zeigt die gewöhn- 

 lichen Flitter von Nickeleisen und Troilit; die dünnen, 

 schwarzen Adern , welche au der Rinde beginnen und 

 den Stein in verschiedeneu Richtungen durchsetzen, 

 sind ungewöhnlich auffallend, selbst mehr wie im Gross 

 Liebenthal. Das Aussehen der Bruchfläche ist sehr gleich- 

 massig, man kann keine Chondren erkennen. Dies spricht 

 jedoch nicht gegen ihre Anwesenheit, da man erst bei 

 mikroskopischer Untersuchung von Dünnschliffen dies 

 entscheiden kann. Das speeifische Gewicht des Steines 

 mit der Rinde beträgt 3,55. (Nature 1893, Vol. XLIX, p.32.) 



Eine neue, von der Färbung der Objecte un- 

 abhängige Methode der Photometrie hat Herr 

 Odgeu N. Rood auf folgendes Princip basirt. Wenn 

 eine gleichförmige, kreisrunde Scheibe von beliebiger 

 Farbe gleichmässig erleuchtet ist und schnell oder lang- 

 sam rotiit wird, dann erhält die Netzhaut des dieselbe 

 betrachtenden Auges einen gleichmässigen Eindruck ; 

 wenn hingegen die eine Hälfte der Scheibe weniger 

 Licht reflectirt als die andere, und zwar um etwa V 50 

 des Gesammtbetrages, dann beobachtet man bei passender 

 Rotationsgeschwindigkeit ein Flackern, das au Intensität 

 zunimmt, wenn der Unterschied in der Leuchtkraft der 

 beiden Hälften grösser wird. Zur Ausführung dieser 



