328 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



Nr. 26. 



zeichnet die Vereinigung der Parietalia in der Mitte, 

 t heilt sieh nach vorn und läuft in zwei Aesten zur 

 Augenhöhle aus. Der Jochbogen ist lroch. Die 

 Nahte sind fast obliterirt. 



In allen diesen Punkten bietet der Schädel fast 

 das Gegentheil von dem, was man bei Lemuroiden zu 

 gehen erwartet, und mau ist daher zunächst versucht, 

 nach anderen Beziehungen zu suchen, auf welche 

 einige Eigenschaften hin zu deuten scheinen. 



So konnte man an Marsupialier , sppciell an 

 Phascolarctes denken. Die Höhe und geringe 

 Krümmung des Jochbogens, die ziemlich schmale, 

 nach hinten verlängerte Stirnregion , die fast gleich- 

 massig in die Scheitelregion des Schädels übergeht, 

 die Ausdehnung der Sijuamosa und ihre Betheiiigung 

 an der Bedeckung der Ilirnhöhle, der starke Scheitel- 

 kämm würden hierfür geltend zu machen sein. 



Andererseits existirt eine interessante Beziehung 

 zu den Brüllaffen, Mycetes, indem der craniale Ab- 

 schnitt des Schädels relativ viel höher liegt als der 

 faciale oder Gesichtstheil, und der aufsteigende Theil 

 der Unterkieferäste in der Richtung von vorn nach 

 hinten ungewöhnlich verlängert ist. Obwohl man 

 hieraus schliessen kann, dass der Zungenbeinapparat 

 besonders stark, wie bei Mycetes, entwickelt war, so 

 ist dies doch nur eine Specialisation , welche an sich 

 keine nähere Verwandtschalt bedingt. 



Wenn man alle bekannten lebenden und fossilen 

 Lemuroiden berücksichtigt, so sieht man die als typisch 

 geltenden Charaktere sich nach allen Seiten abstufen, 

 und es macht keine Schwierigkeiten mehr, auch 

 Megaladapis iu diese vielgestaltete Gruppe einzu- 

 ordnen, wo er vielmehr seineu natürlichen Platz 

 erhält. 



Bei Tarsius sind die Augenhöhlen so dicht zu- 

 sammen, dass sie sich fast berühren, aber Nycticebus, 

 Perodicticus, Lepidolemur, Ilapalemur, Lemur, die 

 Iudrisinae und Adapis weichen von ihm aus alle in 

 der Richtung ab, an deren Endziel Megaladapis steht, 

 und ähnliche Uebergänge lassen sich für die anderen 

 Merkmale aufstellen. In einigen wesentlichen Punkten 

 stimmt auch Megaladapis geradezu mit der Familie 

 der Lemuriden überein. Solche sind die von einem 

 Knochenring umschlossenen Augenhöhlen, welche 

 sich frei in die Schläfengrube öffnen, das am Aussen- 

 rande der Augenhöhle liegende Thränenloch, der 

 horizontale Unterkieferast, welcher nahe der Symphyse 

 höher als weiter hinten ist. Im Zahnbau ist Megala- 

 dapis mit Lepidolemur, Microcebus und Chirogale 

 nahe verwandt; die Unterkiefermolaren stimmen am 

 besten mit Adapis. 



Von Interesse ist die Erörterung, ob Megaladapis 

 nach den Eigenschaften des Schädels als ein generali- 

 sirtes oder ein spccialisittes Mitglied der Lemuroiden- 

 giuppe zu betrachten ist, ob er ein primitiver Vor- 

 fahre oder ein degenerirter Nachkömmling ist. Der 

 rein trituberculare Bau der oberen Molaren und die 

 entsprechend einfache Bildung der unteren würde 

 das erstere vermuthen lassen, aber der Verf. ist ein 

 Gegner der sogenannten „Trilubercular- Theorie", er 



hält den tritubercularen Bau der Zähne weder für 

 einen primitiven, noch für einen stets auf gleiche Weise 

 erworbenen Zustand. Wenn die Zähne zweier Arten 

 aus je drei Höckern und ähnlich gebildet sind , so 

 kann diese Aehnlichkeit zu Stande gebracht sein, 

 ohne dass die Höcker gegenseitig homolog sind; mit 

 anderen Worten , wir haben es mit Isomorphismus, 

 nicht mit wahrer Verwandtschaft zu thun. 



In gleicher Weise bekämpft der Verf. die Ansicht, 

 dass ein niedriger Schädel , mit fast gerader oberer 

 Profillinie und verlängertem Gesichtstheil nothweudig 

 auf primitiven Zustand deute. Erstlich bringt die 

 Specialisation der Zähne oft ein Wachsthum der 

 facialen Partie des Schädels, sowohl in verticaler, 

 wie horizontaler Richtung, mit sich. Zweitens zeigt 

 jeder Schädel während seines outogenetischen Wachs- 

 thums eine graduelle Verringerung der cranialen und 

 eine Verlängerung der facialen Theile, und dasselbe 

 zeigt sich in der phylogenetischen Entwickelung (z.B. 

 der Hufthiere). Schliesslich ist es evident, dass diese 

 Veränderung mit wachsendem Alter anhalten muss, 

 denn die erste Bezahnung ist mehr generalisirt als 

 die zweite und erfordert kürzere Kiefer ; zugleich 

 ist sie aber ontogenetisch und phylogenetisch die 

 ältere. Secundär kommt allerdings auch eine Ver- 

 kürzung des facialen Schädels vor, so bei den Pri- 

 maten. 



Die Ilirnhöhle zeigt bei Megaladapis so kleine 

 Dimensionen, wie wir sie nur bei Iusectivoren und 

 Marsupialicrn finden, aber auch dies i3t für Verf. 

 nicht bestimmend, diesen Charakter für primitiv zu 

 halfen. Mit Huxley nimmt er an, „dass die leben- 

 den Marsupialia stark veränderte Angehörige des 

 Metatherien-Stammes sind", und dass „die meisten, 

 wenn nicht alle, australischen Marsupialier relativ 

 spät entstanden sind" '). 



Die Grössenreduction der Ilirnhöhle eines er- 

 wachsenen Beutelthieres- ist verursacht durch die 

 Entwickelung von Luftzellen in den umgebenden 

 Knochen; bei etwas jüngeren Thieren ist die Ilirn- 

 höhle nicht allein relativ, sondern selbst absolut 

 grösser. Dasselbe gilt für die Iusectivoren, z. B. die 

 Centetiden. 



Bei Megaladapis ist die Hirnhühle in gleicher 

 Weise an Grösse reducirt , und überdies ist die 

 Geruchshöhle durch seitliche Entfaltung von Luft- 

 zellen so sehr zusammen geschnürt, dass diese auch 

 iu der Ilirnhöhle vorstehen und also eine Grössen- 

 verringeruug derselben bewirken, die wiederum einen 

 partiellen Schwund von Ilirusubstanz im Gefolge ge- 

 habt haben muss, während bei dem jungen Thiere 

 die Ausbreitung der Luftzelleii noch eine geringe, 

 die Grösse der Ilirnhöhle daher eine bedeutendere 

 gewesen sein muss. Die Ilirnhöhle ist bei Megala- 

 dapis im Alter durchaus nicht so lang, wie das Aus- 

 sehen des Schädels meiuen lässt; die frontalen Auf- 



') Eine Anschauung, die auch Ref. aus geologischen 

 und zoogeographischen Gründen entwickelt hat. Vergl. 

 Die Vorwelt und ihre Bntwickelnngsgescliichte , p, 468 

 und 479 ff. 



