Nr. 40. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



513 



massen, wie schou v. G um bei andeutete, noch schärfer 

 sich ausgeprägt zu haben scheint, als bei dem nörd- 

 lichen Kollegen. Es ist auch von dieser Erhebung ein 

 Profildurchschnitt beigegeben, auf dessen Besonderheit 

 wir die Aufmerksamkeit der Fachmänner lenken möchten. 

 Sowohl der eigentliche Eisenbühl , als auch die Tuff- 

 ablagerung, mit welcher der daneben befindliche Phyl- 

 litberg (Rehberg) überdeckt ist, weisen die typische 

 Meridianeurve (convex gegen den Horizont und asymp- 

 totisch gegen diesen verlaufend) auf, wogegen bei homo- 

 genen Vulkanen das Profil durchweg ein anderes, und 

 zwar ein bei weitem willkürlicheres ist. S. Günther. 



Fetlerico Delpino: Erörterung der Theorie der 



Pseudanthie. (Atti ctel Congresso boturiico inter- 

 nazionale die Genova 1892, p. 205.) 

 Wenn man auch in der Mehrzahl der Fälle nach 

 den allgemeiner geltenden Anschauungen darüber klar 

 ist, wo man an der Pflanze die Grenzen zwischen Blüthe 

 und Blüthenstand (Inflorescenz) ziehen soll, so giebt 

 es doch eine Reihe von eigenthümlichen Vorkommnissen, 

 welche in uns Zweifel darüber aufkommen lassen, ob 

 wir es im gegebenen Falle mit einer Blüthe zu thun 

 haben, d. h. einem einfachen, zum Zwecke der geschlecht- 

 lichen Fortpflanzung metamorphosirten Sprosse, oder ob 

 uns eine Inflerescenz vorliegt, wenn wir unter diesem 

 Namen ein zum Zweck der geschlechtlichen Fortpflanzung 

 metamorphosirtes Sprosssystem verstehen. Zu diesen 

 Ausnahmefällen gehören die Blüthensprosse mancher 

 Cyperaceen , ganz besonders aber die in der That sehr 

 merkwürdigen, als „Cyathien" bezeichneten Sexualsprosse 

 der Euphorbia-(Wolfsmilch-)Arten, welche so eigenthüm- 

 liche Anordnungsweise der einzelnen Organe bieten, 

 dass es eine auch heute noch viel umstrittene Frage ist, 

 ob sie Blüthen oder Blüthenstäude bilden. 



Bei der Entscheidung derartiger Fragen stützte man 

 6ich im Allgemeinen auf den Vergleich mit den nächst 

 verwandten Formen und suchte aus diesen Anhalte- 

 punkte für die Blüthen - oder Inflorescenzuatur der be- 

 treffenden Sprosse zu gewinnen. Für die Classification 

 und phylogenetische Anordnung der Pflanzen hatten 

 jedoch diese Fragen im Allgemeinen nur secundäre Be- 

 deutung. Wesentlich anders ist die Stellung, welche 

 der berühmte italienische Botaniker Delpino der Frage 

 nach der Blüthen- oder Blüthenstaudsnatur der Sexual- 

 sprosse gegenüber einnimmt. Indem er sich aut all- 

 gemeinere Betrachtungen über die Stellungsverhältnisse 

 der pflanzlichen lilattorgaue stützt, kommt er zuSchlüsseu, 

 aus denen er eine ganz andere Auffassung über die Natur 

 der Blüthe und des Blüthenstandes ableitet, und welche 

 diesen Fragen eine bis dahin ungekannte Bedeutung für 

 die phylogenetische Ableitung der verschiedenen Familien 

 der Blüthenpflanzen aus einander einräumen. 



Herr Delpino geht von dem vegetativen Sprosse 

 aus; er findet, dass überall in der Region der Laubblätter 

 das Gesetz der Alternanz der Organe constant bewahrt 

 bleibt. Da nun die Blätter der .Sexualsprosse, Kelchblätter, 

 Blumenblätter, Staubblätter und Fruchtblätter, nichts 

 anderes als Laubblätter sind, welche zum Zwecke der ge- 

 schlechtlichen Fortpflanzung bestimmte, oft tiefgreifende 

 Veränderungen erlitten haben, so muss auch für diese das 

 in der vegetativen Region allgemein beobachtete Gesetz 

 der Alternanz gelten. In der That lässt sich für viele 

 Gruppen der Blüthenpflanzen nachweisen, dass eine Alter- 

 nanz der Blüthenblätter vorhanden ist. Nur diese Pflanzen 

 besitzen nach Delpino Blüthen im eigentlieheu Siune 

 des Wortes, er nennt sie daher „Euanthe". Daneben 

 giebt es aber sehr zahlreiche andere Pflanzengruppen, 

 in deren Blüthensprossen wir das Gesetz der Alternanz 

 nicht durchgehends gewahrt finden ; und zwar ist es 

 meistens der Kreis der Staubblätter, der eine Störung 

 in dem regelmässigen Wechsel der Blüthenorgane be- 

 dingt. Die Sexualsprosse dieser Pflanzen kann Herr 

 Delpino wegen der Störung des Gesetzes der Alternanz 



nicht als wirkliche Blüthen ansehen ; er nennt sie „Pseu- 

 danthe", Pflanzen mit „Scheinblüthen", welche äusserlich 

 wirklichen Blüthen ähueln, in Wirklichkeit aber Blüthen- 

 stände darstellen. Sie kommen meist dadurch zu Staude, 

 dass der Kreis der Staubblätter sich aus zahlreichen 

 Gliedern zusammensetzt, oder dass wenigstens ein Theil 

 derselben den Blumenblättern gegenübersteht. 



Zu den pseudanthen Pflanzen gehören in erster Linie 

 gewisse Euphorbiaceen, insbesondere die schou oben er- 

 wähnte Euphorbia selbst, deren Cyathien für Delpino 

 das beste Beispiel der Pseudanthie sind. Diese bestehen 

 aus einer endständigen, weiblichen Blüthe, um welche 

 sich zahlreiche einzelne männliche Blüthen gruppiren, 

 die zu Blüthenständen vereint, in der Achsel von 4 bis 

 5 Hochblättern entspringen. In ähnlicher Weise lassen 

 sich auch die Blüthensprosse der Malvaceen auf Blüthen- 

 stäude zurückführen ; auch hier haben wir eine end- 

 ständige weibliche Blüthe nach Herrn Delpino an- 

 zunehmen, um diese herum zahlreiche männliche Blüthen, 

 nur aus einem Staubblatt bestehend, welche zu wirk- 

 lichen Infloreseenzen vereint, aus der Achsel derjenigen 

 Hochblätter entspringen, die wir für gewöhnlich als 

 Kelchblätter bezeichnen; die Blumenblätter betrachtet 

 Herr Delpino als „organi doppii", als Blätter, welche 

 aus der Verschmelzung zweier hervorgegangen sind, 

 und zwar sind sie nach ihm die Vorblätter der in der 

 Achsel der Kelchblätter entspringenden männlichen 

 Blüthenstände, von denen immer zwei, die zu benach- 

 barten Blüthenständen und verschiedenen Kelchblättern 

 gehörten, mit einander verschmolzen sind. Den Malvaceen 

 schliessen sich im Blüthenbau eine Reihe anderer Fa- 

 milien an, denen schon deswegen die Pseudanthie zu- 

 gesprochen werden muss, weil sie mit jenen so nahe 

 verwandt sind. 



Herr D e 1 p i n o dehnt sodann den Begri ff der Pseu- 

 danthie auch noch auf eine Reihe anderer Familien 

 aus, die sich nicht so ohne Weiteres dem Malvaceen- 

 typus einfügen lassen. Ein für ihn sehr wichtiger Factor 

 ist hierbei der Verlauf der Gefässbündel. Er glaubt, 

 dass sich die Doppeluatur der Blumenblätter in vielen 

 Fällen darauf begründen lasse , dass das Gefässbündel, 

 welches in eines derselben eintritt, sich aus zwei Zweigen 

 zusammensetze, die von den Bündeln der Kelchblätter 

 abzweigend, sich später zu einem einzigen vereinigen; 

 dieses Vei-halten kehrt öfter wieder und Herr Delpino 

 glaubt daraus schliessen zu dürfen, man habe sich vor- 

 zustellen, dass ein Blumenblatt, dessen Gefässbündel einen 

 derartigen Anschluss an die Kelchblätter besitze, aus 

 zwei verschiedenen Elementen zusammengesetzt sei. 

 Uebrigenssind die Blumenblätter der pseudanthen Pflanzen 

 durchaus nicht überall Doppelorgane, sie sind es z. B. 

 jedenfalls nicht bei Camellia japonica, wo wesentlich 

 andere Verhältnisse vorliegen, aus denen sich aber doch 

 die Pseudanthie ableiten lässt. Bei der Camellie sind 

 die Blumenblätter nichts weiter als farbig gewordene 

 Kelchblätter, in den Achseln derselben entspringen die 

 männlichen Infloreseenzen, wie der Gefässbündelverlauf 

 anzudeuten scheint. 



Zum Schlüsse stellt Herr Delpino die Frage, welchen 

 classificatorischen Werth wohl die Pseudanthie besitze. 

 Man kann in dieser Hinsicht zweierlei Annahmen machen, 

 entweder sei diese Erscheinung unabhängig zu ver- 

 schiedenen Malen in den verschiedenen Familien und 

 Gruppen aufgetreten, so dass ein directer phylogenetischer 

 Zusammenhang zwischen den Pflanzen, an denen die Er- 

 scheinung sich bildete, nicht vorhanden ist; oder die 

 Pseudanthie habe sich nur einmal gebildet und sodann 

 durch die verschiedenen Gruppen , in denen wir sie 

 finden, fortgepflanzt. Herr Delpino folgt der zweiten 

 Annahme, und zwar aus dem Grunde, weil sämmtliche 

 pseudanthe Pflanzen unter einander auch in ^anderer Be- 

 ziehung nahe verwandt sind. Man sollte nach Herrn 

 Delpino die Angiospermen nicht in Monocotyledonen 

 und Dicotyledonen eintheilen, sondern in Euanthe und 



