Nr. 45. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



583 



sich nach steigenden Potenzen von X~ entwickeln lässt, 

 da X 1 <ii- ist, so leuchtet die grosse Aehnlichkeit beider 

 Formeln ein. Ketteier seihst hat früher bewiesen, 

 dass die Formel (1) im Allgemeinen nicht mehr und 

 nicht weniger leistet, als die Formel (2), und Herr 

 Rubens hat früher mit Briot's Formel (2) bis 6,48// 

 dieselbe Uebereinstimmung gefunden, wie jetzt mit 

 Formel (1). Seine neuen Beobachtungen für grössere 

 Wellenlängen schliessen sich auch dieser Formel (2) 

 ebenso gut an, wie der Formel (1). Man kann also 

 auch mit gleichem Rechte sagen, diese Beobachtungen 

 bestätigen die alte Neumann'sche Theorie, und man 

 sieht nicht ein, warum sie gerade die Hei mholtz'sche 

 Theorie bestätigen sollen. 



Nun liegt die Sache aber noch ganz anders. Zu 

 gleicher Zeit, wie Herr Rubens und nach gleicher 

 Methode habe auch ich die Dispersion des Flussspathes 

 im Ultraroth bestimmt. Diese Arbeit ist eingehend 

 beschrieben in Wied. Ann. 53, 287. Meine Bestim- 

 mungen reichen ebenfalls bis zu sehr langen Wellen, 

 ja noch bis zu längeren, als diejenigen des Herrn 

 Rubens. Aber sie haben bei den längeren Wellen 

 ganz andere Werthe für die Brechungsexponenten er- 

 geben, als die Bestimmungen des Herrn Rubens. Welche 

 Bestimmungen die richtigeren sind, kann selbstverständ- 

 lich nur eine eingehende Prüfung der beiderseits be- 

 nutzten Anordnungen und Apparate entscheiden , und 

 dazu ist hier nicht der Ort. Ich kann in dieser Be- 

 ziehung nur darauf hinweisen, dass bei diesen Bestim- 

 mungen sehr hohe Ordnungen von Gitterspectren zur 

 Definition der Wellenlängen benutzt werden, und dass 

 dabei auf die Qualität des benutzten Gitters alles an- 

 kommt. Solcher Gitter, die zu diesen Arbeiten brauch- 

 bar waren , gab es bis zu den Arbeiten des Herrn 

 Rubens eigentlich nur drei auf der ganzen Erde, 

 welche sich Langley gerade für die erste Bestimmung 

 dieser Art auf Rowland's Theilmaschine hat anfertigen 

 lassen. Durch die ausserordentliche Freundlichkeit der 

 Herren Langley und J. E. Keeler ist mir eines dieser 

 drei Gitter zur Verfügung gestellt, und damit habe ich 

 meine Arbeit gemacht. Dieses Gitter ist so ausgezeichnet, 

 dass es die Spectrallinieu noch im Spectrum zwanzig- 

 ster Ordnung fast ebenso scharf defiuirt, wie in dem- 

 jenigen erster Ordnung. Die Wellenlängen , die ich im 

 Ultraroth untersucht habe, habe ich alle scharf als feine 

 und präcis definirte Linien der Spectra höherer Ord- 

 nung auf dem Prismenspalt gesehen. — Herr Rubens 

 benutzt Gitter, die aus parallel ausgespannten Drähten 

 bestehen. Trotzdem seine Messungen bis 8,95 fi gehen, 

 entsprechend der 15. bis 16. Ordnung des Gelbs im 

 sichtbaren Spectrum, schreibt Herr Rubens nichts dar- 

 über, ob seine Gitter in so hoher Ordnung auch noch 

 irgend welche Definition in den Spectren geben. 



Wenn der hauptsächlichste Apparat für diese Be- 

 stimmungen, so bei meiner Arbeit, wahrscheinlich von viel 

 besserer Qualität war, als bei den Messungen von Herrn 

 Rubens, so giebt es eine andere Thatsache, welche nicht 

 für die Resultate des Herrn Rubens spricht, resp. welche 

 bewirkt, dass der von Herrn Rubens gefundene Ver- 

 lauf der Dispersion des Fluorits eher gegen, als für die 

 Ketteler'sche oder Helmholtz'sche Theorie spricht, 

 die Herr Rubens bestätigt zu haben meint: Ich habe 

 nämlich gefunden , dass eine schon durch Arbeiten von 

 W. H. Julius bekannte Absorption des Fluorits bei 7,u 

 beginnt und mit wachsender Wellenlänge zunimmt. Es 

 ist bisher nicht anders bekannt, und es ist mit den 

 Theorien von Ketteier und von Helmholtz nicht 

 anders verträglich, als dass die Abnahme der Brechungs- 

 exponenten nach roth hin bei Annäherung an einen 

 bei längeren Wellen liegenden Absorptionsstreifen 

 schneller und schneller wird. Die von Herrn Rubens 

 gefundene Curve läuft aber bis in das Absorptions- 

 gebiet hinein, ohne eine besondere Biegung nach unten, 

 fast geradlinig aus. 



In der folgenden Tabelle theile ich meine Resultate, 

 sowie die Messungen von Sarasin im Ultraviolett und 

 einige von Carvallo im ersten ultrarothen Gebiet mit. 

 Unter n her. stehen die Werthe, welche sich aus der 

 vollständigen Kett el er 'sehen Gleichung (gültig 

 nach Kett el er bis an die Absorptionsgebiete heran): 



(3) 



i 2 — a% = 



+ 



M, 



M, 



* 2 



mit folgenden Couslanten berechnen : 

 a 2 = 6,09104 M, = 5099,15 



il/„ = 0,00612093 V = 1258,47 (L = 35,4750) 



V = 0,008884 



Durch die Gleichungen (1) oder (2) lassen sich diese 

 Beobachtungen nicht darstellen , wie ich 1. c. gezeigt 

 habe, weil nach ihnen bei Annäherung an den ultra- 

 rothen Absorptionsstreifen die Dispersionscurve sich 

 nach unten biegt, wie es in Uebereinstimmung ist mit 

 allen Beobachtungen über die anomale Dispersion und 

 mit den theoretischen Anschauuugen über diese Er- 

 scheinung. Die Tabelle zeigt, dass die vollständige 

 Ketteler'sche Gleichung (3) die Beobachtungen von 

 Sarasin, Carvallo und mir über die Dispersion des 

 Fluorits vom äussersten je messend erreichten Ende 

 des ultravioletten Spectrums bis zum äussersten durch 

 Wellenlängenmessungen je erreichten Ende des ultra- 

 rothen Spectrums, und zwar hier bis hinein in das Ab- 

 sorptionsgebiet mit einer Genauigkeit darstellt, welche 

 im Allgemeinen einige Einheiten der fünften Decimale 

 beträgt. Da das aber auch gerade die Grösse der mög- 

 lichen Beobachtungsfehler ist, hat sich die Theorie und 

 Formel von Ketteier hierbei ausgezeichnet bewährt. 



Die Dispersion des Fluorits. 



X Brechungsexponent n 



u beob. ber. J Beobachter 



0,1856 1,50940 1,50946 —06 Sarasin 



0,1931') 1.60305 ) 1,50152 +53 „ 



0,19881 1,49639 1,49627 +02 „ 



0,20243 1,49326 1,49324 +02 „ 



0,20610 1,49011 1,49039 +02 „ 



0,20988 1,48766 1,48765 ±00 „ 



0,21441 1,48462 1,48461 +01 „ 



0,21935 1,48150 1,48153 ~03 „ 



0,22045 1,47702 1,47763 - 01 „ 



0,23125 1,47617 1,47522 "05 „ 



0,25713 1,46476 1,46489 ~13 „ 



0,27467 1,45968 1,46975 ~17 „ 



0,32525 1,44987 1,44983 +04 „ 



0,34015 1.44775 1,44778 - 03 „ 



0,34665 1,44697 1,44701 _ 04 „ 



0,36009 1,44535 1,44649 _ 14 „ 



0.39681 1,44214 1,44217 "03 „ 



0,41012 1,44121 1,44119 +02 „ 



0,48607 1,43713 1,43713 ±00 Pasehen 



0,68930 1,43393 1,43392 +01 Paschen 



0,637 1,43292 1,43292 -00 Carvallo 



0,65618 1,43267 1,43259 —02 Sarasin 



0,68671 1,43200 1,43209 -09 Sarasin 



0,700 1,43192 1,43189 +03 Carvallo 



0,71836 1,43167 1,43163 -07 Sarasin 



0,76040 1,43101 1,43109 -08 Sarasin 



0,777 1,43096 1,43092 +04 Carvallo 



0,878 1,42996 1,42994 +02 „ 



0,8840 1,42996 1,42989 +07 Pasche^ 



1,0090 1,42904 1,42897 +07 „ 



1,1786 1,42799 1,42799 +00 „ 



1.187 1,42804 1,42794 +10 Carvallo 



1,3751 1,42699 1,42700 —01 Paschen 



1,444 1,42676 1,42669 +07 Carvallo 



1,4733 1,42653 1,42663 +00 Paschen 



1,5715 1,42607 1,43608 —01 „ 



1,6306 1,42592 1,42584 +08 „ 



1,7680 1,42517 1,42515 +03 „ 



1,849 i) 1,42460 s ) 1,42476 -10 Carvallo 



1,9163 1,42438 1,42443 —05 Paschen 



1,9644 1,42412 1,42418 -06 „ 



2,0620 1.42363 1,43369 -06 „ 



3,1608 1,42317 1,43317 +00 „ 



3,2100 1,42297 1,42290 +07 „ 



2,3573 1,42208 1,42208 ±00 „ 



2,6537 1,42092 1,42092 ±00 „ 



-Mi'l'i 1,42015 1,42031 -16 „ 



2,7502 1,41969 1,41968 +01 „ 

 2,9466 1,41833 1,41836 -13 



3,1430 1,41704 1,41695 -09 „ 



3,2413 1,41608 1,41620 -12 „ 



3,5369 1,41378 1,41386 -08 „ 



3,8306 1,41122 1,41131 -09 „ 



4.1250 1,40860 1,40864 —04 „ 



4,4199 1,40559 1,40556 +03 „ 



4,7147 1,40244 1,40235 +09 „ 



6,0092 1,39902 1,39893 -09 „ 



5,3039 1,39532 1,39636 +06 „ 



5,6986 1,39146 1,39137 +08 „ 



5,8933 1,38721 1,38718 +03 „ 

 6.4826 1,37837 1,37818 +19 

 7,0718 1,36808 1,36807 +01 



7,6612 1,35672 1,35686 »-14 „ 



8,2505 1,34444 1,34446 "02 „ 



8,8398 1,33079 1,33079 +00 „ 

 9,42913) 1.31612 3 ) 1,31576 +36 



!) Diese Beobachtung von Sarasin fällt sehr heraus und ist wohl 

 unrichtig. 



2 ) Diese Beobachtung" ist von Carvallo selbst als unsicher be- 

 zeichnet. 



3 ) Bei dieser grossen Wellenlänge war mein Apparat an der 

 Grenze seiner Leistungsfähigkeit angelangt. Die Differenz entspricht 

 1,7' in der Minimalablenkung , während unter den acht Beobachtungen 

 bei dieser Wellenlänge die grösste Differenz 5' betrug. 



