402 



bitterung bei wissenschaftlichen Streitigkeiten um so grsser ist, 

 je schlechter die Grnde sind, wurden diese Angriffe nicht in 

 hflichen Formen ausgefhrt. Diejenigen Naturforscher, welche sich 

 gleichzeitig oder unmittelbar nach Mayer mit dem gleichen Gegen- 

 stande beschftigt und dabei die inductiven Methoden aller Er- 

 fahrungswissenschaft befolgt hatten, wurden herabgesetzt, weil sie 

 sich bemhten, Experimente anzustellen ber Fragen, die durch 

 das Schauen des Genius, den sie nicht verstanden, schon vorher 

 entschieden worden waren. Ich selbst bin als einer der schlimm- 

 sten Uebelthter dargestellt worden und verdanke dies, wie ich 

 voraussetze, dem Umstnde, dass ich durch meine Untersuchungen 

 ber Sinneswahrnehmungen mehr als andere meiner Fachgenossen 

 mit erkenntnisstheoretischen Fragen in Berhrung gekommen bin. 

 Ich habe mich bestrebt, Alles was ich noch von Nebeln eines 

 falschen scholastischen Rationalismus vorfand, zu zerstreuen. Dass 

 ich mich dadurch bei den stillen und offenen Anhngern meta- 

 physischer Speculation nicht beliebt gemacht habe, wusste ich 

 lngst vor diesen Streitigkeiten ber Robert Mayer, und hatte 

 auch lngst schon eingesehen, dass es nicht anders sein knne. 



Eine unbillig grosse Rolle spielte dabei mir gegenber der 

 Umstand, dass ich bei Abfassung meiner kleinen Schrift: Ueber 

 die Erhaltung der Kraft" (Berlin 1847), Mayer's damals erschie- 

 nene zwei Abhandlungen noch nicht kannte. Der Leser wird 

 aus Folgendem vielleicht ersehen, warum Mayer's erste Schrift 

 von 1842 nicht viel Wahrscheinlichkeit raschen Bekanntwerdens 

 fr sich hatte. Alle anderen Autoren ber den Gegenstand, so 

 weit sie mir bekannt waren, hatte ich genannt. Unter diesen 

 war Joule, dem gegenber ich niemals fr die Idee des Wrme- 

 quivalents den geringsten Schein eines Priorittsrechtes htte 

 in Anspruch nehmen knnen oder je in Anspruch genommen 

 habe. In den Augen meiner Gegner half es mir nichts, dass ich 

 spter, nachdem ich Robert Mayer's Schriften kennen gelernt, 

 und lange, ehe meine Gegner von ihm etwas wussten, ber die 

 Entdeckung des Gesetzes von der Erhaltung der Kraft niemals 

 gesprochen habe, ohne ihn in erster Linie zu nennen, wie man 

 aus den "Vortrgen von 1862 und 1869 ersehen kann. Ich bin 

 wahrscheinlich der Erste in Deutschland gewesen, der sich ber- 

 haupt bemht hat, die Aufmerksamkeit des wissenschaftlichen 

 Publikums auf ihn zu lenken. 



Die Maasslosigkeiten der Angriffe meiner Gegner haben den 

 gebildeteren Theil der Leser schnell orientirt, so dass ich mir 



