40 



Astronomie belegt: bis zum Unglaublichen unverschmt" 

 barer Unsinn'' fratzenhafte Erklrungsart" hchlich be- 

 wundernswerth fr die Schler in der Laufbank." Aber ich 

 sehe wohl, Lgen bedarf's und ber die Maassen." 



Goethe bleibt auch in der Farbenlehre seiner oben erwhn- 

 ten Ansicht getreu, dass die Natur ihre Geheimnisse von selbst 

 darlegen msse, dass sie die durchsichtige Darstellung ihres ideel- 

 len Inhalts sei. Er fordert daher fr die Untersuchung physika- 

 lischer Gegenstnde eine solche Anordnung der Beobachtungen, 

 dass eine Thatsache immer die andere erklre, damit man zur 

 Einsicht in den Zusammenhang komme, ohne das Gebiet der sinn- 

 lichen Wahrnehmung zu verlassen. Diese Forderung hat einen 

 sehr bestechenden Schein fr sich, ist aber ihrem Wesen nach 

 grundfalsch. Denn eine Naturerscheinung ist physikalisch erst 

 dann vollstndig erklrt, wenn man sie bis auf die letzten ihr zu 

 Grunde liegenden und in ihr wirksamen Naturkrfte zurckgefhrt 

 hat. Da wir nun die Krfte nie an sich, sondern nur ihre Wir- 

 kungen wahrnehmen knnen, so mssen wir in jeder Erklrung 

 von Naturerscheinungen das Gebiet der Sinnlichkeit verlassen und 

 zu unwahrnehmbaren, nur durch Begriffe bestimmten Dingen ber- 

 gehen. Wenn wir einen Ofen warm finden und dann bemerken, 

 dass Feuer darin brennt, so sagen wir allerdings, vermge eines 

 ungenauen Sprachgebrauches, dass durch die zweite Wahrnehmung 

 die erste erklrt werde. Im Grunde heisst das aber doch nichts 

 anderes als: Wir sind immer gewohnt, da, wo Feuer brennt, auch 

 Wrme zu finden, so auch dieses Mal im Ofen. Wir reihen also 

 unser Factum unter ein allgemeineres, bekannteres ein, beruhigen 

 uns dabei und nennen dies flschlich eine Erklrung. Die Allge- 

 meinheit dieser Beobachtung fhrt offenbar noch nicht die Ein- 

 sicht in die Ursachen mit sich; letztere ergiebt sich erst, wenn 

 wir ermitteln knnen, welche Krfte in dem Feuer wirksam sind, 

 und wie die Wirkungen von ihnen abhngen. 



Aber dieser Schritt in das Reich der Begriffe, welcher noth- 

 wendig gemacht werden muss, wenn wir zu den Ursachen 

 der Naturerscheinungen aufsteigen wollen , schreckt den Dichter 

 zurck. In seinen Dichtwerken hat er deren geistigem Gehalt die 

 Einkleidung der unmittelbarsten sinnlichen Anschauung gegeben, 

 ohne alle begrifflichen Zwischenglieder. Je grsser hier die siun- 

 liche Lebendigkeit der Anschauung war, desto grsser war sein 

 Ruhm. Er mchte die Natur ebenso angegriffen sehen. Der Phy- 

 siker dagegen will ihn hinberfhren in eine Welt unsichtbarer 



