168 



nur darum handeln, die allgemeinsten Unterschiede, welche die 

 geistige Arbeit in den verschiedenen Zweigen der Wissenschaft 

 darbietet, zu charakterisiren. 



Ich habe an den riesenhaften Umfang des Materials unserer 

 Wissenschaften erinnert. Zunchst ist klar: je grsser dieser 

 Umfang ist, eine desto bessere und genauere Organisation und 

 Anordnung gehrt dazu, damit man sich nicht im Labyrinth der 

 Gelehrsamkeit hoffnungslos verlaufe. Je besser die Ordnung und 

 Systematisirung ist, desto grsser kann auch die Anhufung der 

 Einzelheiten werden, ohne dass der Zusammenhang leidet. Unsere 

 Zeit kann so viel mehr im Einzelnen leisten, weil unsere Vor- 

 gnger uns gelehrt haben, wie die Organisation des Wissens ein- 

 zurichten ist. 



Diese Organisation besteht in erster Stufe nur in einer usser- 

 lichen mechanischen Ordnung, wie sie uns unsere Kataloge, Lexica, 

 Register, Indices, Literaturbersichten, Jahresberichte, Gesetz- 

 sammlungen, naturhistorischen Systeme u. s. w. geben. Mit Hlfe 

 dieser Dinge wird zunchst nur erreicht, dass dasjenige Wissen, 

 welches nicht unmittelbar im Gedchtniss aufzubewahren ist, 

 jeden Augenblick von demjenigen, der es braucht, gefunden werden 

 kann. Mittelst eines guten Lexicon kann jetzt ein Gymnasiast 

 im Verstndniss der Klassiker manches leisten, was einem Eras- 

 mus trotz der Belesenheit eines langen Lebens schwer geworden 

 sein muss. Die Werke dieser Art bilden gleichsam den Grund- 

 stock des wissenschaftlichen Vermgens der Menschheit, mit dessen 

 Zinsen gewirthschaftet wird; man knnte sie vergleichen mit einem 

 Kapital, was in Lndereien angelegt ist. Wie die Erde, aus der 

 das Land besteht, sieht das Wissen, das in den Katalogen, Lexicis 

 und Verzeichnissen steckt, wenig einladend und unschn aus; der 

 Unkundige weiss die Arbeit und Kosten, welche in diesen Acker 

 gesteckt sind, nicht zu erkennen und nicht zu schtzen; die 

 Arbeit des Pflgers erscheint unendlich schwerfllig, mhsam und 

 langweilig. Aber wenn auch die Arbeit des Lexicographen oder 

 des naturhistorischen Systematikers einen ebenso mhsamen und 

 hartnckigen Fleiss in Anspruch nimmt, wie die des Pflgers, so 

 muss man doch nicht glauben, dass sie untergeordneter Art oder 

 so trocken und mechanisch sei, wie sie nachher aussieht, wenn 

 man das Verzeichniss fertig gedruckt vor sich liegen hat. Es muss 

 eben auch dabei jede einzelne Thatsache durch aufmerksame 

 Beobachtung aufgefunden, nachher geprft und verglichen, es muss 

 das Wichtige von dem Unwichtigen gesondert werden, und dies 



