361 



Eindruck ist, der bei normaler Beobachtungsweise entstehen wrde, 

 wenn dort ein Object wre. Dies mssen wir wohl bemerken. 

 Der Physiolog kann freilich den Eindruck noch anders beschreiben, 

 nach der Stellung der Augen, der Lage der Netzhautbilder u. s. w. 

 Aber unmittelbar kann die Empfindung, die wir haben, nicht 

 anders bestimmt und charakterisirt werden. So wird sie also von 

 uns als tuschende Empfindung anerkannt, und doch knnen wir 

 die Empfindung dieser Tuschung nicht fortschaffen. Wir knnen 

 die Erinnerung an ihre normale Bedeutung nicht vertilgen, selbst 

 wenn wir wissen, dass diese in dem vorliegenden Falle nicht 

 zutrifft; ebenso wenig, als wir die Bedeutung eines Wortes unserer 

 Muttersprache uns aus dem Sinne schlagen knnen, wenn es ein- 

 mal als Zeichen oder Stichwort zu einem ganz anderen Zwecke 

 angewendet wird. 



Dass diese Schlsse im Gebiete der Sinneswahrnehmungen 

 uns so zwingend entgegentreten, wie eine ussere Naturgewalt, 

 und dass ihre Resultate uns deshalb durch unmittelbare Wahr- 

 nehmung gegeben zu sein scheinen ohne alle Selbstttigkeit von 

 unserer Seite, unterscheidet sie ebenfalls nicht von den logischen 

 und bewussten Schlssen, wenigstens nicht von denen, die diesen 

 Namen wirklich verdienen. Was wir mit Willkr und Bewusstsein 

 thun knnen, um einen Schluss zu Stande zu bringen, ist doch 

 nur, dass wir das Material fr seine Vorderstze vollstndig her- 

 beischaffen. Sobald dieses Material wirklich vollstndig da ist, 

 drngt sich uns der Schluss unabweislich auf. Die Schlsse, 

 welche man nach Belieben ziehen oder nicht ziehen zu knnen 

 glaubt, sind berhaupt nicht viel werth. 



Wir werden, wie man sieht, durch diese Untersuchungen zu 

 einem Gebiet von psychischen Thtigkeiten gefhrt, von denen 

 bisher in wissenschaftlichen Untersuchungen wenig die Rede 

 gewesen ist, weil es schwer hlt, berhaupt von ihnen in Worten 

 zu reden. Am meisten sind sie noch in der Aesthetik berck- 

 sichtigt worden, wo sie als Anschaulichkeit", unbewusste Ver- 

 nunftmssigkeit" , sinnliche Verstndlichkeit " und hnlichen 

 halbdunkeln Bezeichnungen eine grosse Rolle spielen. Es steht 

 ihnen das sehr falsche Vorurtheil entgegen, dass sie unklar, un- 

 bestimmt, nur halbbewusst vor sich gehen, dass sie als eine Art rein 

 mechanischer Operationen dem bewussten und durch die Sprache 

 ausdrckbaren Denken untergeordnet sind. Ich glaube nicht, 

 dass in der Art der Thtigkeit selbst ein Unterschied zwischen den 

 ersteren und den letzteren nachgewiesen werden kann. Die im- 



