374 



Wenn ich erhebliche Lcken lasse, so bitte ich diese theils 

 mit der Grsse der Aufgabe, theils damit zu entschuldigen, dass 

 die dringende Aufforderung der verehrten Geschftsfhrer dieser 

 Versammlung an mich sehr spt und whrend einer Sommerfrische 

 im Gebirge kam. Und was ich an Lcken lasse, werden die 

 Sectionsverhandlungen jedenfalls reichlich ergnzen. 



Machen wir uns denn an unsere Aufgabe! Die erste Frage, 

 die uns entgegentritt, wenn wir vom Fortschritt der gesammten 

 Naturwissenschaft reden wollen, wird sein: Nach welchem Maass- 

 stab sollen wir einen solchen Fortschritt beurtheilen? 



Dem Uneingeweihten ist diese Wissenschaft eine Zusammen- 

 hufung einer unbersehbaren und verwirrenden Menge von Ein- 

 zelheiten, unter denen sich einige durch praktische Ntzlichkeit 

 hervorheben, andere als Curiosa, als Gegenstnde des Erstaunens. 

 Aber in diesem Zustande unzusammenhngender Einzelheiten, 

 selbst, wenn es etwa durch eine systematische Ordnung, wie in 

 dem Linne'schen Pflanzensystem oder in lexikalischen Encyclo- 

 pdien, leicht gemacht wre, eine jede derselben scbnell nach 

 Bedrfniss wiederzufinden, wrde solches Wissen nicht den Namen 

 der Wissenschaft verdienen, und weder dem wissenschaftlichen 

 Bedrfnisse des menschlichen Geistes, noch dem Verlangen nach 

 fortschreitender Herrschaft des Menschen ber die Naturmchte 

 Genge thun. Denn das erstere fordert geistig fassbaren Zu- 

 sammenhang der Kenntnisse; das zweite fordert die Voraussicht 

 des Erfolges in noch unbekannten Fllen und unter Bedingungen, 

 die wir durch unsere Handlungen erst herbeizufhren beabsichtigen. 

 Beides ist offenbar erst durch die Kenntniss des Gesetzes der 

 Erscheinungen zu erreichen. 



Nicht die einzelnen beobachteten Thatsachen und Versuche 

 an sich haben Werth; und wenn ihre Zahl noch so unermesslich 

 wre. Erst dadurch erhalten sie Werth, theoretischen wie prak- 

 tischen, dass sie uns das Gesetz einer Reihe gleichartig wieder- 

 kehrender Erscheinungen erkennen lassen, oder vielleicht auch nur 

 negativ erkennen lassen, class eine bisher als vollstndig betrachtete 

 Kenntniss eines solchen Gesetzes unvollstndig war. Bei der 

 strengen und allverbreiteten Gesetzlichkeit der Naturerscheinungen 

 gengt freilich unter Umstnden schon eine einzige Beobachtung 

 eines Verhltnisses, das wir als streng gesetzmssig voraussetzen 

 drfen, um darauf mit hchstem Grade von Wahrscheinlichkeit 

 eine Regel zu begrnden; wie wir zum Beispiel die Kenntniss des 

 Skeletts eines urweltlichen Thieres als vollstndig voraussetzen, 



