Nr. 7. 1900. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



XV. Jahrg. 85 



rend die anderen Gewebe in Zahl und Gröfse ihrer 

 Elemente sehr reducirt sind. 



Man könnte fast sagen , dafs der Bau der er- 

 wachseneu Zwergpflanze einem jüngeren Stadium der 

 Riesenpflanze mit gleichsam „sklerosirten" Geweben 

 entspricht. Bei gewissen Zwergpfianzen tritt die 

 Cambiumzone innerhalb des Bastes nicht in die Er- 

 scheinung; durch die Sklerose der Elemente wird der 

 primäre Bau fixirt. Bei anderen sieht man die An- 

 fänge eines Meristems auftreten , aber die Zellen 

 dieses Meristems differenziren sich nicht; alles be- 

 schränkt sich auf die Bildung einiger tangentialen 

 Scheidewände. Bei noch anderen tritt die Fixirung 

 des anatomischen Baues später ein und entspricht 

 dann der Sklerification eines weiter vorgeschrittenen 

 Zustandes der Pflanze. Secundäre Bildungen, Peri- 

 derm und secundäre Holz- und Bastschichten haben 

 Zeit, sich zu bilden, bevor die Pflanze ihre vollstän- 

 dige Entwicklung erreicht hat ; aber bei den Zwergen 

 erlangen die secundären Bildungen, wenn sie vor- 

 handen sind , niemals eine so beträchtliche Aus- 

 dehnung wie in den grofsen Pflanzen. 



Wie bereits anfangs erwähnt, ist von dem con- 

 stitutionellen Nanismus, auf den sich die vorstehend 

 mitgetheilten Beobachtungen beziehen , der durch 

 äulsere Ursachen bewirkte Zwergwuchs zu unter- 

 scheiden. Wenn auch dieselbe Species Zwerge von 

 beiderlei Art aufweisen kann , so haben diese doch 

 nicht nothwendig dieselbe Gestalt oder denselben 

 Bau. Vergleicht man z. B. eine Pflanze, die constitu- 

 tionellen Nanismus zeigt, mit einer Pflanze derselben 

 Art, bei welcher der Zwergwuchs durch das Alpen- 

 klima hervorgerufen ist, wie in den von Gaston 

 Bonnier ausgeführten Versuchen, so wird man eine 

 gewisse Anzahl gemeinsamer morphologischer und 

 anatomischer Merkmale finden, aber auch zahlreiche 

 Unterschiede zwischen beiden feststellen. So ist der 

 alpine Nanismus im allgemeinen charakteristisch 

 durch stärkere Entwickelung der unterirdischen 

 Theile, gröfseren Reichthum an Haaren, dem Boden 

 mehr genäherte und buschigere Stengel , dickere 

 Blätter, zahlreichere Spaltöffnungen auf der Flächen- 

 einheit, besser gebildete Schutzgewebe und ein viel 

 mehr differenzirtes Palissadenparenchym , während 

 keins dieser Merkmale im Vergleich mit der Riesen- 

 pflanze beim constitutionellen Nanismus auftritt. F. M. 



Oskar Zoth: Ueber den Einflufs der Blickrich- 

 tung auf die scheinbare Gröfse der Ge- 

 stirne und die scheinbare Form des Him- 

 melsgewölbes. (Pflügers Archir für Physiologie. 

 1899, IM. LXXV11I, S. 363.) 

 Zu der von Alters her ventilirten und auch in neuerer 

 Zeit mehrfach discutirten Frage nach dem Grunde der 

 optischen Täuschung bezüglich der Gröfse der Gestirne 

 am Horizont und im Zenith, so.vie der Gestalt des Him- 

 melsgewölbes liefert Herr Zoth durch vorliegende Ab- 

 handlung einen interessanten Beitrag. Er gebt von 

 einem, meist und am bequemsten am Monde, aber auch 

 an der Sonne und au Gestirnen ausgeführten Grund- 

 versuche aus, der wie folgt skizzirt wird: 



Betrachtet man aufrecht stehend und mit gerade 

 gehaltenem Kopfe den Mond in verschiedener Höhe über 



dem Horizonte durch berufste Glasplatten oder durch ein 

 Paar über einander gelegte, verschiedenfarbige Gläser, 

 die gerade noch gut die hellleuchtende Scheibe, jedoch 

 nichts mehr von deren Umgebung erkennen lassen, so 

 besteht die Täuschung über die Gröfsenverhältnisse ohne 

 deutliche Aenderung wie bei unmittelbarer Beobachtung 

 am Firmamente fort: der tief stehende Mond erscheint 

 grofs, der hoch stehende klein, beide vielleicht etwas 

 kleiner als bei unmittelbarer Beobachtung. Ueber die 

 scheinbare Entfernung läfst sieh bei dieser Betrachtung 

 kein sicheres Urtheil abgeben. Die sehr einfachen Be- 

 dingungen dieses Versuches, iu welchem eine kreisrunde, 

 schwach leuchtende, farbige Scheibe von etwas über 30' 

 Durchmesser, für deren Entfernuugs- undGröfsenschätzung 

 keine Anhaltspunkte vorliegen, auf völlig dunklem Hinter- 

 grunde wesentlich gröfser gegen den Horizont zu , und 

 wesentlich kleiner gegen den Zenith auf'gefafst wird, be- 

 rechtigen zu dem Schlufs, dafs die verschiedenen schein- 

 baren Grofsen des Objeetes durch die einzige Verschieden- 

 heit der Beobachtungsbediugungen veranlafst wird, näm- 

 lich durch die Verschiedenheit der Blickrichtung. Danach 

 erscheint der hoch stehende Mond kleiner, weil er mit 

 erhobener, der tiefstehende gröfser, weil er mit annähernd 

 horizontaler oder gerader Blickrichtung gesehen wird ; 

 oder allgemein: Objecte, für deren Entfernungs- und 

 Gröfsenschätzung keine Anhaltspunkte vorliegen, erschei- 

 nen bei erhobener Blickrichtung kleiner als bei horizon- 

 taler oder gerader. 



Dieser Schlufs wird vom Verf. durch eine ganze 

 Reihe von eigenen Versuchen und Erfahrungen Anderer 

 aufs eingehendste bekräftigt. Er glaubt daher als pri- 

 märe und Hauptursache für die scheinbare Gröfsenver- 

 schiedenheit der Gestirne am Horizont und im Zenith 

 die Verschiedenheit der Blickrichtung betrachten zu 

 dürfen , während die verschiedenen anderen Momente, 

 die zur Erklärung dieser Täuschung bisher herangezogen 

 worden sind, nur einen seeuudären Einflufs haben. Dem 

 entsprechend rindet Herr Zoth, dafs die Täuschung im 

 wesentlichen fortbesteht , wenn alle anderen Momente 

 ausgeschaltet sind, während sie meist trotz der Wirkung 

 anderer Momente sehr gering ist, sobald das Moment 

 der Blickrichtung ausfällt. Von einzelnen Forschern war 

 die Frage nach der Ursache der scheinbaren Gröfse der 

 Gestirne mit der scheinbaren Form des Himmelsgewölbes 

 in enge Beziehung gebracht; Herr Zoth hat daher 

 auch den Einflufs der Blickrichtung auf die Gestalt des 

 Himmelsgewölbes näher discutirt. Er geht hierbei von 

 nachstehendem Versuche aus : 



Er legte sich auf der Plattform eines Daches , das 

 einen guten Rundblick gewährte , horizontal auf den 

 Bücken , so dafs er gerade aufwärts zum Zenith blickte, 

 beim Erheben des Blickes (stirnwärts) konnte er bis zum 

 Horizont hinter sich , und durch Senken des Blickes 

 (fufswärts) bis gegen den Horizont vor sich gelangen. 

 Bei der Beobachtung des hellen Tageslichtes waren die 

 Augen durch eine Bauchglasbrille geschützt. Einige 

 Minuten nachdem Verf. diese Lage eingenommen , beob- 

 achtete er, dafs das Himmelsgewölbe sich im Zenith zu- 

 sehends vertiefte, und wenn er den Blick stirnwärts er- 

 hob , erschien das Gewölbe stark genähert und steil 

 abfallend ; blickte er fufswärts , so schien das Himmels- 

 gewölbe noch stärker zurückzuweichen als im Zenith. 



Vergleicht man nun hiermit die Gestalt des Himmels- 

 gewölbes bei aufrechtem Stande, oder bei herabhängen- 

 dem Kopfe (worüber mehrfache Beobachtungen vor- 

 liegen), so ergiebt sich , dafs bei aufrechtem Stande die 

 Himmelskuppel abgeflacht erscheint, in der Rückenlage 

 der hintere Horizont bedeutend hereingerückt, das Zenith 

 und mehr noch der vordere Horizont vertieft ist, wäh- 

 rend iu dem Kniehange der Horizont beiderseits herein- 

 gerückt, das Zenith vertieft, d. h. die Halbkugelform des 

 Gewölbes wieder hergestellt erscheint. All diese Er- 

 scheinuugeu lassen sich durch die Annahme eines Ein- 

 flusses der Blickrichtung einfach erklären. Da, wie wir 



