234 XV. Jahrg. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



1900. Nr. 19. 



Bunsenflamme gab unmittelbar 28 mm Ausschlag, 

 während der Tropfencollector, wenn die Zerfallstelle 

 des Wasserstrahles gerade am Orte der Flammen- 



l^r 



spitze lag, nur 14mm ergab. Dasselbe Resultat 

 lieferten andere Versuche, sie deuteten bestimmt 

 darauf hin, dafs erst bei einer merklich höheren Lage 

 des Wasserstrahles die Angaben mit denen der Flamme 

 übereinstimmten . 



Indessen stellten sich einer genaueren Vergleichung 

 nicht geringe Schwierigkeiten entgegen. Die Flamme, 

 wenn in ganzer Grölse brennend, ergab nur sehr schwer 

 einigermafsen constante Divergenzen am Elektrometer; 

 alles Flackern und zufällige Aufleuchten ') der Flamme 

 und dergleichen mehr verursachte erhebliche Zuckun- 

 gen der Aluminiumblättchen , die jede genauere Ab- 

 lesung vereitelten. Es wurde daher nur mit erheblich 

 verkleinerter Flamme gearbeitet, und zwar wurde dies 

 erreicht durch Einschaltung eines grolsen Glashahnes 

 in die Gaszuleitung, welcher dann immerfort in der- 

 selben Stellung verblieb. Aber auch der Wasser- 

 collector gab nur schwer genügend constante An- 

 zeigen, besonders machte sich ein langsames, an- 

 dauerndes Wachsen des Ausschlages am Elektrometer 

 geltend, welches auch nach 15 bis 20 Minuten langem 

 und längerem Beobachten nicht aufhörte. Bei wieder- 

 holten Versuchen unter anscheinend ganz gleichen 

 Bedingungen erhielt man nicht wieder dieselben 

 Resultate. Man liefs vor dem Beobachten die Ladung 

 der Platte AB bereits eine Zeitlang andauern, es 

 wurde auf Sättigung der isolirenden Stützen etc. 

 mit Elektricität gesehen, dafür gesorgt, dals keine 

 leuchtenden Entladungen auftreten , etwaige Aende- 

 rungen der Isolation und der Einflufs verschiedenen 

 Wasserdruckes geprüft, mit positiver wie negativer 

 Elektrisirung gearbeitet, auch zeitweise nur mit dem 



Tropfencollector beobachtet , so dafs keinerlei Ver- 

 brennungsproducte sich im Beobachtungsraum be- 

 fanden. Alle diese und noch andere Vorkehrungen 

 halfen nicht; ferner zeigte sich keine merkliche, von 

 dem Wasserstrahl erregte Wasserfallelektricität. 



Einigermafsen wirksam erwies sich nur wieder- 

 holtes , gründliches Auslüften. Nach solchem gelang 

 es, während zuvor Aenderungen der Divergenz von 

 24 bis 36, von 32 bis zu 42 z. B. eintraten, ziemlich 

 genau dieselben Ausschläge wieder zu erhalten, wenn 

 man jedesmal genügend lange beobachtete , um am 

 Elektrometer eine ruhige Einstellung zu erzielen. So 

 wurden z. B. bei verschiedenen, durch längere Pausen 

 und gutes Auslüften von einander getrennten Ver- 

 suchsreihen immer wieder Werthe beobachtet, die alle 

 ganz nahe bei 22 lagen; ein anderes mal fanden sich 

 bei stundenlangem Beobachten die Ausschläge fast 

 stets zwischen 24 und 26 mit wenig Abweichungen, 

 die nicht 28 erreichten. Wie Verf. glaubt, sind es 

 wohl in der Luft schwebende Stäubchen J ) , welche 

 Ladungen, an der Platte angenommen, mit sich führen 

 und alsdann störend einwirken. Werden sie entfernt 

 durch Auslüften , so erhält man wieder normalere 

 Werthe. Doch bekam man lange nicht immer so gute 

 Uebereinstimmungen wie in den oben angegebenen 

 Fällen, und dies war dann auch die Veranlassung da- 

 zu, die Versuche, nach einer unfreiwilligen Unter- 

 brechung nicht wieder aufzunehmen. 



Indessen zeigte sich doch, wie schon gesagt, stets 

 wieder, dafs nicht der Ort der Flam men spitze 

 es ist, dessen Potential angegeben wird, 

 sondern eine erheblich höher gelegene Stelle. 

 Die Lage dieser kann bei kurz auf einander folgen- 

 den, anscheinend einwandfreien Versuchen etwas 

 variiren , so dafs z. B. der Tropfencollector erst in 

 einer mit 2 bezeichneten Lage, dann in einer ca. 

 4,2 cm höheren, mit 3 bezeichneten, dieselbe Divergenz 

 am Elektrometer ergab wie die Flamme. Weiterhin 

 scheint der Verlauf der Potentialwerthe innerhalb der 

 Säule von Verbrennungsproducten, wie sie der Flamme 

 entströmen, von erheblichem Einfluts zu sein auf die 

 Lage der Stelle , deren Potential die Angabe des 

 Elektrometers entspricht. Man kann sich also nicht 

 wundern, wenn die Höhe der Ausflufsöffnung des 

 Tropfencollectors über der Brennermündung, bei 

 welcher dieselbe Spannung auftritt wie bei der Flamme, 

 je nach Umständen verschieden ausfällt; es fanden 

 sich dafür z. B. 28, 23, 26,5. Bei einer recht ge- 

 lungenen Versuchsreihe befand sich z. B. die Mün- 



') Es wäre nicht uninteressant, zu untersuchen, welchen 

 Einflufs die Einführung von Salzen etc. in eine Flamme 

 auf deren Eigenschaft als Collector zu wirken hat, ehenso 

 das Verhalten leuchtender und entleuchteter Flammen und 

 nur glimmender Substanzen vergleichend zu beobachten. 



') Der Einflufs geladener, in der Luft schwebender 

 Theilchen , auf den gelegentlich die Herren Elster und 

 und Geitel hingewiesen, darf bei Potentialmessungen mit 

 dem Tropfencollector wohl sicher nicht vernachlässigt 

 werden. Soweit lediglich elektrische Influenz zur Wirkung 

 gelangt, nehmen die etwa von Luftströmungen fort- 

 geführten Partikelchen, wenn leitend, stets das Potential 

 an, welches je an der Stelle herrscht, an der sie sich 

 gerade befinden. Unter solchen Umständen wären Be- 

 wegungen der Atmosphäre und darin suspendirter Stäub- 

 chen ohne Nachtheil für die Messungen. 



