54 HI. Die Bewegungserscheinungen am Protoplasma der Prlanzenz eilen etc. 



auf welcher die Vernderungen in der Anordnung der Protoplasma- 

 massen beruhen. 



Fragen wir uns zunchst, auf welche Grnde hin Brcke die 

 Differenzirung im Protoplasma annimmt, nach welcher die krnchen- 

 haltige Flssigkeit zum Protoplasma sich wie das Blut zum Thier- 

 leibe verhalte, so wird es uns bei der Krze dessen, was der genannte 

 Forscher ber die Protoplasmabewegungen in Pflanzenzellen sagt, 

 schwer, einen triftigen Grund fr die von ihm vorgetragene Ansicht 

 zu finden. Offenbar war es die verhltnissmssisr schnelle Bewegung 

 der Krnchen, welche ihn zur Annahme einer besonderen, neben der 

 organisirten Materie noch vorhandenen Flssigkeit veranlasste. 

 Brcke scheint Anstand genommen zu haben, eine contractile Sub- 

 stanz von solchem Aggregatzustande zu denken, dass in ihr das Ph- 

 nomen der Krnchenbewegung zu Stande kommen knne. Daher 

 musste das Bewegende ausserhalb der die Krnchenbewegung zeigen- 

 den Substanz gelegt werden. 



Mit diesem Gedankengange wrde ich mich nicht einverstanden 

 erklren knnen, da wir Contractilitt zweifellos an Substanzen ge- 

 knpft sehen , die in ihrer Consistenz von der des Protoplasma 

 schwerlich irgend erheblich abweichen. Brcke's Arbeiten ber die 

 quergestreifte Muskelfaser haben die ausserordentliche Beweglichkeit 

 der contractilen Substanz dargethan , und Khne 1 ) hat namentlich 

 durch seine Beobachtung einer lebenden Nematode in einer lebenden 

 Muskelfaser, welche in der contractilen Substanz sich so ungehindert 

 bewegte, wie in einer Flssigkeit, den Beweis geliefert, dass der 

 Aggregat zustand der Muskelsubstanz im Leben von dem einer 

 Flssigkeit nicht weit abweichen kann. Warum soll also das Zu- 

 standekommen der Krnchenbewegung von einer neben der con- 

 tractilen Substanz vorhandenen Flssigkeit abhngen? 



Es kann keinem Zweifel unterliegen , dass auf die von Brcke 

 statuirte Weise etwas der KrnchenbeAvegrungf Aehnliches zu Stande 

 kommen msse, aber ich halte es fr sehr zweifelhaft, dass alle 

 Formen, in welchen die Krnchenbewegung in die Erscheinung tritt, 

 sich durch die Brcke'' s,c\ie Annahme erklren lassen. Ich hebe noch 

 einmal hervor, dass, obgleich Brcke nur von dem Protoplasma der 

 Nesselhaare spricht, ich meine Gegengrnde aus den Beobachtungen 



1) Archiv f. patholog. Anatomie, Bd. 26, 1862, p. 222. Yergl. auch Archiv 

 fr Anatomie, Physiologie etc. 1S59, p. 81 4 ff. 



