I. Einleitung. 9 



beibringen, dass sie etwas anderes als Protoplasma sei. Man hat sie 

 mit dem Primordialschlauch verglichen, und das ist das beste was 

 man ber sie ausgesagt hat. Aber wie der Primordialschlauch als 

 eine besondere Membran der Zelle gefallen ist, wird man sie dadurch 

 nicht als Zellmembran stempeln. Fr mich ist hiernach kein Zweifel 

 darber brig, was an der thierischen Zelle den Bestandtheilen der 

 Pflanzenzelle entspricht. Ich glaube das auch in meinen frheren 

 Aufstzen deutlich genug ausgesprochen zu haben, um mich ber 

 den Standpunkt im hchsten Grade verwundern zu drfen, den 

 Reichert mir gegenber einnimmt. Er will beweisen, dass Zellen, 

 denen ich die Membran abspreche, eine solche zukomme, indem er 

 auf den Primordialschlauch zurckgeht, den ich als Rindenschicht 

 des Protoplasma nie gelugnet habe, von dem aber durch Pringsheim 

 bewiesen ist, dass er eine vom Protoplasma differente Membran, um 

 die es sich bei mir allein handelt, nicht darstellt. Und um endlich 

 Alles zu verwirren, wird auch noch der Ausdruck Protoplasma will- 

 krlich als ein ganz nach Belieben gebrauchter bezeichnet, dessen 

 Verwendung in der Lehre von der thierischen Zelle nur Nachtheil 

 bringen knne 1 ). Somit fehlt jeder Boden der Verstndigung zwi- 

 schen uns und verzichte ich darauf, auf die Einzelheiten weiter 

 einzugehen. Dem Thatschlichen gegenber bemerke ich nur 

 noch, dass ich die drei Hauptstze in der Opposition Reichert's, 

 seine Mittheilungen ber den Faltenkranz des sich furchenden 

 Froscheies 2 , die Erffnungen ber die sogenannte Krnchenbe- 

 wegung an den Pseudopodien der Polythalamien 3 y und die Abweisung 

 der Mglichkeit einer Zusammenstellung des Protoplasma der Pflan- 

 zenzellen mit der Substanz der Pseudopodien der Rhizopoden 4 ) als 



1) Vergl. Nachtrag 3 des Aufsatzes ber die neueren Reformen in der Zellen- 

 lehre, in welchem die grbsten Missverstndnisse bezglich dessen was Brcke 

 und ich Protoplasma genannt haben, enthalten sind. So soll Brcke fr die sich 

 bewegende Masse in der Zelle des Nesselhaares, welche Mohl zum Protoplasma 

 rechnet, den Namen Intracellularflssigkeit einfhren wollen, whrend 

 Brcke mit diesem Namen gerade die ruhende Zellflssigkeit neben dem Proto- 

 plasma bezeichnet, und ich soll, wo eine Membran vorhanden, den ganzen Zellen- 

 inhalt mit Ausnahme des Kernes Protoplasma nennen, whrend ich doch gerade 

 auf den Gegensatz zwischen Protoplasma und Zellflssigkeit auf das Nachdrck- 

 lichste aufmerksam gemacht habe. 



2) Archiv f. Anat., Phys. etc. 1861, p. 133. 



3) Ebenda 1862, p. 638. 



4) Ebenda 1862, p. 646; Ebenda 1863. 



