No. 4. 



Naturwissenschaftliche Rundschau. 



27 



denselben Werth für das momentane, speeifische In- 

 duetionsvermögen. Hingegen ist es unmöglich, zwei 

 Stücke zu finden, die in ihrer Leitungsfähigkeit iden- 

 tisch sind; es kommt sogar nicht selten vor, dass man 

 zwei gleich reine Platten derselben Substanz findet, 

 welche Resultate ergeben , die im Vei'hältniss von 

 1:5 stehen. [Ueber den Unterschied zwischen der 

 Dielektricitätsconstanten und der Leitungsfähigkeit 

 vergleiche auch Rdsch. I, 378.] 



Eine Temperaturänderung verändert kaum den 

 Werth des Inductiousvermögens, hingegen verursacht 

 sie eine Schwankung der Leitungsfähigkeit innerhalb 

 bedeutender Grenzen, und, wenn der Körper wieder 

 seine ursprüngliche Temperatur angenommen, ist sie 

 niehtmebrmit der früheren identisch. Gleichwohl kann 

 die mittlere Leitungsfähigkeit als eine bezeichnende 

 Eigenschaft eines Dielektricums aufgefasst werden, da 

 zwei verschiedene Körper bei gleicher Temperatur 

 noch bedeutend grössere, und oft enorme Unterschiede 

 der Leitungsfähigkeit darbieten können ; so leitet 

 z. B. das Steinsalz 10000 mal schlechter als Glas. 



Ein vollkommenes Dielektricum wäre ein solcher 

 Isolator, der nach der augenblicklichen Ladung kei- 

 nen Strom geben würde. Alle Körper scheinen 

 nun diesemZustande eines vollkommenenDielektricums 

 zuzustreben, wenn die Temperatur sinkt. Nach Herrn 

 Boltzmann ist der krystallisirte Schwefel ein sehr 

 vollkommenes Dielektricum, und nach Herrn Curie 

 gilt dies auch für Steinsalz und Flussspath bei der 

 Temperatur der Umgebung. Dann folgen Quarz 

 (parallel zur optischen Axe), Topas (Spaltungsplatten), 

 Glimmer und Ebonit, welche noch ziemlich gute Di- 

 elektrica sind. Andere vom Verfasser untersuchte 

 Substanzen sind in der Reihenfolge der bei derselben 

 Temperatur zunehmenden Leitungsfähigkeit: Isländi- 

 scher Späth (senkrecht zur optischen Axe), Späth 

 (parallel zur optischen Axe) , Quarz (senkrecht zur 

 optischen Axe), schwefelsaurer Baryt, Krystallglas, 

 rosiger Turmalin, grüner Turmalin, Alaun, Glas. 



Es ist interessant, mit dieser Reihe folgende von 

 Melloni für das Absorptionsvermögen aufgestellte 

 zu vergleichen: Steinsalz, Schwefel, Flussspath, islän- 

 discher Späth, Quarz, Glas, weisser Topas, Baryum- 

 sulfat, Turmalin (dunkelgrün), Alaun. 



Im Allgemeinen scheint hiernach die von Max well 

 aufgestellte Beziehung zwischen Leituugs- und Ab- 

 sorptionsvermögen sich zu bestätigen; besonders 

 beweisend ist, dass die drei besten Dielektrica: Stein- 

 salz, Schwefel und Flussspath, auch die drei diather- 

 mansten Körper sind. Ferner lässt das sehr schlecht 

 leitende Ebonit dunkle Wärme sehr gut durch. Gleich- 

 wohl kann man die Realität der Maxwell'schen Be- 

 ziehung nicht positiv behaupten und auch deshalb 

 vorläufig nicht genau verificiren , weil die Intensität 

 des durchgehenden Stromes eine Function der Zeit 

 ist und das Absorptionsvermögen von der Wellen- 

 länge abhängt. 



S. Nikitin : Ueber die Beziehungen zwischen 

 der russischen und der westeuropäischen 

 Juraformation. (Neues Jahrb. f. Mineralogie etc. 



1886. II. Ed., S. 205.) 



M. Neuma yr : Ueber die Beziehungen zwischen 

 der russischen und der europäischen 

 Juraformation. (Neues Jahrblich f. Mineralogie 



1887, Bd. I, S. 70.) 



Nikitin wendet sich namentlich gegen einige 

 von Neumayr in seinen Arbeiten „Ueber klimatische 

 Zonen während desJui-a" und „Ueber die geographische 

 Verbreitung der Juraformation" ausgesprochene An- 

 sichten. Neumayr hatte a. a. O. ausgesprochen, 

 es sei fast das ganze europäische Russland etwa von 

 der Kelloway-Epoche an als vom Meere bedeckt zu 

 betrachten. Innerhalb dieses grossen Jurameeres 

 glaubte er drei zoogeographische und klimatische 

 Zonen nachweisen zu können. Die nördlichste der- 

 selben, das Moskauer Becken, sei zur Kelloway- und 

 Oxford- Zeit von der mittleren durch Inseln getrennt 

 und nur durch Meerengen mit derselben verbunden 

 gewesen, während die mittlere und südliche unmittel- 

 bar in einander übergingen. 



Dem gegenüber ist Nikitin auf Grund lang- 

 jähriger Studien im Gebiete des russischen Jura und 

 auf Grund eines reichhaltigen paläontologischen 

 Materials aus den verschiedensten Gebieten des euro- 

 päischen Russlands zu der Ueberzeugung gelaugt, 

 dass, abgesehen von den Jurabildungen des krimo- 

 kaukasischen Bassins, dessen Beziehungen zum mittel- 

 russischen Jura noch nicht hinreichend klargelegt 

 sind, alle übrigen Jura- Ablagerungen Russlands 

 mindestens zur Kelloway- und Oxford-Zeit, wahrschein- 

 lich aber auch während der Kimmeridge-Zeit, ein 

 einziges Becken gebildet und eine gemeinsame Fauna 

 besessen haben, welche auf eine Verbindung des 

 mittelrussischeu Jurabassins mit dem mitteleuro- 

 päischen hindeutet. Der Verfasser führt zum Beweise 

 dessen eine Reihe von Cephalopodenfaunen aus den 

 Kelloway-, Oxford- und Kimmeridge-Schichten der 

 verschiedensten Gegenden des europäischen Russlands 

 an und führt des Weiteren aus, dass auch die fran- 

 zösischen und englischen Kelloway- und Oxford- 

 Bildungen durch ihre Fauna durchaus nicht so streng 

 von den gleichalterigen russischen Bildungen ge- 

 schieden sind, wie Neumayr dies annimmt. 



Nach der Ablagerung des Kimmeridge erfolgt 

 eine allmälige Absonderung des russischen Jura 

 von dem westeuropäischen, welche nach Nikitin 

 durch eine Hebung veranlasst wurde, deren Centrum 

 im nordwestlichen Russland lag. Die Verschieden- 

 heiten der Faunen beider Gebiete glaubt der Ver- 

 fasser jedoch als Facies -Unterschiede erklären zu 

 können, da im nordwestlichen Europa aus dieser Zeit 

 meist Süss- und Brakwasserbildungeu, und nur local 

 marine Ablagerungen bekannt sind, die russischen Vor- 

 kommnisse jedoch auf ein weites, offenes Meer schliessen 

 lassen, da die Kimmeridge-Schichten hier durch marine 

 Ablagerungen (untere und obere Wolgastufe) un- 

 mittelbar in das Neocom übergehen. Zu einer An- 



