No. 42. 



Natur Wissenschaft liehe Rundschau. 



365 



des Pferdes ganz besonders gross ist. Im Colon konnte 

 eine weitere Verdauung der Nährstoffe nicht nach- 

 gewiesen werden. 



Die zuletzt geschilderten Vorgänge im lebenden 

 Thier beziehen sich im Wesentlichen auf Pferd uud 

 Schwein. Ueber die Dannverdauung der Wieder- 

 käuer geben die Versuche der Verfasser leider noch 

 keinen befriedigenden Aufschluss. F. L. 



Paul Stroubant : Untersuchung über den räth- 



selhaften Venusmond. (Bulletin de l'AeadSmie 



royale de Belgique, 1887, Ser. 3, Vol. XI», p. 698.) 



Ueber eine von Herrn Stroubant der Brüsseler 



Akademie eingereichte Abhandlung , welche die Frage 



des Venusmondes behandelt, hat Herr Houzeau zur 



Begründung seines Vorschlages, dieselbe in die Memoires 



couronnees aufzunehmen, einen Bericht erstattet, dem 



das Nachstehende entlehnt ist. 



Bekanntlich hat man in einer bestimmten Reihe von 

 Fällen , die sämmtlich vor dem jetzigen Jahrhundert 

 liegen , in den Teleskopen einen kleinen Stern neben 

 Venus gesehen , den man unbedenklich für einen Mond 

 gehalten hätte, wenn er zu jeder Zeit neben dem 

 Planeten sichtbar gewesen wäre. Aber merkwürdiger 

 Weise ist er nur in Intervallen, oft von 20 bis 50 Jahren, 

 plötzlich von dem einen oder anderen Beobachter gese- 

 hen worden, uud blieb sonst unsichtbar. 



Der Verfasser hat zunächst alle Erscheinungen zu- 

 sammengestellt, welche von 1645 bis 1768 eingetreten 

 sind, von denen einzelne nur einen Tag, andere etwas 

 über drei Monate umfassen ; den Tabellen sind die Texte 

 aller Beobachtungen in der Ursprache beigegeben, und 

 somit ist allen Astronomen, welche sich mit der Frage 

 beschäftigen wollen , ein sehr werthvolles Material für 

 ihre Untersuchung geboten. 



Die verschiedenen Vermuthungen, welche über das 

 intermittirende Erscheinen dieses kleinen Sterns neben 

 Venus aufgestellt worden, werden dann erörtert und der 

 Nachweis geführt, dass der Stern kein Satellit gewesen 

 sein kann, weil keine Bahn die gesammten Beobachtungen 

 darstellen kann, und weil die von Lambert aus einer 

 bestimmten Zahl von Beobachtungen berechneten Ele- 

 mente dem Planeten eine zehnmal zu grosse Masse bei- 

 legen würden, als er wirklich besitzt. Es konnte der 

 Stern aber auch keine optische Täuschuug sein, weil er 

 anhaltend und in verschiedenen Instrumenten gesehen 

 worden. Ebenso wenig war er ein Spiegelbild der Venus, 

 weil die relative Stellung und die Gestalt des Sterns 

 damit nicht in Uebereinstimmung ist. Verfasser schliesst 

 ferner aus, dass es sich um einen intramercuriellen 

 Planeten, um Uranus, oder um einen ■ Asteroiden ge- 

 handelt habe. (Der Berichterstatter glaubt freilich hier 

 hervorheben zu müssen, dass der letztere Schluss noch 

 nicht hinreichend erwiesen sei , weil von den grösseren 

 Asteroiden, die hier in Frage kommen können, nur 

 Vesta berechnet ist.) 



Nachdem so alle bisher aufgestellten Erklärungen 

 widerlegt worden, zeigt Verfasser, dass für sieben (unter 

 den elf beobachteten) Erscheinungsreihen der vermuthete 

 Satellit mit kleinen Fixsternen identificirt werden kann, 

 in deren Nähe Venus vorbeiging. Es ist nuu freilich 

 auffallend, dass die Astronomen von einem Monde ge- 

 sprochen haben sollten, bevor sie sich vergewissert 

 hätten, dass in der Gegend kein Fixstern vorkomme. 

 Das ist aber factisch der Fall gewesen, wenigstens in 

 einer Reihe von Fällen, und bei den Beobachtungen von 

 Horrebois (1768) z. B. war der Stern sogar & Librae, 

 ein Stern vierter Grösse. Wenn auch die Identität der 



Positionen des angenommenen Satelliten mit denen der 

 kleinen Fixsterne keine absolute ist, so wird mit Recht 

 hervorgehoben, dass die Beobachtungen über den Venus- 

 mond überhaupt nicht auf Messungen, sondern nur auf 

 Schätzungen basiren , und die Fehler der Schätzungen 

 fallen nach directen Untersuchungen des Verfassers 

 immer in die Richtung der vorhandenen Unterschiede. 

 Es scheint daher erwiesen , dass wenigstens eine 

 bestimmte Zahl der einschlägigen Beobachtungen des 

 vermuthlichen Venusmondes sich durch kleine Fixsterne 

 im Beobachtungsfelde erklären. Besonders überzeugend 

 ist diese Erklärung in dem einen vom Verfasser an- 

 geführten Falle , wo die durch die Beobachtung dem 

 Monde beigelegte Bewegung genau die Eigenbewegung 

 ist, welche Venus zu dieser Zeit in umgekehrter Rich- 

 tung zu den Fixsternen ausführte. 



Julius Elster und Hans Geitel: Ueber die Elek- 

 t ricitätsentwickelung durch Tröpfchen- 

 Reibung. (Annalen der Physik. 1887, N. F., Bd. XXXII, 

 S. 74.) 

 Unter vielen anderen Theorien über die Ursache 

 der Luft-Elektricität ist in jüngster Zeit vielfach auch 

 die aufgestellt worden, dass die atmosphärische Elek- 

 tricität durch Reibung der in der Luft schwebenden 

 Tröpfchen und Kryställchen entstehe. Diese Erklärung 

 ist durch Experimente gestützt worden, in denen man 

 einen Strom feuchter Luft unter stärkerem Drucke gegen 

 isolirte, feste Körper geleitet, und die hierbei sich ent- 

 wickelnde Elektricität elektroskopisch gemessen hat. 

 Dass bei diesen Experimenten bedeutende Fehlerquellen 

 sich geltend machen, weisen die Herren Elster und 

 Geitel überzeugend nach und heben besonders die 

 Influenzwirkung selbst kleiner elektrischer Spannungen 

 in der Umgebung auf den Tröpfchen enthaltenden Luft- 

 strahl hervor. Auch die Elektrisirung durch Reibung 

 an der Ausflussöffnung muss das Ergebniss der Versuche 

 beeinträchtigen , wenn auch diese Fehlerquelle sich 

 leichter beseitigen lässt. 



Um die Inrluenzwirkung auszuschliessen, vertausch- 

 ten die Verfasser bei ihren Versuchen das empfindliche 

 Thomson 'sehe Quadrautelektrometer mit dem Goldblatt- 

 elektrometer, das erst durch Elektricitätsmengen erregt 

 wird, gegen welche die Influenz vernachlässigt werden 

 kann. Mit diesem Elektroskop wurden aber nur Wir- 

 kungen erzielt, wenn der Tröpfcheustrahl gegen Körper 

 geleitet wurde, welche von der Flüssigkeit nicht benetzt 

 werden. Die Versuche haben zu den nachstehenden Re- 

 sultaten geführt. 



1) Richtet man den Strahl eines Zerstäubers gegen 

 einen festen, von Wasser benetzten Körper, so ist eine 

 etwa beobachtete Elektrisirung derselben nicht ohne 

 Weiteres einer Reibung an seiner Oberfläche zuzu- 

 schreiben. Es wiegen bei dieser Versuchsanordnuug die 

 Influenzwirkungen aus der Umgebung vor. 



2) An einigen Körpern, an welchen keine Benetzung 

 stattfindet, überwiegt hingegen nachweislich die Elek- 

 tricitätserregung durch Reibung die durch Influenz so 

 bedeutend, dass der Einfluss der letzteren unberücksich- 

 tigt bleiben kann. Zu diesen Körpern gehören solche, 

 deren Oberflächen mit Wachs , Schellack , Schwefel oder 

 Fett überzogen sind. Besonders wirksam zeigten sich 

 die Blätter gewisser Pflanzen (Tropaeolum majus, Cala- 

 dium antiquorum , Tulpen u. a.). Wie der Strahl des 

 Zerstäubers wirkte auch ein in Tropfen sich auflösender 

 Wasserstrahl. In allen diesen Fällen wird der geriebene 

 Körper negativ, das Wasser also positiv elektrisch. 



3) Sehr interessant, wenn auch auf die Verhältnisse 

 in der Atmosphäre nicht übertragbar, sind die Versuche, 



