52 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



XI. Nr. 5. 



crscheinung-en hat man mit mehr oder weniger Erfolg 

 die mechanischen Bilder geben knnen ; wenn man aber 

 \ersucht hat, die Gesanuntheit der auf einem Gebiete 

 bekannten Thatsachen mittelst eines solchen mechanischen 

 Bildes vollstndig darzustellen, so hat sich immer und 

 ausnahmelos ergeben, dass an irgend einer Stelle zwischen 

 dem wirklichen Verhalten der Erscheinungen und dem, 

 welches das mechanische Bild erwarten Hess, ein unls- 

 licher Widerspruch vorhanden war. Dieser Widerspruch 

 kann lange verborgen bleiben: die Geschichte der Wissen- 

 schaft lehrt uns aber, dass er frher oder spter un- 

 weigerlich zu Tage tritt, und das einzige, was man von 

 solchen mechanischen Bildern oder Analogien, die man 

 mechanische Theorien der fraglichen Erscheinungen zu 

 nennen pflegt, mit vlliger Sicherheit sagen kann, ist, 

 dass sie jedenfalls einmal in die Brche gehen werden. 



Ein ausgezeichnetes Beisjjiel fr diese Verhltnisse 

 bietet die Geschichte der optischen Theorien. Solange 

 die gesammte Optik nicht mehr als die Erscheinungen der 

 Spiegelung und Brechung umfasste, war ihre Darstellung 

 durch das von Newton aufgestellte mechanische Schema 

 mglich, nach welchem das Licht aus kleinen Theilehen 

 bestehen sollte, die, von dem leuchtenden Krper gerad- 

 linig ausgeschleudert, nach den Gesetzen bewegter und 

 vollkommen elastischer Massen sich verhielten. Dass 

 eine andere mechanische Ansicht, die von Huygens und 

 Euler vertretene Schwingungstheorie, in dieser Beziehung 

 genau so viel leistete, konnte zwar gegen die Allein- 

 gltigkeit der ersten Ansicht misstrauisch machen, ver- 

 mochte ihr aber die Herrschaft nicht zu rauben. Als 

 dann die Erscheinungen der Interferenz und Polarisation 

 entdeckt wurden, erwies sich das mechanische Bild 

 Newton's als ganz ungeeignet, und das andere, die 

 Schwingungstheorie, galt als erwiesen, da aus deren 

 Voraussetzungen wenigstens die Hauptsachen der neuen 

 Gebiete ableitbar waren. 



Auch das Leben der Schwingungstheorie als einer 

 mechanischen Theorie ist ein begrenztes gewesen, denn 

 in unseren Tagen ist sie ohne Sang und Klang zu Grabe 

 getragen und von der elektromagnetischen Lichttheorie 

 abgelst \vorden. Secirt man den Leichnam, so tritt die 

 Todesursache deutlich zu Tage: auch sie ist an ihren 

 mechanischen Bestandtheilen zu Grunde gegangen. Der 

 hypothetische Aether, dem man die Aufgabe, zu schwin- 

 gen, auferlegte, musste diese unter ganz besonders 

 schwierigen Bedingungen erfllen. Denn die Polarisations- 

 crscheinungen verlangten unbedingt, dass die Schwin- 

 gungen transversale sein mussten; solche setzen aber einen 

 starren Krper voraus, und die Rechnungen Lord Kel- 

 vin's haben schliesslich ergeben, dass ein Medium mit 

 solchen Eigenschaften, wie sie der Aether haben msste, 

 berhaupt nicht stabil ist, also, wie daraus unvermeidlicli 

 zu scliliessen ist, keine physisciie Existenz haben kann. 

 Wold um der jetzt angenommenen elektromagnetischen 

 Liclittheoric ein gleiches Schicksal zu ersparen, hat der 

 nnvergessliche Hertz, dem diese Theorie so viel verdankt, 

 ausdrcklich darauf verzichtet, in ihr etwas anderes zu 

 sehen, als ein System von sechs Differentialgleichungen. 

 Dieser Schlusspunkt der E^ntwickelung spiicht viel ein- 

 dringlicher, als ich CS irgend knnte, gegen die Erspriess- 

 lichkcit der frher eingehaltenen theoretischen Wege im 

 mechanistischen Gebiete. 



Das Ergebniss unserer bisherigen Betrachtungen ist 

 zunchst ein rein negatives, wir haben gelernt, wie es 

 nicht zu machen ist, und es erscheint von geringem 

 Nutzen, solche verneinenden Ilesultate vorzufhren. In- 

 dessen drfen wir schon hier einen Gewinn verzeichnen, 

 der Vielen nicht werthlos erscheinen wird. Wir finden 

 auf unserem Wege die Mglichkeit, eine Ansicht kritisch 



zu beseitigen, welche ihrer Zeit ein nicht geringes Auf- 

 sehen, und Vielen eine grosse Sorge gemacht hat. Ich 

 meine die weit bekannten Darlegungen, welche Emil 

 du Bois-Reymond, zuerst vor 23 Jahren gelegentlicii der 

 Leipziger Naturforscherversammlung und spter in einigen 

 weiteren, viel gelesenen Schriften bezglich der Aus- 

 sichten unserer zuknftigen Naturerkenntniss gemacht 

 hat, und welche in dem viel commentirten ignorabimus" 

 gipfeln. In dem langen Streite, welcher sich an diese 

 Rede geknpft hat, ist, soviel ich sehen kann, du Bois- 

 Reymond allen Angriffen gegenber sachlich der Sieger 

 geblieben, denn alle seine Gegner sind von derselben 

 Grundlage ausgegangen, aus der er sein ignorabimus 

 folgerte, und seine Schlsse stehen ebenso sicher da, w'ie 

 jene Grundlage. Diese Grundlage, welche inzwischen 

 von keinem in Frage gestellt worden war, ist die 

 mechanistische Weltanschauung, die Annahme, 

 dass die Auflsung der Erscheinungen in ein System be- 

 wegter Massenpunkte das letzte Ziel ist, welelies die 

 Naturerklrung erreichen knne. Fllt aber diese Grund- 

 lage, und wir haben gesehen, dass sie fallen muss, so 

 fllt mit ihr auch das ignorabimus, und die Wissenschaft 

 hat wieder freie Bahn. 



Die Beseitigung der mechanistischen Weltconstruction 

 trifft die Grundlage der gesammten materialistischen 

 Weltauft'assung, dies Wort im wissenschaftlichen Sinne 

 genoimiien. Erseheint es als ein vergebliches, bei jedem 

 einzelnen ernsthaften Versuche klglich gescheitertes 

 Unternehmen, die bekannten physikaliselien Erscheinungen 

 mechanisch zu deuten, so ist der Schluss unabweisbar, 

 dass dies um so weniger bei den unvergleichlich viel 

 verwickeiteren Erscheinungen des organischen Lebens 

 gelingen kann. Die gleichen principiellen Widersprche 

 machen sich auch hier geltend, und die Behauptung, auch 

 diese Naturerscheinungen Hessen sich in letzter Linie auf 

 mechanische zurckfiiren, darf nicht einmal als eincbraueii 

 bare Arbeitshypothese bezeichnet werden: sie ist ein blosser 

 Irrthum. 



Am deutlichsten tritt dieser Irrthum gegenber der 

 folgenden Thatsache in die Erscheinung. Die mechani- 

 schen Gleichungen haben alle die Eigenschaft, dass sie 

 die Vertauschnng des Zeichens der Zeitgrsse gestatten. 

 Das heis.st, die theoretisch vollkommenen mechanischen 

 Vorgnge knnen ebenso gut vorwrts, wie rckwrts 

 verlaufen. In einer rein mechanischen Welt gbe es 

 daher kein Frher und Sjtter im Sinne unserer Welt; 

 es knnte der Baum wieder zum Reis und zum Samen- 

 korn werden, der Schmetterling sich in die Raupe, der 

 (ireis in ein Kind verwandeln. Fr die Thatsache, dass 

 dies nicht stattfindet, hat die mechanistische Welt- 

 auffassung keine Erklrung und kann wegen der eben 

 erwhnten Eigenschaft der mechanischen Gleichungen 

 anch keine liaben. Die thatschliehe Nichtumkehrbarkeit 

 der wirklichen Naturerscheinungen beweist also das Vor- 

 handensein von Vorgngen, welche durch mechanische 

 Gleichungen nicht darstellbar sind, und damit ist das 

 Urtheil des wissenschaftlichen Materialismus gesprochen. 



Wir mssen also, dies scheint sich mit vollkommener 

 Gewissheit aus diesen Befrachtungen zu ergeben, end- 

 gltig auf die Hoffnung verzichten, uns die physische 

 Welt durch Zurckfhrung der Erscheinungen auf eine 

 Meelianik der Atome anschaulich zu deuten. Aber, 

 hre ich hier sagen, wenn uns die Anschauung der be- 

 wegten Atome genommen wird, welches Mittel bleibt uns 

 brig, uns ein Bild der Wirklichkeit zu machen? Auf 

 solche Frage mchte ich Ihnen zurufen: Du sollst Dir 

 kein Hildniss oder irgend ein Gleieliniss machen! Unsere 

 Aufgabe ist niciit, die Welt in einem mehr oder weniger 

 getrbten oder verkrmmten Spiegel zu sehen, sondern 



