230 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



XI. Nr. 19. 



datier hin- und herjagen, ehe in dem Weibchen die Sinnlichkeit 

 ber die Scheu obsiegt. 



Die meisten der vorgefhrten Spiele lassen sich im Grunde 

 genommen auf die Bethtigung zweier Gefhle zurckfhren und 

 zwar: auf das Freiheits- und auf das Lustgefhl. 



Dr. Ludwig Kareil (Wien). 



Oskar Drude, Deutschlands Pflanzengeographie. Ein geogra- 

 phisches Charakterbild der Flora von Deutschland und den an- 

 grenzenden Alpen- sowie KarpathenlUndern. Erster Theil. 

 Mit 14 Karten und 2 Textillustrationen. Stuttgart. J. Engel- 

 horn. 1896, XIV. 502 S., 8. Preis 16 Mk. 



Das vorliegende Werk des bekannten Pflanzengeographen ist 

 der erste Theil eines fr jeden deutschen Floristen wichtigen 

 Nachschlagewerkes, denn es behandelt alle die Flora Mitteleuropas 

 betreffenden Fragen, soweit sie mit den Bodenverhltnissen und 

 dem Klima und den gegenseitigen biologisclien Wechselbeziehungen 

 der Pflanzen zu einander in Verbindung stehen in so bersicht- 

 licher und vollstndiger Weise wie keine andere bisher vorliegende 

 Arbeit. Das Gebiet, ber dessen Flora allgemeine Auskunft ge- 

 geben wird, umfasst ausser dem deutschen Reich, den deutsch- 

 sterreichischen Landern und der deutschen Schweiz auch den 

 Jura im Westen und die Central-Karpathen im Osten und berck- 

 sichtigt sowohl montanaliiine Arten aus den Siebenbrger Alpen, 

 als andererseits Holland und Belgien, nicht aber den Sdabfall 

 der Alpen. Im Wesentlichen ist also das Gebiet ein Gleiches wie 

 das von Koch's bekannter Flora, auf deren Ersatz durch eine neue 

 Arbeit von sachkundigster Seite alle deutschen Floristen seit 

 Jahren mit Spannung hoft'en, wofr jetzt durch Druck der ersten 

 Lieferung wenigstens von Ascherson's Synopsis der mitteleuro- 

 pischen Flora gesorgt wird, neben der dies Werk also vorlufig 

 als allgemeine Bearbeitung gelten kann. 



Ausgehend von der Entwickelung des Gedankens, dass die 

 Landesflora einen wesentlichen Theil der Landeskunde ausmacht, 

 wodurch die Stellung des Buches in der Sammlung der Hand- 

 bcher zur deutschen Landes- und Volkskunde", deren 4. Band 

 es ausmacht, berechtigt wird, errtert Verf. zunchst die Be- 

 griffe Florenelemente und Artgenossenschaften. 



Prinzipiell will Verf. letztere streng von den Bestnden (For- 

 mationen) getrennt wissen, obwohl er zugiebt, dass auch bisweilen 

 Arten einer Genossenschaft an gleichen Standorten auftreten. 

 Wirklich werthvoll scheinen mir Studien ber Genossenschaften 

 aber nur dann zu sein, wenn diese in gleichen oder hnlichen 

 oder mindestens hufig mit einander im Wechsel auftretenden 

 Bestnden (z. B. Kieferwldern und Erlenbrchen) auftreten, wenn 

 man sie, wie auch Verf. will, zu Fragen bezglich des Ursprungs 

 ihrer Glieder benutzen will, denn wenn z. B. eine trockene Sand- 

 cker bewohnende und eine andere feuchte Smpfe liebende Art 

 annhernd gleiche Gebiete heute bewohnen, scheint mir doch 

 zweifelhaft, ob man daraus auf eine gleiche oder hnliche Ver- 

 breitungsgesehichte schliessen knnte, was ich aber fr sehr wahr- 

 scheinlich halte, wenn die Arten in gleichen oder hnlichen oder 

 oft mit einander gemeinsam auftretenden Bestnden vorkommen. 

 An die Errterung ber diese Begi'ifl'e schliesst sich eine kurze 

 Eintheilung des Gebietes in fnf Haupt-Vegetationsregioncn, denen 

 sich zwei Anschlussregionen, die aus benachbarten Gebieten hin- 

 einreichen, sowie die Algenregionen der Nord- und Ostsee, welche 

 auf Karte 1 bersichtlich eingezeichnet sind, anreihen. Einige 

 weitere allgemeine Fragen, wie die ber Frequenz und Abundanz 

 der Arten werden errtert, bei welcher Gelegenheit Verf. auch 

 kurz auf eine pflanzengeographische Eintheilung Sachsens eingeht, 

 die er in einer dem Text eingefgten Kartenskizze darstellt, um 

 sie zur Charakteristik der Methode der Eintheilung eines Gebietes 

 in gleiche Quadrate zu benutzen. Kurze Errterungen ber die 

 Geschichte der Pflanzengeographie Deutschlands beschliessen den 

 ersten Abschnitt. 



Der zweite Abschnitt enthlt vor allem eine Beschreibung der 

 Vegetationsformen des Gebietes, die Verf., wie er es schon in 

 frlieren Arbeiten betont, streng nach biologischen, nicht syste- 

 matischen Charakteren sondert. Noch einige biologische Neben- 

 charaktere werden kurz errtert. 



In dem dritten Abschnitt wird in s(^hr interessanter Weise 

 eine Besprechung der Vertheilung der systematischen Gruppen 

 auf verschiedene Standorte gegeben, wobei Verf. sich durchaus 

 nicht verhehlt, dass dieselbe Art auch an verschiedenen Standorten 

 vorkommen kann, dann aber ihren hufigsten Standort festzustellen 

 sucht. Hierliei hlt Verf. sich nicht streng an das natrliche 

 System, fasst z. B. die Gestruche von Uibes, Cornus und 

 Hedera mit den Caprifoliaceen in eine Gruppe zusammen, wo- 

 durch letzterem von den ihnen systematisch entschieden weit nher 

 stehenden Rubiaceen und Valcrianaceen getrennt werden, was um 

 so weniger berechtigt erscheint, als nicht alle Caprifoliaceen Ge- 

 struche sind. Ob die vom Verf. vielfach verwandten Familien- 

 bezoichnungen Poaceon fr Gramineen, Apiaceen fr Umbelli- 

 feren u. a., allgemeine Anerkennung finden werden, mchte Ref. 



bezweifeln; da indess die gewhnliche Bezeichnung in Klammern 

 daneben angegeben, kann nicht etwa eine Zweideutigkeit entstehen, 

 als wren z. B. nur nterfamilien hiermit gemeint. Selbstverstnd- 

 lich werden die physiognomisch wichtigen Gruppen ausfhrlicher 

 behandelt. So findet sich z. B. bei den Gymnospermen auch eine 

 Errterung der Grenzlinien einiger unserer Waldbume, die dann 

 auf Karte 2 eingezeichnet, welche gleichzeitig eine Eintheilung 

 des Gebietes in Waldzonen zeigt (vergl. dazu auch des Referenten 

 ..Laubwaldflora Norddeutschlands:" Schluss). Wenn bei anderen 

 unserer Bume weniger genau die Grenze angegeben ist, da diese 

 entweder nicht in dem Gebiete liegt oder die Bume weniger 

 charakteristisch fr unsere Wlder (ausser der Buche, bei welcher 

 sie auf der Karte eingezeichnet), darf uns das nicht wundern, 

 falsch aber geradezu ist es, wenn Verf. sagt, dass die Sommer- 

 linde in Reg. II (d. h. N.-O. -Deutschland) nur angepflanzt sei 

 (S. 209), und eine hnliche Angabe findet sich fr Acer Pseudo- 

 platanus (S. 201), obwohl diese beiden Bume in Nordost- 

 Deutschland spontan nachgewiesen sind. 



Der vierte Abschnitt ist den mitteleuropischen Vegetations- 

 formationen gewidmet, von denen hier auf die erste, die Wlder, 

 etwas nher eingegangen werden mag, da bei deren Errterung 

 Ref. Anschauungen in die Schuhe geschoben werden, die er nicht 

 vertritt, nmlich, dass bestimmte Baumarten ziemlich allgemein 

 in ihrem Areal in weiter Ausdehnung von bestimmten Nebenarten 

 begleitet werden" (S. 300). Gerade meine Untersuchungen haben 

 deutlich gelehrt, dass dem nicht so ist. Wenn Verf. aus meinen 

 ersten Arbeiten geschlossen hatte, dass ich diese Ansieht vertrete, 

 so htten die spteren ihm zeigen knnen, dass sich trotz ange- 

 strengter Untersuchungen diese Ansicht fr keine Art aufrecht 

 erhalten lsst, auch nicht fr Schmarotzer, wie Lathraea, die 

 Verf. aus direct physiologischen Grnden fr gebunden an die 

 Buche hlt (S. 302). Nichts desto weniger halte ich es fr ein 

 wissenschaftlich werthvolles Streben, die Arten festzustellen, die 

 sehr hufig in Begleitung eines Baumes vorkommen und hin- 

 sichtlich ihrer Verbreitung mit diesem zu vergleichen und, wenn 

 Verf. die Resultate der Arbeiten als nur von loealer Bedeutung 

 betrachtet, so brauche ich als Entgegnung hierauf nur auf meine 

 schon vor IV2 Jahren gedruckte (und Verf. direct zugesandte) 

 Arbeit in Verb. d. bot. Vereins der Provinz Brandenburg XXX VT, 

 S. 48 zu verweisen, erlaube mir aber gleichzeitig die Leser dieser 

 Zeitschrift an S. 228 des vor. Jahrg. dieser Zeitschr. (besonders 

 Anm. **) zu erinnern, wo gezeigt wird, dass verschiedene nord- 

 deutsche Kiefernbegleiter bis Sibirien ihrem Leitbaum treu bleiben. 

 Wo das Terrain verndert wird, treten natrlich zu den alten 

 Arten, die nur theilweise bleiben, oft neue, weshalb die nord- 

 deutschen und sterreichischen Buchenwlder schon manche Ver- 

 schiedenheit zeigen, doch werden mit Unrecht vom Verf. als 

 solche der Feldahorn, Ceph al anthera ensifolia, Oxalis 

 Acetosella, Paris u. a. zwar in Norddeutschland weniger cha- 

 rakteristische Buchenbegleiter hervorgehoben, da sie nur in meiner 

 ersten Liste fehlen, weil sie mir entweder damals oder auch 

 noch jetzt nicht charakteristisch genug erschienen; ja selbst von 

 den als besonderes Glied der Formation die Wlder charak- 

 terisirenden Arten finden sich einige schon in Norddeutschland, 

 wie Melittis, Dentaria enneaphyllos und Euphorbia 

 dulcis, wie schon aus meiner oben genannten Arbeit zu ersehen, 

 also mindestens bei der Correctur zu verbessern gewesen wre. 



Doch nun genug dieser Differenzen zwischen Verf. und Ref., 

 da ich nicht gern durch zu starke Hervorhebung derselben eine 

 ungnstige Ansicht ber das Buch hervortreten lassen mchte. 

 Denn wenn ich mir auch nicht ber die anderen Formationen 

 ein gleich competentes Urtheil anmaasse, da ich mich weniger 

 mit denselben befasst, so habe ich doch z. B. mich vielfach mit 

 den Culturformationen beschftigt und daher auch den Abschnitt 

 des Verf.'s ber diese etwas genauer geprft, mchte aber hier 

 fast in Allem dem Verf. beistimmen, und in hnlicher Weise habe 

 ich an anderen Orten, wo ich genauer geprft habe, das Buch 

 fast stets als recht zuverlssig erkannt. 



Als Erklrung namentlich zu den Culturformationen dient 

 Karte 3 Bodenbedeckung unter der Cultur der Gegenwart", 

 whrend die letzte Kartenbeilage Karte der Frostdauer-Periode 

 und Terminzahlen des Einzugs des mittleren Frhlings" als Er- 

 luterung des letzten Abschnittes des Buches ber die periodische 

 Entwickelung des Pflanzenlebens im Anscliluss an das mittel- 

 europische Klima" dient, das die Hauptergebnisse der Phnologie 

 in anziehender Weise verarbeitet und wohl dazu dienen knnte, 

 dieser zwischen Botanik und Kliiiiatologie vermittelnden Disciplin, 

 die vielfach selbst von Botanikern wegen der Geringfgigkeit 

 ihrer Einzelbeobachtungen verachtet wird, neue Anhnger zuzu- 

 fhren; denn os wird kaum eine andere Art geben, wie leichter 

 ein Botaniker oder Pflanzenliebliaber, auch ohne zu viel Mhe 

 einerseits und ohne gar zu genaue Einzolkenntnisse andererseits, 

 der Wissenschaft seine Krfte wenigstens in geringem Maasse 

 dienstbar machen kann als durch Anstellung und Aufzeichnung 

 phnologischer Beobachtungen. Selbstverstndlich ist deren Be- 

 arbeitung nur einem mglich, dem Beobachtungen von vielen 



