XL Nr. 21. 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



253 



nach tlie.sor Hinsicht Phororhacos gleicht, ist der be- 

 merkcnswerthe niittelafrikanische Schulischnabel, Balaeni- 

 ceps rex, dessen liornbrauner Schnabel bekanntlich auch 

 von aussernewhnlicher Grsse ist. 



Leider ist die untere Flche des Schnabels noch un- 

 bekannt, so dass erst weiteres Material erwartet werden 

 muss, ehe die wichtigen Kennzeichen dieses Theiles 

 zum Vergleich mit anderen Arten brauchbar sind. 



Wenn man bedenkt, dass die systematische Ein- 

 reihung- vieler lebender Vgel, deren Anatomie wohl be 

 kannt ist, der Gegenstand grosser Meinungsverschieden- 

 heiten ist, kann man kaum glauben, dass es mglich sein 

 wird, irgend eine Gewissheit ber die Verwandtschaft 

 solcher ausgestorbenen Arten zu erhalten, von welchen 

 selbst das Skelett nur unvollstndig bekannt ist. Nichts- 

 destoweniger kann ein Vergleich mit anderen Vgeln, 

 lebenden oder ausgestorbenen, werthvoile Anzeichen der 

 wahrscheinlichen Richtung geben, in welcher Art die 

 nchsten Verwandten dieser ausgestorbenen Form zu suchen 

 sind; aber alle Schlsse, die aus solchen Vergleichen ge- 

 zogen sind, drfen nothwendiger Weise nur als provisorisch 

 betrachtet werden, und mssen bei etwaiger Entdeckung 

 vollkommener Exemplare der Revision unterworfen werden. 



Der Vergleich des Schdels von Phororhacos mit dem, 

 was von Gastornis bekannt ist, ergiebt nicht gengende 

 Aehnlichkeiten, die Einreihung des letzteren unter die 

 Stereornithes zu rechtfertigen. Die wichtigeren Unter- 

 schiede sind : 



1. Das Vorhandensein von Zhnen bei Gastornis. (Wie 

 gesagt, ist festgestellt, dass die frhere Angabe 

 Ameghinos, dass solche auch bei Phororhacos vor- 

 handen seien, falsch ist.) 



2. Der geringe Umfang der Schlfengruben und die 

 abfallende Hinterhauptsflche bei Gastornis. 



3. Die grosse Lnge der Seiten bei dem europischen 

 Vogel, welche dem Schdel ein ganz anderes 

 Aussehen geben als dem des Phororhacos. 



4. Das Vorhandensein einer spitzwinkligen Vorrich- 

 tung im Kinnbacken von Gastornis. 



Ein anderer Punkt, welcher gegen die Zusammen- 

 gehrigkeit von Gastornis und Stereornithes spricht, ist, 

 dass, obgleich von beiden gesagt wird, dass sie im unteren 

 Eocn vorkommen, die zusammengehrige Fauna Mam- 

 maliae es fast gewiss macht, dass das sogenannte Niedere 

 Eocn von Sd-Amerika" viel spter datirt und wahr- 

 scheinlich identisch mit einem Theil des Miocu eines 

 anderen Gebietes ist. Und was in Betreff Dasoruis gesagt 

 werden kann, ist, dass der Schdel sehr flach zusammen- 

 gedrckt ist, wie bei Phororhacos, aber das Exemplar, 

 auf welches das Geschlecht gegrndet war, ist so unvoll- 

 kommen, dass selbst seine Vogelnatur in Frage gestellt 

 werden muss. 



Der Schdel der Ratitae weicht hauptschlich im 

 Vorhandensein von nur einer einzigen Spitze am Quadrat 

 von dem des Phororhacos ab. Der Schnabel ist auch 

 flach zusammengedrckt, ausser beim Kasuar und Kiwi, 

 und die Nasenlcher sind undurchdringlich. Der Winkel 

 des Kiefers ist abgestumpft wie bei den Stereornithes. 



Die Schdel von Hesperornis und Ichthyoruis, beide 

 bekanntlich zu den Zahnvgeln gehrend, sind von dem 

 des Phororhacos scharf getrennt durch das Vorhanden- 

 sein der Zhne, wie auch in mancher anderen Hinsicht. 



In der Beschreibung des aufgefundenen Schdels 

 legt Ameghino grossen Nachdruck auf die Thatsache, 

 dass die eigentliche Augenhhle von der vorderen Augen- 

 hhle durchaus nicht getrennt ist, sondern beide im Zu- 

 sammenhang stehen. Da aber das Thrnenbein gewhn- 

 licli nur sehr lose mit dem Schdel verbunden ist, kann 



es bei dem Fossil sehr leicht etwas verschollen worden 

 sein und es knnte angeregt werden, dass der Knochen, 

 welcher als supraorbital beschrieben ist, in der That das 

 Thrnenbein sein kann. Die hinabsteigende lamina wrde 

 dann mit der hinabsteigenden Vorriclitung des Thrnen- 

 beins eorrespondiren, welches bei den meisten Vgeln 

 eine mehr oder minder vollstndige Trennung zwischen 

 der Augenhhle und der vorderen Augenhhle bildet und 

 bei vielen Vgeln diese Vorrichtung in geringerem Grade 

 mit dem jugal verbindet. Dann wrde als ein Theil des 

 ethmoid das hinabsteigende Stck des Thrnenbeins an- 

 zusehen sein. In dieser Gegend des Schdels scheint eine 

 gewisse Aehnlichkeit mit dem des sdamerikanischen 

 Seriema oder Cariama (Dicholophus cristatus) zu herrschen. 

 Auch bei dieser Art sendet das Thrnenbein einen Aus- 

 lufer nach unten, welcher mit dem jugal durch einen 

 kleinen rutenartigen Knochen verbunden ist, der nur bei 

 Seriema vorkommt und dessen Kenntniss wir Burmeister 

 verdanken. Nach Ameghinos Ansicht knnte dieses Ele- 

 ment auch distiukt sein, und wenn dies der Fall wre, 

 wrde es ein Punkt von wesentlichem Interesse sein. 

 Bei Psophia, Agami, ist der Winkel des Kinnbackens 

 abgestumpft. Beim Seriema sind die Nasenlcher ge- 

 ffnet, wie sie auch bei dem Fossil zu sein scheinen, 

 doch knnte hier auch die Scheidewand verloren ge- 

 gangen sein. Bei Channa chavaria, einem sdamerika- 

 nischen Wehrvogel, ist das Thrnenbein auch klein und 

 dehnt sich nicht bis zum jugal aus und der Kinnbacken 

 hat eine sehr grosse, winklige Vorrichtung. Obwohl der 

 Catharthes (Rabengeier) in dem Umriss des Oberkiefers 

 und in der Form der Nasenlcher Aehnlichkeit mit Pho- 

 rorhacos hat, weicht er doch in so mancher Hinsicht von 

 ihm ab. 



Die Wirbel zeigen die gleichen Gliederflchen, die 

 bei Vogelformen beobachtet werden. Sie werden von 

 Luftlchern durchzogen und die des Rckens und einige 

 des Nackens enthalten Hmophyse. Der bemerkens- 

 wertheste Punkt ist, dass einige Rcken- und alle 

 Schwauzwirbel in ihrem Mittelpunkt durchbohrt sind und 

 in dem dadurch entstandenen Kanal noch Ueberreste der 

 Chorda dorsalis bergen. Die hinteren Schwanzwirbel, 

 welche vorn ausgehhlt sind, vereinigen sich hier zur 

 Bildung eines Pflugseharknochens oder Pyostyles nicht. 

 Dieses Merkmal ist, wie bei den Ratitae, wahrscheinlich 

 pseudoprimitiv. Auch bei Hesperornis regalis vereinigen 

 sich die hinteren Schwanzwirbel nicht, aber in diesem 

 Falle verwandeln ihre Querfortstze den Schwanz in ein 

 ruderfrmiges Organ, dem das Phororhacos ganz hnlich 

 ist. Das Becken des Fossils ist auffallend lang und 

 schmal und gleicht auf den ersten Blick denen des oben 

 erwhnten Hesperornis und des Colymbus (Seetaueher), 

 aber der Vergleich hat ergeben, dass die Becken unter 

 sich fast in jedem Punkte differiren. Auch findet eine 

 Vereinigung des Sitzbeines mit dem Darmbein und des 

 Schambeines mit dem Sitzbein nicht statt. Als bemerkeus- 

 werth ist ferner die zusammengedrckte Form des Beckens 

 und die Verlngerung des hinteren Theiles der Pfanne 

 hervorzuheben. Professor Milne Edwards hat die Be- 

 merkung gemacht, dass, je grsser der vordere Theil der 

 Pfanne ist, desto besser ist der Vogel zum Gehen ge- 

 eignet, und je mehr der hintere Theil der Pfanne an 

 Grsse zuninmit, desto mehr ist der Vogel zum Schwinunen 

 geeignet. Dies ist wahr und gut veranschaulicht bei 

 Hesperornis und Podicipcs (Steissfuss). Bei dem erstereu 

 dieser beiden ist der hintere Theil der Pfanne dreimal 

 so laug als der vordere Theil und bei dem anderen un- 

 gefhr 



zweimal so lang. Bei Phororhacos liegen die 

 Verhltnisse beinahe wie beim Steissfuss, aber in An- 

 betracht seiner langen krftigen Beine und Zehen, welche 



