XI. Nr. 23 



Natiirwisscnscliaftliclie Woclieiischrilt. 



273 



Sandwsten und an sonnenhellen Tagen, woraus folgt, 

 dass sie an diese Bedingungen geknpft ist. Wenn niini- 

 licli an lieissen Tagen die Erdoberflclie durch die Sonneu- 

 stralden stark erhitzt ist, so bildet sich ber derselben 

 eine ebenfalls stark erhitzte, flimmernde Luftwelle, wie 

 man sie auch bei uns an heissen Sommertagen an Huser- 

 wnden und Dchern beobachten kann. Diese Luftwelle 

 ist es, welche den Gegenstand wiederspiegelt. Dass eine 

 Luftschicht wirklich im stnde ist, zu spiegeln, hat WoU- 

 astou bewiesen. Er nahm ein stark erhitztes Kohlen- 

 becken, ber dem diese flimmernde Luftschicht lagerte, 

 und zeigte, dass von einem auf der anderen Seite ober- 

 halb des Beckens aufgestellten Gegenstande ein gleich 

 grosses, umgekehrtes Bild erscheine, wenn man in schiefer 

 Richtung auf diese Luftwelle hinaufsehe. Dies Experi- 

 ment wird als Beleg zu der Monge'schen Erklrung an- 

 gefhrt. Es enthlt jedoch den schnsten Beweis fr 

 meine eigene Erklrung. Bei derselben findet sich auch 

 nicht eine dunkle Stelle. Dass das Bild umgekehrt er- 

 scheinen muss, folgt aus dem Umstnde, dass, wenn man 

 in einen Spiegel hineinsieht, man nicht seinen Hinterkopf 

 erblicken kann. Dass ferner nur in Sandwsten die er- 

 whnte Erscheinung zu beobachten ist, ergiebt sich daraus, 

 dass es nur hier mglich ist, dass sich die Luft bis zu 

 einem Grade erhitze, der eine Spiegelung mglich mache. 

 Dass die Erscheinung bei Humusboden nicht eintreten 

 kann, folgt unmittelbar, wenn man nur bedenkt, dass er 

 fast smmtliche Wrmestrahlcn absorbirt. Da ferner Humus- 

 boden meist eine reiche Pflanzendecke trgt, so wrde 

 die Bildung einer flimmernden Luftschicht sehr erschwert, 

 wenn nicht gar unriiglich werden. 



Sehr hbsch erklrt sich auf xmsere Weise die Er- 

 scheinung, welche man fter beobachtet hat, dass die 

 Wste einem Meere gleiche, in dem sich die Drfer als 

 Inseln spiegelten; Wie nmlich die Wasserflche das 

 Bild des Himmels zurckstrahlt, so spiegelt ihn auch die 

 Luftschicht wieder und verwandelt ihn durch die flim- 

 mernde Bewegung zugleich in ein azurblaues, von Wellen 

 sanft gekruseltes Meer. 



Die Seespiegeluug. 



Eine zweite merkwrdige Erscheinung, die man bis 

 jetzt allgemein durch Strahlenbrechung erklrt hat, ist 

 die Seespiegelung. Sie besteht darin, dass manchmal 

 hoch in der Luft umgekehrte Bilder von weit entfernten, 

 noch unter dem Horizonte befindlichen oder so eben an 

 ihm auftauchenden Schiffen wahrgenommen werden. In 

 einigen seltenen Fllen erscheint ber diesen umgekehrten 

 Bildern noch wieder ein aufrechtes Bild. 



Gegen die Erklrung dieser Erscheinung durch 

 Strahlenbrechung lassen sich smmtliche b Punkte, die 

 vorhin bei der Wstenspiegelung ausgefhrt sind, ent- 

 sprechend transforniirt, einwenden; nur wird die er- 

 fahrungsmssige Besttigung auf grssere Schwierigkeiten 

 stossen. Ausserdem lsst sich der Beweisgang der Er- 

 klrung selbst angreifen. Er lautet (nach Marbaeh, Phy- 

 sikalisches Lexikon 2. Aufl. Bd. IV. S. 742"): 



Fis. 7. 



Sei S ein Schitt", (siehe Fig. 7), welches von E aus 

 nicht gesehen werden kann, nmlicii durch die Krninnmg 

 der Erde verdeckt ist. Ein vom Kiel F des Schiffes 

 ausgehender Lichtstrahl erhlt die Biegung der krummen 

 Linie Fe x c E, indem derselbe bei seinem Uebergange 

 in dnnere Luftscliichten, fortwhrend vom Eiiil'allslot liin- 

 weggebroclien wird. Bei einer gewissen Grsse des Ein- 

 fallswinkels wird er nicht weiter in dnnere Luftschichten 

 eindringen, sondern reflectirt werden, so dass er von hier 

 an bei seinem Eindringen in dichtere Luftschichten ver- 

 mge der Brechung wieder eine krumme Linie und 

 zwar eine der vorigen gleiche, aber entgegengesetzte be- 

 schreiben muss." 



In der Figur ist der Strahl nach der Reflexion als 

 gerade Linie gezeichnet worden. Ich bemerke dies aus- 

 drcklich, weil es gleich von Wichtigkeit ist. 



Ein von der Spitze des Mastes ausgehender Licht- 

 strahl beschreibt auf ganz hnliche Weise die krumme 

 Linie <S' d x d E. Beide Strahlen kreuzen sich in x und 

 gelangen in das Auge bei E so, dass der vom Kiel aus- 

 gehende Strahl der obere ist." 



Hier liegt der Hase im Pfefier. Die Zeichnung ist 

 der Erklrung zuliebe zugestutzt und ganz darauf ange- 

 legt, den oberflchlichen Blick zu tuschen. Nur zu 

 diesem Zwecke sind die Strahlen in ihrem letzten Theile 

 als gerade Linien gezeichnet, obgleich gesagt worden ist, 

 dies sei nicht der Fall. Kreuzen sich die Strahlen in x, 

 so ist es unmglich, dass sie sich zum zweiten Male 

 schneiden; man msste denn schon annehmen, dass der 

 nach der Kreuzung obere Lichtstrahl viel mehr der 

 Brechung ausgesetzt sei, als der untere, so dass er ihn 

 nach einiger Zeit zum zweiten Male schneiden knne. 

 Der untere Lichtstrahl kann hier nicht in Frage kommen, 

 weil er, wenn er den oberen schneiden sollte, von einer 

 dichteren Luftschicht reflectirt werden msste, was aber 

 unmglich ist. Was die erste Annahme anbetrifft, so ist 

 es undenkbar, dass die Brechung der beiden Strahlen 

 eine sehr ungleichmssige sei, weil sie einander sehr nahe 

 liegen und beide dieselben Luftschichten passiren, da die 

 zweite Hlfte des von der Spitze kommenden Strahls die 

 erste des vom Kiel kommenden und umgekehrt die erste 

 Hlfte des ersteren gleich der zweiten Hlfte des letzteren 

 ist. Haben aber beide Curven nur einen Punkt gemein, 

 so mssen sie nach ihrem Durchschnitt immer weiter 

 divergiren. Wenn also der eine dieser Strahlen wirklich 

 das Auge trifft, so ist es unmglich, dass auch der zweite 

 in dasselbe gelange. Wollte man die geraden Linien 

 als Fortsetzungen der Curven dadurch rechtfertigen, dass 

 man von dem Grenzpunkte an die Lichtstrahlen in gleich- 

 massige Luftschichten eintreten Hesse, so braucht man 

 sich nur zu erinnern, das divergirende Curven auch diver- 

 girende Tangenten besitzen, dass sich also die Geraden 

 nie schneiden knnten. 



Das Bild muss denniach in der verkehrten Lage 

 sf erscheinen." Dies umgekehrte Bild ist durch die 

 vorigen Ausfhrungen hinfllig geworden. 



Die Strahlen Sm und Fd, die hhere Punkte der 

 Atmosphre treffen, knnen die Bahnen S'm E und l'n /v 

 beschreiben, ohne sich vor dem Auge des Beobachters 

 zu treffen. Dieselben geben dann das aufrechte Bild des 

 Schiffes s,29i." 



Gegen dies letztere Hesse sich nichts einwenden. 

 Wenn sich die Strahlen im Auge schneiden, so muss 

 allerdings ein aufrechtes Bild entstehen. Hierbei wird 

 jedoch angenommen, dass von einem Punkte des be- 

 treffenden Gegenstandes zwei Strahlen das Auge treffen 

 knnen, weil sonst nicht zwei Bilder entstehen wrden, 

 und dies ist nach frherem Beweise unmglich. Die 

 Erklrung widerspricht ferner den Beobachtungen selbst. 



