XI. Nr. 36. 



Naturwisseuscliaf'tliche Wochenschrift. 



427 



Gesellschiift" doch l)eg-egnct, dass iiii.s l)ci Darlcf^uiii;' der 

 Aveiiariu.s'scheu Ansichten von einem li(jchseliul-l'hih)- 

 scppiien cntgeg-enjierufen wurde: ach alte Geschichten", 

 Kchenvveisheit" und huHclies mein-. Nun, weuu 

 der Avenarius'schc Standpunkt ein alter" ist, so ist 

 das ja wohl kein Fehler. Ja es wre soi^ar merkwrdig, 

 wenii er nicht seine geistesverwandten Vorgnger htte, 

 und das wurde uns vom Avenarius'schcn Standpunkte 

 aus stutzig machen. Das ist also ganz richtig, dass 

 in einer Hinsicht die Avenarius'schc Philosophie alt, sogar 

 sehr alt ist, uudich in dem Grundgedanken der 

 reinen Erfahrung und des allgemeinen 15 e- 

 zichungsthuins (Kelativismus), d. h. dass es also 

 nichts Absolutes gieht (auch keine absolute Wahrheit, 

 kein absolutes Gutes u. s. w.j, sondern alles relativ ist. 

 Protagoras ist ein alter" und grosser Gcistes-Ahne von 

 Avenarius. 



Aber deshalb ist die Avenarius'schc Philosophie doch 

 etwas ganz anderes und eigenartiges im Vergleich zu 

 Protagoras und allen spteren Relativisten, wie wir das 

 nachher noch kurz darlegen werden. Sic hat unter 

 Zugrundelegung der alten relativistischen Weisheit 

 d((ch eine ganze Menge neuer Gesichtspunkte zu l'age 

 gefrdert, in Folge der Benutzung der Ergebnisse der heu- 

 tigen Naturwissenschaften und in Folge der grossen Folge- 

 richtigkeit und Gliederungskraft, die Avenarius eigen 

 waren. Und diese Anschauungen, ohne sie genauer zu 

 kennen, kurzer Hand mit Kttchenweisheit" oder hn- 

 liehen Schlagwrtern abzuthuu, das ist ein Verfahren, 

 das so recht das bereilte, genaue Untersuchungen des 

 Wirklichen scheuende, aber mit hochtnenden Redens- 

 arten und krftigen Schlagwrtern gern wirkende Ver- 

 fahren so vieler Metaphysiker der verschiedensten Rich- 

 tungen (Hegelianer und sonstiger Idealisten" wie Ma- 

 terialisten u. s. w.) kennzeichnet. 



Wir unsererseits knnen es vollstndig verstehen, 

 dass Avenarius in seinem spteren Standpunkte das so 

 heiss ersehnte feste Land fr gefunden hielt und seine 

 Geistesruhe jedenfalls so weit wiederfand, als sie durch 

 die Sicherheit seines philosophischen Standpunktes bedingt 

 war. Und wenn Avenarius allmhlich zu der Ueber- 

 zeugung gelangte, dass er mit seineu Arbeiten die philo- 

 sophische Wissenschaft ein gut Stck vorwrts gebracht 

 habe, so ist er damit nach meiner und vieler Anderer 

 Ucberzeugung vllig im Rechte. Ja, Avenarius war 

 darin eher zu bescheiden, und es hat lange Zeit gel)raueht, 

 (auch viel Zureden von Seiten derjenigen, die ihm nahe 

 standen), ehe er sein druckfertig daliegendes Werk auch 

 wirklich drucken Hess. Ich selber habe seine Ansichten 

 lange, bevor ich sie aus den Bchern ganz genau kenneu 

 lernte, in allen Hauptpunkten schon in seinen Vorlesungen 

 und Uebungen kennen gelernt und gehrte zu denen, die 

 Avenarius oft ihr lebhaftestes Bedauern aussprachen, dass 

 er seine bezglichen Ansichten nicht schriftstellerisch ver- 

 ffeutliciite. Und ich selber habe oft, theilwcise mit 

 Staunen, wahrgenommen, wie bescheiden und anfnglich 

 geradezu schchtern Avenarius seine eigenen Leistungen 

 beurtheilte. Und ich habe mich oft redlich geplagt, ihm 

 selbst(iulerische Zweifel, die ihren letzten Grund wohl 

 in der Neigung zu nervsen Verstimmungen hatten, aus- 

 zureden. Dom dass die Werke von Avenarius unsere 

 Wissenschatt mchtig gefrdert haben und noch weit mehr 

 frdern werden, ist meine ehrliehe und feste Ucber- 

 zeugung. 



Diese Ucberzeugung wurde ja seit der Verffent- 

 lichung der bezglichen Werke von immer mehreren ge- 

 theilt und auch bald hutig ffentlich vertreten, so von 

 R.Willy, J. Petzoldt, K. Hauptmann, J. Seitz, R. Wlassak, 

 Frlieh, H. Potouie, R. Henke, J. Kodis, F. C'arstanjen, 



F. Blei, M. Guggenheim, A. Pltz, W. Heinrich u. s. w., 

 abgesehen von den gelegentlichen Anerkennungen der 

 einen eigenen Standpunkt vertrctendeu Philosophen. Die 

 von Avenarius seit DSTG herausgegebene Viertcljahrs- 

 schrift fr wissenschaftliche Philosophie" zeigt 

 ein immer entschiedeneres Hei-vortreten des Empirio- 

 kritieismus", wie Avenarius seinen .Standpimkt nannte, 

 unter den Mitarbeitern. Und von sonstigen Zeitschriften 

 hat eben besonders unsere Naturw. Wochenschr." grund- 

 stzlich die Hauptgesichtspunkte der Avenarius'schcn 

 Philosophie sich zu eigen gemacht und in einer Reihe 

 von grsseren und kleineren Aufstzen und Notizen zur 

 Geltung gebracht. 



Zu allen diesen Erfolgen kam der immer .strkere 

 Besuch der philosophischen Uebungen u. s. w. hinzu. 

 Seit der Zeit, wo es einmal (ich glaube es war 1887) vor- 

 kam, dass nur Avenarius selbst, der damalige Zrcher 

 Rabbiner und ich die bende Philosophische Gesellschaft" 

 bildeten, die ihrem ebenso gemthlichen, wie anregenden 

 und lebhaften Philoso])hiren im Arbeitszimmer von Ave- 

 narius oblag, seit jeuer Zeit hatte sich das Interesse fr 

 die Avenarius'schc Philosophie vom Erscheinen seiner 

 Hauptwerke ab Kritik der reinen Erfahrung", 

 2 Bnde 1888/5)0 (dessen ausfhrliches Register von mir 

 angefertigt ist) und Der menschliche Weltl)egriff" 

 1891 bedeutend gehoben. Avenarius hielt jetzt schon 

 seit Jahren zwei Arten von Uebungen ab, von denen jede 

 gut besucht war, wie er in den letzten Jahren auch be- 

 sondere, in seineu Standpunkt einfhrende Vorlesungen 

 hielt. Das war nun alles schn und gut, und Avenarius 

 freute sieh natrlich auch ehrlich darber. Aber sein 

 Blick war nach Deutschland gerichtet, und das Zrcher 

 Studeutenpublikum war ihm docli zu bunt gemischt und 

 mitunter auch wenig erbaulich. War es doch zu 

 meiner Zeit einmal vorgekommen, dass wir bezglich des 

 einen Theilnehmers an den Uebungen den starken Ver- 

 dacht hegten, dass derselbe ein Spitzel sei! Mit 

 warmem Interesse verfolgte er die Schritte von uns allen, 

 die mit ihm in nherer Beziehung standen und begleitete 

 mit freundlichem Beifall unsere Thtigkeit fr die ge- 

 meinsame Sache, sei es dass es sich um Aufstze handelte 

 oder etwa auch um Vortrge, wie sie z. H. Petzoldt und 

 (mehrmals) ich in der Berliner Philosophischen Gesell- 

 schaft" hielten. Ich selber, der ich seit fast einem Jahr- 

 zehnt mit Avenarius in reger Beziehung gestanden habe, 

 kam dadurch mit ihm in noch nhere Verbindung, dass 

 ein bei ihm, dem Leipziger Verlagsbuchhndler Herrn 

 <). R. Reisland und mir bei jedem selbstndig auf- 

 getauchter Plan, ein Philosophisches Lexikon" 

 herauszugeben, sich dazu verdichtete, dass wir drei be- 

 schlossen, dass ein solches unter Mitwirkung" von 

 Avenarius und in Verbindung mit einer Reihe anderer 

 Gelehrter von mir im Verlage von Herrn Reisland her- 

 ausgegeben werden sollte. Von diesem in den letzten 

 beiden Jahren vorbereiteten, durch allerlei Zufllig- 

 keiten verzgerten Unternehmen wird in diesem Herbste 

 das erste Heft gedruckt werden, leider, leider, 

 ohne dass Avenarius bei ihm und sonst weiter mit- 

 wirken" kann. 



Freudvoll, leidvoll verlebte Avenarius die letzten 

 Jahre seines Lebens. Des Leides genug brachte ihm 

 eben nicht nur das Gebanntseiu in Zrich, sondern auch 

 das sehr hufig nicht gute Allgemeinbefinden und gelegent- 

 liehe ernstliche Mahnungen des Schicksals, dass er mit 

 seiner Gesundheit recht vorsichtig sein msse. Jedoch 

 dass irgend eine ernstliche Gefahr vorlge, daran hat 

 kein einziger von uns gedacht, auch er selbst nicht und 

 auch seine Frau nicht, die ihn und seine Gesundheit doch 

 wie kein anderer kannte. Auch die Aerzte, die ihn 



