Verlag; 



j\.T,w-. 

 Redaktion: 7 Dr. H. Potonie. 



Ferd. Dmmlers Verlagsbuchhaiidlung, Berlin SW. 12, Zimmerstr. 94. 



Philosophie im Alltagshandeln.*^) 



Von Dr. Hans Sehmidkunz. 



Es scheint nicht bald g-rsserc Gegenstze zu g-eben 

 als die zwischen Theorie und Praxis, uud es seiieint nicht 

 bald etwas lebensfremder, thcoriegraner zu sein als die 

 Philosopiiie. Sie ist auch dcmgeniilss von Leuten des 

 praktischen Lebens gering genug geschtzt und wird 

 nicht befragt, wo es gilt zu handeln. Das erwartet sie 

 auch nicht; ja es wre eine geradezu zweckwidrig ein- 

 gerichtete Welt, in der man vor jedem Schritt die Philo- 

 sophie fragen msste. Denn bis dies geschieht, wrde 

 mancher gnstige Augenblick verpasst sein, manche uns 

 druende Naturniacht uns berwltigt haben; und nach- 

 dem es geschchn ist, msste die allem Philosopliiren, ja 

 allem theoretischen Denken eigene Bedchtigkeit und 

 Zweifelsorgc an der Forderung der Praxis nach Ent- 

 schiedenheit scheitern. Allein etwas Anderes will die 

 Theorie und im Besondern die Philosoi)hie: sie will dem 

 Menschen zu seinem Handeln, auch wenn es nur auf sich 



*) Die Absicht des Heim Dr. Sehmidkunz, zu zeigen, wie die 

 Philnsopliio auch im Allt-iRsleben von Krossem Sej;cn sein kann, 

 verdient gewiss w.arme Billigung. Eine mglichst tiefe Be- 

 sinnung ber das Was und Wie und Wozu seines 

 Handelns" sollte eigentlich bei jedem iSb^nschen zu finden sein, 

 der auf Bildung Anspruch macht, und insbosondcre bei jedem 

 Naturforscher und Liebhaber der Naturforschung, die doch eben alles 

 auf Ursachen und Folgen hin prft. Soll von dieser Prfung nur 

 das eigene Handeln ausgeschlossen bleiben? Das wre doch ein 

 sehr merkwrdiges, gar nicht nach Bildung und Wissenschaft aus- 

 sehendes Verhalten, das allerdings noch leidi'r gar nicht selten in 

 Naturforscherkreisen anzutreffen ist. Man nimmt Antheil am Lauf 

 der fernsten Sterne, achtet auf jede Bewegung winziger Ptinzchen 

 und Thiorchon und orgi-belt deren Ursachen und Ziele, aber 

 seine eigenen Bewegungen, und besonders gerade die Handlungen 

 das Interessanteste, was es eigentlich fr uns geben sollte, 

 bleiben ausser Beachtung. Sie lassen sich ja allnrdings nicht so 

 leicht mit Lupe und Fernrohr begucken, wie Sterne und Thierchen, 

 ergeben nicht so hbsche mit langen Zahlenreihen zu (^liliiternde 

 Kesultate, sind id)erdies recht oft auch etwas unbeipiem oder 

 gar ungemthlich. und so legen wir diesen Theil des Natur- 



selber beruht, noch etwas Zweites dazugeben, die 

 mglichst tiefe Besinnung ber das Was uud Wie und 

 Wozu seines Handelns, die Heraushebung dieses Treibens 

 aus einem auch dem Thier und selbst dem Kind eigenen 

 Naturdriigen zu einer so recht menschlichen Betiitiguug. 

 Ein Nationalgedicht, das uns allen durch sein berzeugend 

 klares Wiedergehen der elementarsten Alltglichkeit tief 

 in's Herz gewachsen ist, hat es ausgesprochen: 



So lasst uns jetzt mit Floiss betrachten. 

 Was durch die schwache Kraft entspringt; 

 Den schlechten Mann muss man verachten, 

 Der nie bedacht, was er vollbringt. 

 Das ist's ja, was den Menschen zieret, 

 Und dazu ward ilmi cler Verstand, 

 Dass er im Innern Herzen spret. 

 Was er erschafft mit seiner Hand. 



Das Betrachten, das Bedenken, das Spren im 

 inneren Herzen ist's hier, was das zweibeinige Wesen 



geschehens lieber zu dem Blmloin Rhr mich nicht an." Das 

 muss anders werden, wenn wir anders dem Ideal menschhoitlicher 

 Verfassung uns nhern wollen, und es wird auch sicher nnd(>rs 

 werden. Zu begrssen ist natrlich jede bezgliche Triebkraft 

 und deshalb auch der Schmidkunz'sche Aufsatz. Herr Dr. Sehmid- 

 kunz denkt offenbar, Naturforschern muss man mit Zahlen 

 kommen: das weckt in diesen Kreisen sofort Ehrfurcht und Hut- 

 abziohen. Dass daran viel Wahres ist, ist ohne weiteres zuzu- 

 geben; und so lsst sich gegen die Art und Weise, wie Herr 

 Dr. Sehmidkunz seine sehr lobenswerthen Bestrebungen frdern 

 will, kaum etwas einwenden. Allerdings mchte ich mir die 

 Bemerkung gestatten, dass es eine Fidle von Beispielen aus dem 

 tglichen Leben giebt, an denen sich der Nutzen der Philosojjhie 

 sinnflliger zwar nicht mit Zahhui ^, aber dpch vidlig auf 

 Grund klar daliegender Naturgesetze zeigen lsst, als in den von 

 Herrn Seh. herangezogenen Beispielen. Ich erinnere vor allem 

 an jene Lobensrogcln, die sich an das Gesetz des Gegensatzes 

 (Kontrastes), an die F,rkenntniss der Nothwendigkeit alles Ge- 

 scheliens, der Mang(^lhafligkeit alles Lebens u. s. w. anknpfen. 

 Vielleicht bietet sich eiinnal die Gelegenheit, auf diese Lehren 

 nher zurckzukommen. Dr. M. Klein. 



