514 



Naturwissenschaftliche Woehenscnrift. 



XI. Nr. 43. 



ac wre das Niveau im Westen, 6 f/ jenes im Osten, ab 

 jenes Object, das uns als N erscheint. Bei zunehmendem 

 Monde scheint die Sonne in der Richtung- c d, folglich 

 bleibt die Anhhe a i so lange im Schatten, bis die Sonne 

 hher als die Verlngerung von n h steht. So lange 

 sehen wir also N als schwarzen Fleck. Nhert sich 

 die Sonne dem Punkte, von dem aus ihre Strahlen mit a h 

 parallel fallen, so nimmt die Dunkelheit von N ab und 

 letzteres erscheint als grauer Fleck. Steigt die Sonne 

 hher, so verschwindet N, und bei abnehmendem Monde, 

 wenn die Sonnenstrahlen direct auf a b fallen, zeigt sich 

 N hell beleuchtet als li eller Fleck. 



Bemerkenswerth ist ferner, dass mir am 20. Februar 

 auch 82 und 75 Anfangs den Eindruck von grsseren 

 schattenwerfendeu Objecten machten. 



Nachdem diese Beobachtung- deshalb nicht ent- 

 scheidend sein konnte, weil die fraglichen Objecte inner- 

 halb des Fleckes N zu liegen gekommen waren, erneuerte 

 ich die Beobachtung am 21. Mrz, 8 974'^, bei Luft 1, 

 mit Vergrsseruugen 410830, Lichtgrenze Uckert. Ob- 

 wohl also Lichtgrenze und Libration gegen den 22. Januar 

 verndert waren, hatte ich doch ganz denselben An- 

 blick wie damals; 71, 22, 1, 5, 6, 51, 52, 57, 82, 4, 46, 

 2, 45, 13, 7, 9, 20, 10, 41, 42, 43, 44, 36, 37, 38, 39, 40, 

 47, 58 und 50 waren sichtbar, und namentlich die drei 

 letztgenannten so auffllig, dass an deren Neubildung 

 gar nicht zu zweifeln ist denn warum htte ich sie 

 nicht bei meinen vorhergegangenen 27 Beobachtungen 

 gesehen, bei denen Luft, Beleuchtung und Libration 

 wiederholt ganz gleich, oder doch nicht wesentlich ver- 

 schieden waren? Ausserdem zeichnete ich an jenem Tage 

 noch die Rillen 85, 87, 93, 94, 95, 101 und 'die Krat'er 

 86, 88, 89, 90, 91, 92 neu ein und konnte die Rille 51 

 bis unterhalb Uckert, also auf das Doppelte verlngern. 



Seither habe ich Hyginus nur noch zweimal beob- 

 achtet: am 19. Mai 8 S'/^'', bei Luft 4, (Vergrsscrung 

 96, Lichtgrenze Aristillus), wo ich Rillen 3, 4, 22 u. .51 

 sehr deutlieh sali und 5 fast so gross wie 75 fand; 

 (N und 82 waren ausserordentlich auffallend;) und am 

 20. Mai 73/4 8^, bei Luft 1, Lichtgrenze Erato.sthenes, 

 Vergrsscrung 410, wo ich Alles so wie am 22 Ja- 

 nuar und 21. Mrz fand; N, 4, 82, 3, 5 (fast so gross 

 wie 75), 11, 12, 15 etc. waren wieder sehr auffallende 

 Objecte. 



Betrachten wir nun jene Objecte, welche der Neu- 

 bildung oder Vernderung verdchtig sind und unter- 

 suchen wir die betreffenden Flle nher. 



Mulde 1 wurde von mir gleich bei der ersten Be- 

 obachtung und seither noch aclitmal gesehen. (Auch von 

 Krieger bei uns.) Wenn sie auch sonst noch in keinem 

 anderen Fernrohr gesehen wurde, ist es nicht ausge- 

 schlossen, dass sie lngst vorhanden war. 



Krater 2 erschien mir zuerst (10. Juni 1S94) als Berg, 

 sptei zweifelhal't und und endlicii ganz deutlich als Krater. 

 Er ki'innte vielleicht mit einem Fleck der Kricger'schen 

 Zeichnung vom 12. Mrz 1894 identisch sein, doch ist das 

 nicht sicher. Ich sah ihn im Ganzen mindesfeus sechs Mal 

 (auch Krieger bei uns). Wenngleich es nicht ausge- 

 schlossen ist, dass 2 sich vernderte oder eine Neubildung 

 ist, so liegt doch kein Beweis dafr vor, weil auch er 

 bisher noch von keinem anderen Fernrohre gezeigt wurde. 



Rille 3 hingegen scheint mir der Vernderung und 

 Neubildung sicher. Klein hat sie wiederholt, aber nie 

 weiter als l)is 21 und 97 gesehen, und so erscheint sie 

 auch auf Krieger's Zeichnung und bei meinen ersten fnf 

 Beobachtungen. Erst am 5. November 1894 sah ich sie 

 bis 11 verlngert, diese Verlngerung aber nur halb so 

 breit als die alte Rille, whrend sie nachiier mit dieser 

 stets gleiche Breite hat. (Krieger sah sie bei uns bereits 



so lang.) Ich bin also tiberzeugt, dass sich das Stck 

 97 12 neu gebildet hat. Wre dem nicht so, so 

 htte ich bei den spteren Beobachtungen doch wenigstens 

 einmal wieder nur die halbe Rille sehen mssen; ich sah 

 sie aber noch acht Mal gleich lang! 



Ob Krater 5 eine Neubildung ist, knnte nur dann 

 unbedingt bejaht werden, wenn Gaudibert, Elger oder 

 Klein ihn jetzt mit Leichtigkeit zu sehen vermchten, 

 whrend sie ihn frher nie sahen. Thatsache ist nun, 

 dass dieses Object eins der auffallendsten und 

 leichtesten um N herum! wirklich auf einer Gau- 

 dibert'schen Skizze, vom 1. j\Iai 1895 vorkommt, was 

 also fr die Neubildung sprechen wrde. Fr dieselbe 

 sjjricht aber auch der Umstand, dass Krieger 5 erst am 

 12. April sah und zwar nicht als Krater, sondern als 

 Mulde; ferner, dass 5 mir erst als kleiner, spter als 

 grsserer Krater erschien und ich ihn zuletzt fast so 

 gross wie 75 sah, welches doch der grsste Krater 

 jener Gegend ist! Hier also knnen wir mit ziemlicher 

 Bestinnntheit eine Neubildung behaupten. 



Von Rille 6 gilt dasselbe wie von Mulde 1. Ebenso vom 



Doppelkrater 13 und 45. 



Krater 21 und 97 erschienen am 10. Juni 1894 als 

 dunkle Punkte, am 23. Juli 1894 als Kraterlchcr. 

 Whrend aber 21 spter immer noch als Krater sicht- 

 bar bliel), konnte 97 selbst unter den gnstigsten Um- 

 stnden nicht mehr gesehen werden, so dass also hier der 

 erste Fall des Versehwindens eines Kraters vor- 



zuliegen 



scheint! Diese Vermuthung wrde dann zur 



Gewissheit, wenn es mir nicht gelingen sollte, 97 etwa in 

 spterer Zeit wiederzusehen. 



Rille 22 wurde von Krieger bereits am 12. April 

 1894 gesehen und von mir dreimal. Obwohl es sonderbar 

 ist, dass sie noch nie zuvor gesehen worden sein soll, 

 lsst sich doch die Frage auf Neubildung nicht bejahen. 



Mulden 23 xmd 82 erschienen mir am 10. Juni 1894 

 als gleich grosse dunkle Punkte. Krieger hatte sie zwei 

 Monate vorher als einen einzigen, grossen, dunklen Fleck ge- 

 sehen. Whrend ich nun 82 stets als Mulde erblickte, deren 

 Grsse allerdings nicht immer gleich war, konnte ich 23 

 nur sieben Mal sehen, und zwar in der letzten Zeit immer 

 als deutlichen Krater. Auch hier lsst sich also nichts 

 mit Sicherheit sagen. 



Rille 36 erscheint bei Klein als von 37 bis 45 

 reichend, Krieger zeichnet sie in Einem mit Rille 3, 

 beide zusannnen jedoch nur auf ein sehr kurzes Stck. 

 Bei meiner ersten Beobachtung sah ich sie deutlich von 

 13 bis 37 reichen. Um so seltsamer ist es dann, dass 

 ich spter nicht nur den Krater 45 neben 13 neu sah, 

 sondern auch eine deutliche Trennung der Rillen 3 und 

 36 von einander, sowie die Verlngerung \ow 36 l)is zur 

 Kraterrille 44. Dies Alles ist sehr verdchtig und ich 

 neige mich der Anschauung hin, dass auch 36 sich ver- 

 ndert hat. Doch kann dies immerhin nicht fr er- 

 wiesen gelten. 



Rille 46 knnte mit Bestimmtheit fr eine Neu- 

 bihlung gehalten werden, wenn nicht der Umstand be- 

 denklich wre, dass sie (wie ich oben erlutci-tc), bereits 

 auf der Kricger'schen Zeichnung vorhanden zu sein 

 scheint. Dagegen ist 



Rille 47 ganz zweifellos eine Neubildung, da 

 sie vom 22. Januar 1896 an als aufflliges Object er- 

 scheint, whrend sie bei 27 vorhergegangenen Beob- 

 achtungen, die thcilweisc genau unter denselben Bedin- 

 gungen erfolgt waren (ja sogar unter noch gnstigeren!) 

 niemals gesehen werden konnte. Dasselbe gilt von den 



Kratern 48 und 49, sowie wohl auch von 



Krater 50. Letzterer war vor dem 5. November 1894 

 bestimmt nicht vorhanden, obwohl er ein leichtes Object 



