616 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



XI. Nr. 51. 



die nackte Thatsache der Verificirung zu finden ist, so 

 bleibt unverstndlich, was der Hinweis bezweckt. Es sei 

 mir deshalb gestattet, meine abweichende Ansicht mit den 

 vorhandenen Belegen zu begrnden, damit der Irrthum 

 beseitigt werde, als handle es sich hier um ein blosses 

 Leugnen, aber auch der andere Irrthum, als knnten 

 die Herren Weinek und Gaudihert ein reelles Object 

 gesehen haben! Ich erspare n]ir, auf die vielfachen 

 Zuflle eiuzugehen, die in der photographischen Schichte 

 kraterhnliche Bildungen erzeugen knnen, will 

 auch nur andeuten, dass der Schluss auf Reellitt auch 

 dann noch nicht zwingend sein muss, wenn ein 

 solches Object sich auf zwei Platten fnde ! 



Ehe ich zu den Beobachtungen selbst bergehe, darf 

 ich nicht unerwhnt lassen, dass die von mir und den 



anderen citirten Beobachtern bentzten Instrumente 

 nach Ausweis ihrer Leistungen der 5 Zller ausge- 

 nommen ohne Zweifel in optischer Hinsicht 

 besser sind als der lOzllige Reflector Gaudibert's, 

 welcher Beobachter zudem nach eigener mehrfacher 

 Schilderung nur unter den misslichsten Umstnden 

 und in der beschrnktesten Umgebung thtig sein 

 kann. Vor allem aber beruht die optische Verificirung 

 nur auf einer einzigen, in jeder Beziehung isolirten 

 Wahrnehmung! Dazu berichtet Herr Prof. Prinz, die 

 Objecto seien auf keiner einzigen seiner Mondplatten 

 zu erkennen. Auf meine Bitte hin haben eine Reihe 

 Sternwarten d beobachten wollen; nur von fnf Seiten 

 jedoch konnte der ungnstigen Witterung wegen die Be- 

 obachtung ausgefhrt werden. 



Es ist eine sehr bemerkenswerthe Thatsache, dass 

 35 zum Theil vorzgliche Gelegenheiten bei 

 allen mgliehen Sonnenstnden zu einem vllig 

 negativen Resultate fhren. Auch Herr Gaudibert 

 drfte sieh dieser Erkenn tniss und den Co n Se- 

 quenzen daraus nicht weiter verschliessen. Da selbst 

 die Libration auf die Darstellung des Details in 26" 

 Lnge ver.schwindend geringen Einfluss hat, so 

 ist wohl anzunehmen, dass die fraglichen Objecte ber- 

 haupt nicht existiren und die l'hotographie irregefhrt 

 hat, wie schon oft! Es sei demgegenber auch an dieser 

 Stelle betont, dass dieselbe im allgemeinen von un- 

 schtzbarem Werthe ist, aber im i'einsten Detail regel- 

 mssig versagt. Die Nutzanwendung crgiebt sich von selbst. 



Sollte ich noch einen Nachweis erbringen drfen, 

 dass es mir entgegen der Meinung Gaudi berts und der 

 Red. des Sirius einzig um die Feststellung der Wahrheit 

 zu thun ist, ohne jede gegen Personen etwa gerichtete 

 Spitze, so sei es dier, dass es mir bis Sptsommer 1896 

 gelungen ist, das Verzeichniss der von mir auf dem Monde 

 selbst stndig aufgefundenen und in neue, auf der 

 Photographie l)asirendc Karten eingetragenen Objecte, 

 [Krater, Rillen, auch Berge] auf 3000 Nummern zu 

 bringen. Die Details, welche sich schon auf Schmidt's 

 grosser Mondkarte finden, sind hierbei selbstredend nicht 

 mitgezhlt. Ph. Fauth in Laudstuhl. 



