XI. Nr. 52 



Naturwisseiiscliaftliulic VVdliciiscIirift. 



(523 



Die Stufenfolge der ( )rganisnieii .scib.st wurde liufii;- 

 7-u construiren versucbt, allerdings nur auf Grund der 

 Lebenswei.se der Tliierc oder rein usserlicher Merkmale. 

 Die Verbindung zwiseben dem Menseben und den Vier- 

 fsslcrn bildeten der Orang-Utang und die brigen Atfen, 

 wbrend diese wieder dureli das fliegende Eicbhorn, die 

 Fledermaus und den Strauss mit den Vgeln in Ver- 

 bindung gebracbt wurden. Diese letzteren waren durcb 

 Vermittelung der Wasservgcl und der fliegenden li'iscbe 

 mit den Fischen verwandt, und diese wieder mittels der 

 Kletterfische, der Aale und Wasserscblangen mit den 

 Schlangen. Die Schnecken stellten das Bindeglied 

 zwischen den Schlangen und Muschcltbieren dar, welche 

 durch die Wrmer, welche in Rhren leben, und die 

 Schmetterlinge, deren Kaupen ja ebenfalls Rhren bilden, 

 mit den Inseeten in Verbindung traten. Durch die Gall- 

 wespen, Bandwrmer, Polypen, Medusen, die empfindsame 

 Mimose wurde alsdann der Uebergang zu den l^flanzen 

 hergestellt. Die Hechten, Schimmelpilze, Trftel, Korallen 

 und Koralloiden, Talk, Gyps, Selenit, Schiefer verbanden 

 die Pflanzenwelt mit den Gesteinen, die wieder durch die 

 Fossilien und Krystallc mit den Salzen verwandt waren. 

 Zwischen den Salzen und den Metallen stand das Vitriol, 

 letzere standen vermittels der Metalloide in Zusammen- 

 hang mit dem Schwefel, dieser durch das ergharz nnt 

 der Erde, welche durch die reine Erde" mit dem 

 Wasser in Verbindung gebracht wurde, auf dieses folgten 

 dann die Luft, das Feuer und noch feinere Stoffe." 

 Allein schon damaLs sprach Pallas, ein Forseber, der 

 sich stets durch bewunderungswrdige Schrfe und 

 Nchternheit des Denkens auszeichnete, die Ansicht aus, 

 dass das wahre Verhltniss zwischen den verschiedenen Or- 

 ganismen nicht durch eine geradlinige Reihe dargestellt 

 werden kune, vielmehr sei dafr die Form eines Baumes 

 mit unendlichen Verzweigungen zu whlen. 



Doch sicherlich kann selbst die moderne Wissenschaft 

 einige Gedanken Bonnet's aeceptiren, die er allerdings 

 nicht auf Thatsachen zu grnden vermochte, sondern nur 

 auf abstracte Betrachtungen. In Folgendem ein kurzes 

 Beispiel: Man .sage einem Laien", so sehreibt Bonnet, 

 dass es den Philosophen schwer wird, eine Katze von 

 einem Rosenstrauch zu unterscheiden, und er wird den 

 Philosophen verspotten, denn, wird er sagen, es giebt 

 nichts Leichteres auf der Welt, als diese beiden Wesen 

 auseinander zu halten. Der Grund dafr liegt darin, 

 dass der Laie nur von speciellen Ideen ausgebt, der 

 Philosoph dagegen von allgemeinen. Man nehme den 

 Begriffen Katze und Rosenstrauch diejenigen Eigen- 

 schaften, welche sie als Wesen einer bestimmten Gattung, 

 Art und Klasse charakterisiren, und lasse ihnen nur die, 

 welche ihnen als Thier und Pflanze berhaupt zukommen, 

 so wird man keine Grenze mehr angeben knnen, wo 

 sich ein Unterschied zeigte zwischen einer Katze und 



einem Rosenstrauch.'' 



.Thier und Pflanze sind nichts 



Anderes als Modificationen der organischen Materie, sie 

 sind aus demselben Stoffe aufgebaut und einen Unter- 

 schied zwischen ihnen kennen wir nicht." 



Wie so viele Andere huldigt auch Bonnet der Theorie, 

 von den Kataklysmen, wonach jedesmal eine allgemeine 

 Umwlzung der Erdoberflche nthig war, um eine neue 

 Fauna hervorzubringen. Der biblische Sehpfungsbericht 

 sollte sieb auf die letzte derartige Umwlzung beziehen. 

 Diese Erneuerungen der Fauna erklrte Bonnet durch 

 die Annahme der Existenz unzerstrbarer Keime, welche 

 die Umwlzungen berlebten. Obwohl diese Keime im 

 Voraus erschaffen sind, bethtigen sie ihr Dasein nach 

 einer gewissen Ordnung und in vorherbestinunter Har- 

 monie, wie das auch Lcibniz fr seine Monaden ange- 

 nommen hatte. 



Die Lehre von den Keimen war berhaupt sehr ver- 

 breitet und viele suchten mit ihrer Hilfe die Entstehung 

 der Fossilien wie der Eingeweidewrmer zu erklren. 

 Man meinte, diejenigen Keime, welche in die Gesteine 

 der Berge verschlagen worden, gaben dort die Fossilien, 

 whrend aus denen, welche in die I.,eiber der Thiere 

 geriethen, die Parasiten erwuchsen. Den Beweis fr das 

 Vorhandensein der Keime ausserhalb der Geschlechts- 

 organe erblickte Bonnet in der von ihm entdeckten un- 

 geschlechtlichen Vermehrung, in der Fhigkeit der Thiere, 

 nicht nur in den Sexualtbcilen, sondern auch an anderen 

 Stellen ihres Leibes Nachkommenschaft zu erzeugen. 

 Dieser Beweisversuch ist darum bemerkenswerth, weil 

 hier versucht wird, die Behauptung auf beobachtete That- 

 sachen zu sttzen. 



Whrend Bonnet also das Vorhandensein ewiger und 

 unzerstrbarer Keime annimmt, verwirft er die Vorstellung 

 einer Urzeugung. Er polemisirt darber gegen einen 

 anderen Forseher, der, obwohl er nachgewiesen, dass die 

 Trichinen nicht, wie man frher glaubte, spontan im 

 Fleische entstnden, doch an der Urzeugung festhielt, 



den Ein- 



bezgbch des Entstehens der Parasiten in 

 geweiden der Thiere. Die Annahme der uranfnglich 

 erschaft'enen Keime fhrte Bonnet dazu, sich der Theorie 

 von der Einscbachtelung der Keime anzuschlie.ssen. 

 Erasmus Darwin kam um dieselbe Zeit zu dem entgegen- 

 gesetzten Ergebniss, er verwarf diese Lehre, nach welcher 

 man Keime annehmen msste, die kleiner sind, als die 

 Teufelchen, die den heiligen Antonius versuchten, von 

 denen doch eine Schaar "von 20 000 auf der feinsten 

 Nadelspitze ganz bequem ihre wilden Tnze auffhren 

 konnte." Bonnet hingegen sagt in seinen Ausfuhrungen: 

 ich habe dargethan, wie thricht es ist, diese Hypothese 

 mit Berechnungen widerlegen zu wollen, die uns die 

 Phantasie schrecken sollen, und deren wahren Zweck ein 

 aufgeklrter Geist leicht erkennt. Es ziemt sich nicht, 

 dass die beschrnkte Vorstellungskraft, welche alles 

 fassen, alles handgreiflich vor Augen haben will, sich 

 ein Urtheil ber Dinge anmaasst, die allein dem Bereich 

 des Verstandes angehren und nur vom Auge des Philo- 

 sophen erkannt werden knnen." 



Jedermann ist der Name Buffons bekannt; anders 

 seine Lebren, die kennt auch mancher Specialist nicht. 

 Dank seiner eleganten Sprache und dem warmen lyrischen 

 Ton seiner Schriften hat er seiner Zeit eine Berhmtheit 

 und grosse Popularitt erlangt, die sieh bis auf unsere 

 Tage erhalten hat. Der schwungvolle Styl Buffons gab 

 Voftaire Anlass zu dem Witzworte, seine Naturgeschichte 

 sei gar nicht natrlich. Jedoch in seinem Charakter 

 waren Zge vorhanden, um derentwillen er weder unter 

 seinen Zeitgenossen noch in der Geschichte ein grosser 

 Mann werden konnte. Wie Cuvier sagt, fehlten ihm die 

 Geduld und die physischen Organe, die zur Beobach- 

 tung von Kleinigkeiten erforderlich sind"; daher sein 

 Zusammenarbeiten mit Daubenton, der die Mhe der 

 Beobachtung lternehmen musste. Allein ein wesentlicher 

 Fehler warbei ihm eine gewisse Unklarheit des Denkens, 

 woraus sieh die Ungenauigkeit seiner Ausdrucksweise er- 

 klrt, die Unfhigkeit zu verallgemeinern und das 

 Schwanken in seinen Anschauungen. Er war sich be- 

 wusst, dass an dem Linne'schen System etwas mangel- 

 haft war, aber worin dies eigentlich l)estand, das blieb 

 ihm unklar. Den Menschen mit den Affen zusammen- 

 zustellen, den Lwen mit der Katze, und zu sagen, der 

 Lwe ist eine Katze mit einer Mhne und einem langen 

 Schwanz, das heisst die Natur erniedrigen und nicht 

 sie beschreiben, und ihr Namen geben." In diesen 

 Worten spricht er seine Entrstung ber Linne 

 aus und versucht alsdann selbst eine Classification zu 



