Nr. 14. 



Naturwisscnscliaftliclio Wncliensclirift. 



111 



Radix und Rhizoma. Sobald wissenschaftliclic Ausdrcke 

 in die Praxis oder in den Volksmund bergehen, teilen sie das 

 Scliieksal der getlf^elten Worte, sie verlieren ficwhnlieli ihre 

 Correctheit oder werden gar ganz falsch angewendet. Der schul- 

 meisternde Gelehrte niuss deshalb inuner wieder von vorne be- 

 ginnen und jede neue Generation vor den Incorrectheiten der 

 landlufigen Ausdrucksvveise warnen. Mit botanischen Aus- 

 drcken geht dies soweit, dass ein guter Teil des botainschen 

 Unterrichtes darauf hinausluft, dieselben schulgerecht zu er- 

 kliiren un<l dadurch sprachreinigend zu wirken. Der .Schnlknabe 

 spricht unverflscht aber falsch wie das Volk, von welchem 

 seine Sprache stammt. Er spricht von der Schote" der Erbsen, 

 weil es ,. Schoten und iMohrrben" zu Mittag giebt, und der gute 

 Lehi-er bemht sich ob mit ErfolgV dem Jungen einzn- 

 bluen, dass die ,, Erbsenschote" botanisch gar keine Schote, son- 

 dern eine Hlse, die ,, Schote nnt ili^n Erlisen"' eine Hlsen- 

 frucht sei, wie auch der Vorkosthndler auf seinem Aushnge- 

 schild Hlsenfrchte anpreist. Freilich schiesst auch dieser 

 gute Mann einen Bock, weil er mit Hlsenfrchten berhaupt 

 keine Frchte, sondern Samen meint, denn er hat ja Erbsen, 

 Bohnen und Linsen, d. h. Samen im Sinne, welche freilich Hlsen- 

 frchten entstammen. Man isst ,,Aepfel und Nsse" und denkt 

 nicht daran, dass nur die Hasel- und Lainbertsnsse wirkliehe 

 botanische" Nsse sind, whrend die Wallnsse einsanage Beeren, 

 sogenannte S teinfrchte sind, welche viel eher mit einer Kirsche 

 oder Pflaume verglichen werden mssen. Man denkt nicht daran, 

 dass die Aepfel schliesslich nichts anderes wie Gurke und Krljis, 

 vielsamige Beeren sind, deren Fleisch nur andere Beschaft'en- 

 heit zeigt wie das der Stachelbeere. Die Weintraube ist keine 

 Traube, sondern eine Rispe, die Grashren sind nicht einfach 

 hren, sondern im gnstigsten Falle zusanunengesetzte'' hren, 

 meist zusammengezogene ispen u. s. f. Man knnte diese 

 Beispiele fast in's Unendliche treiben. 



Bleiben nun die Incorrectheiten nur beim wenig gebildeten 

 Laientum hngen, wo sie die Wissenschaft niemals ausrotten 

 wird, so braucht man darum nicht zu trauern. Begegnen wir 

 ihnen aber in Berufskreisen, fr welche wir wissenschaftliche 

 Bildung fordern, so wird das Falsche zum Fehler und verdient 

 deshalb Vorwurf. Hierzu ein Beispiel: 



Wurzel und Wurzelstock Kadix und Rhizoma sind 

 botanisch scharf auseinanderzuhaltende Ausdrcke, welche mor- 

 phologisch streng definiert sind, wobei man sich auf zwei Punkte 

 beschrnken kann: 



1. Eine Wurzel erzeugt niemals Bltter, sie ist 

 also auch nie von Blattresten und Blattnarben bedeckt. 

 Ein Rhizom erzeugt (wie alle S tni nie!) Bltter 

 und dementsprechend ist es immer mit Blattresten oder 

 Blattnarben bedeckt, welche wenigstens in der Jugend 

 nachweisbar vorhanden sind. 



2. Eine Wurzel wchst immer mit bedecktem 

 Scheitel, unter dem Schutze einer den Scheitel ber- 

 ziehenden Wurzelhaube. Ein Rhizom wchst 

 (wie alle Stmme) mit nacktem Scheitel, ber 

 welchen sich gewhnlich scheidenartige oder kapuzen- 

 frmige Bltter (Xiederbltter) hinwegwlben. 



Ein Rhizom ist also niemals eine Wurzel, sondern immer 

 ein Stammorgan der PHanze. Ehe man diese Thatsache kannte, 

 bezeichnete man freilich Rhizome schlechthin als Wurzeln, und was 

 der Laie Wurzel taufte, nannte der Apotheker gelehrt eine 

 Radix. So paradierten denn die ,, Kalmuswurzel'' als Radix 

 Calanii, die ,,Iris- oder Veilchenwurzel'' als Radi.x Iridis, 

 die Ingwerwurzel" als Radix Zingiberis, die Farnwurzel" 

 als Radix Filicis maris, und man knnte diese Reihe noch 

 um viele Beispiele erweitern. In allen vorerwhnten Fllen 

 liegen aber kei n e Wurzeln, sondern Rhizome vor, und dem- 

 entsprechend fhrt unsere Pharmakopoe auch ganz correct ein 

 Rhizoma Calami, Rhizoma Iridis, Rhizoma Zingiberis, 

 Rhizoma Filicis u. a. auf. Um so auttalliger muss es er- 

 scheinen, dass man hierbei auf halljem Wege stehen geblieben 

 ist. Radix Angelicae beginnt nnt der Erluterung Rhizoma 

 breve . . . ." und ist auch wesentlich nur Rhizom. Radi.x Rh ei 

 sind Rhizomata cpiae oflerunt species Rhei . . ." In hidicher Weise 

 sind Ivadix Valerianae, Radix Helenii unil Radix Pim- 

 pln eil ae incorrecte Bezeichnungen. Ganz falsch ist die Be- 

 zeichnung der Sssholz Wurzel" als Radix Liqu iritiae, denn 

 sie wird ausdrcklich definiert als Stolones quos offert Gly- 

 cyrrhiza glabra cum paucis radicibus". Der Botaniker verstellt 

 aber unter ,,Stolonen" nie etwas anderes als unterirdisch fort- 

 wachsende Stmme, mithin Rhizomformen, und solche liegen, 

 wie ich mich an frisch ausgegrabenem Material berzeugte, im 

 Sssholz" wirklich vor. Es wre jedenfalls sehr zu wnschen, 

 dass die neue Auflage der Pharmakopoe die berhrten Incorrect- 

 heiten beseitigt. Denn lsst sich auch wirklicli in einigen Fllen 

 keine strenge Grenze zwischen Wurzel und Stamm ziehen, so 

 geht daraus doch keineswegs eine Berechtigung hervor, dass 

 man zweifellose Rhizome aus Bequemlichkeit auch wohl schlecht- 



hin Wurzeln nennen drfe. Den Anfnger warne man im Gegen- 

 teil ausdrcklich vor solcher Nachlssigkeit, welche ihm unter 

 Umstnden mit Recht sehr verdacht wird und prge ihm ein fr 

 alle Male den Satz ein: 



Rhizome sind keine Wurzeln! 



Dr. Carl Mller (Berlin). 



Der aussergewhnlich warme Mai dieses Jahres drfte mit 

 seinen vielen sonnigen Tagen sich eine recht lange Erinnerung 

 bewahren, und uns die Wahrheit des Gthischen Spruches ber- 

 zeugend beigebracht haben: Alles in der Welt lsst sich er- 

 tragen, nur nicht eine Reihe von schnen Tagen." Whrend 

 wir in Nord- un<l Ostdeutschland in den letzten 20 Jahren selten 

 Veranlassung hatten, die liekannten dichterischen Verherrlichungen 

 des schnsten Frhlingsnnnials fr ganz wahrheitsgeinss zu halten, 

 drfen diesmal die ltesten Leute mit vollem Recht sagen, dass 

 sie sich eines so warmen Maimonats nicht erinnern knnen, denn 

 wirklich ist in Berlin seit 1719 eine so grosse Abweichung von 

 der normalen Monatstemperatur noch nicht verzeichnet worden. 

 Vor diesem Jahre haben wir keine vergleichbaren Beobachtungen, 

 und dass in der Lcke von 1751 .55 eine so grosse Abweichung 

 vorgekommen ist, haben wir keine Veranlassung anzunehmen. 

 Ziehen wir zum Vergleiche noch Breslau heran, welches seit 1791 

 eine ununterbrochene Reihe von Temperaturaufzeichnungen be- 

 sitzt, so linden wir dass 1889 die Abweichung in Berlin 6.0" C, 

 in Breslau 5.5" betrgt. Dies ist fr einen Monat der wrmeren 

 Jahreszeit ein ausserordentlicher grosser Wert, whrend in den 

 Wintermonaten in unseren Breiten noch grssere positive oder 

 negative Abweichungen nicht selten sind. Suchen wir in den 

 erwhnten Reihen beider Stdte die Jahre in welchen der Mai 

 eine positive Abweichung von 4" C. nahezu erreichte oder ber- 

 schritt, so knnen wir folgende aufzhlen: 1751, 1801, 1811, 1833, 

 18G5 und 1868. Es bertraf in Berlin der diesjhrige Mai mit 

 19."2" die normale Temperatur des Juli (19.0") was auch fr ganz 

 Ostdeutschland nahezu der Fall ist. Dabei waren die Maximal- 

 temperaturcn durchaus nicht abnorm hoch, (in Berlin war das 

 Monatsmaximum 29.9" am 31.), woraus hervorgeht, dass einige 

 sehr lieisse Tage weniger leicht ein so hohes Monatsmittel her- 

 vorbringen als vielmehr eine andauernd gleichmssige Witterung. 



Dr. Ernst Wagner. 



Die leuchtenden Nachtwolken sind, einer Mitteilung von 

 D. J. Rowan in der englischen Zeitschrift Nature" zufolge, in 

 der Nacht vom 7. zum 8. Juni zum ersten Male in diesem Jahre 

 in Dundrum in Irland erschienen. Sie waren zwischen 10 Uhr 

 abends und Mitternacht sichtbar und hatten eine Bewegung von 

 W. nach O., entgegen der Richtung eines leichten lokalen Windes. 

 Seit dem 20. Juni sind die leuchtenden Nachtwolken auch in Berlin 

 beobachtet worden. Besonders schn haben sie sich, wie uns ein 

 Abonnent mitteilt, am 23. Juni morgens um 2 Uhr etwa gezeigt 

 und zwar in NW. bis NNW. 



Bei dem ausserordentlichen Interesse, welches diese Wolken 

 erregen, machen wir an dieser Stelle nochmals auf dieselben 

 aufmerksam und bitten unsere geschtzten Leser um gefllige 

 Mitteilung ihrer diesbezglichen Beobachtungen. Auch die schein- 

 bar unbedeutendsten Bemerkungen k""'icn mglicherweise bei 

 der Aufklrung des rtselhaften Phnomens, zu dessen Beobach- 

 tung in diesem Jahre, dank den Bemhungen des Astronomen 

 Josse, bessere Vorbereitungen getroffen worden sind, von Wert 

 werden. Bezglich der besten Beobachtungsmethode verweisen 

 wir auf unsere frhere Mitteilung (N. W. IV. S. 45); es sei je- 

 doch noch hervorgehoben, dass auch Handskizzen vielleicht 

 halbstndlich aufgenommen willkommen sind. G. 



Neues ber den Saturn. Seit langer Zeit suchen die 

 Astronomen die interessante Frage nach der Zusammensetzung 

 und Beschaft'enheit der Satnrnringe zu beantworten, ohne jedoch 

 bisher eine endgltige Lsung gefunden zu haben. Jede Hypothese, 

 welche die bekannten Erscheinungen in befriedigender Weise zu 

 erklren schien, wurde nach kurzer Zeit durch neue Beobachtungs- 

 thatsachen umgestosseu. In neuster Zeit sind wiederum einige 

 neue Beobachtungen und Untersuchungen gemacht worden, welche 

 an sich von grossem Interesse sind, vorlufig aber eher neue 

 Rtsel darbieten als zur Klrung der Anschauungen ber das 

 Saturnsystem beitragen. 



So berichtet zunchst Dom Lamey in den Comptes rendus 

 ber neue Ringe, welche er gesehen haben will und die nach 

 seiner Angabe auch von zwei seiner Gehilfen wahrgenommen 

 worden sind eine Beobachtung, die noch keine Besttigung von 

 anderer Seite erfahren hat. Als Lamey in Strassburg 1868 Saturn 

 mit einein vierzlligen Refraktor betrachtete, glaubte er bereits 

 ausserhalb des bekannten Ringsystems dieses Planeten mehrere 

 If^uciiteudc Ringe zu erkennen. Seit dem 12. Februar 1884 hat 

 er nun auf der Sternwarte zu Grignon diese Gebilde mit einem 

 Refraktor von 16 cm Oeffnung wiederholt gesehen. Im ganzen 

 sind es vier neue Ringe , welche gut begrenzt sind und sich 



