132 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Nr. 17. 



in der fler alte Sonnendien.st noch einmal einen Auf- 

 scliwunj;- nalnii, erseheint als sein V(irl)ote. 



So hat eine natrliche Entwiekluniy Alles in der 

 krperlichen Natur wie im (leisteslebeu zu Stande g-e- 

 bracht, in der wir die Oflenbarunj? einer gttlichen Welt- 

 ordnuiig erkennen. Diese Entwicklung ist eine Arbeit 

 der ganzen Menschheit. Es scheint zwar so, als ob jeder 

 Kultnriortschritt sich an ein/eine Namen knpfe, allein 

 diese stehen niemals allein in ihrem Denken und Schaffen. 

 In ihnen kommt nur das zum glnzendsten Ausdruck, 

 was im ganzen Volke lebt. Darum darf jedes ^'olk stolz 

 auf die grossen IMimcr sein, die es hervorgebracht hat, 

 denn es hat Antheil an ihrem Ruhme. Unter den Bo- 

 tokuden wird kein Goethe und unter den Neuseelndern 

 kein Beethoven geboren! Nur ein A'olk, das der hchsten 

 Kultur theilhaftig ist, kannte sie hervorbringen. 



Weil wir erkannt haben, dass Alles, was menschlich 

 ist, eine Entwicklung gehabt hat, darum ist heute die 

 anthropologische Forschung mit Vorliebe auf die ersten 

 Anfange der Kultur gerichtet, wie sie uns sowohl in den 

 niedersten Rassen als in den Funden der ltesten Vorzeit 

 entgegentreten. 



Wenn die Mitglieder dieser Versanunlung mit Recht 

 die Frage aufwerfen, welche Entdeckungen das Rheinland 

 fr diesen Theil der anthrdiiohigischen Forschung aufzu- 

 weisen hat, so darf ich behau|iten, dass sie zahlreich und 

 mannigfaltig sind und dass einige zu den wichtigsten ge- 

 zhlt werden mssen, die berliau|)t in Deutschland ge- 

 macht worden sind. Am Rheine blieb die prhistorische 

 Zeit lange unbeachtet, weil hier die mchtige rmische 

 Herrschaft Alles umgestaltet hat und in so reichen Pfunden 

 berall zu Tage triff, dass man das, was der rmischen 

 Zeit vorausging, kaum wrdigte, whrend im skandina- 

 vischen Norden die sogenannte Steinzeit ohne die Da- 

 zwischeukunft einer rmischen Kultur in das Mittelalter 

 berging. Heute aber knnen wir auf einen grossen 

 Reichthum prhistorischer Alterthmer in unserm Rhein- 

 land hinweisen und mgen daraus erkennen, dass die 

 Naturvortlieile eines Landes, landsehaftliehe Schnheit 

 und Fruehfbarkeit, ein grosser Strom mit zahlreichen 

 Nebenflssen, ein nicht zu luihes waldiges Bcrgland zu 

 allen Zeiten die menschliche Ansiedelung begnstigt haben 

 werden. 



Die Hhlen im Niederrheinisehen und im Westflischen 

 Kalkgebirge, die im Lahiifiialc und der Eitel haben reiche 

 Ausl)eute an fossilen Thierresfen, aber auch an Spuren 

 des Menschen geliefert. Die ersten sammelte Goldfuss 

 schon, der damit den Grund zu der palaeontologischen 

 Sammlung des Pop))els(lorfer Museums legte. Solche 

 Untersuchungen, die i(di spter sellisf unternahm, wurden 

 von ^litgliedern des naturliisforischen Vereins und von der 

 autlii-iipiijdgischen (Tcsellschaft durch Bewilligung von 

 Mitteln untersttzt. Zahlreiche fossile 'riiierresfe bewahrt 

 die Sammlung des naturhistorischen Vereines. Aufsehen 

 erregten die in letzter Zeit in unserer Nhe, in den An- 

 schwennnungen der ^losel und des Rheines bei Jloselweis 

 und ^'alllndar gefundenen Reste des Mosehusochsen, von 

 denen einer Spuren der Menseiienhand an sicii trgt. Der 

 Mosclmsoehs geht heute ber die Mch ilie-lnsel hinaus 

 und bezeugt ein klteres Klima in unsern Gegenden, als 

 das Rcnnthier. der Polarfuchs und das Schneehuhn. Beide 

 Schdel sind wie die Reste vom Riesenhirsch, die krz- 

 lich bei rioiui und Kln gefumlcn wurden, in der Aus- 

 stellung liicrnclien zu sehen. Der wichtigste Illdenfnnd 

 unseres l.iindes ist der aus der kleinen l''eldliofslihle des 

 Neandei-tliales. Ich habe in einer Monographie, die zu 

 Ehren dieser Versanunlung erschienen ist, meine lang- 

 jhrigen Untersuchungen dieses Menschenrestes niederge- 

 legt und die Urtheile zahlreicher Forscher, die sich ein- 



mi Jahre 18')S geussert 



Sehlusswort meiner Abhandlung hier mifzufheilen. 



geiiemler mit diesem Funde beschftigt haben, zusannnen- 

 gesft'llf. Meine Ansieht ber denselben ist im Wesent- 

 lichen dieselbe geblieben, die ich in meiner ersten Arbeit 



labe. Ich erlaube mir das 



Es 

 antet: Der Neandcrtlialer Mensch steht durchaus nicht 

 in der Mitte zwischen Mensch und Thier. Ihm fehlt 

 manches ^lerkmal, welches andere niedere Schdel kenn- 

 zeichnet. Aber fr eine rohe urs))rngliclie Bildung spi-iehf 

 das kleine G(dnrn mit einfachen Windungen, der thierisch 

 v(U'sfehende obere Augenhhlenrand, der T(U'us occipitalis, 

 die einfache Lambdoidea, die gekrnnnten Sehcnkel- 

 knoelien uml der gekrmmte Radius, seine Lnge im A'er- 

 hltniss zum llumerus und das enge Becken. In der Bil- 

 dung der Augenbrauenbogen uml in der niederliegenden 

 Stirn bcrtriflt er alle bisher bekannt gcwm'denen Schdel. 

 Jlit diesem Funde ist das fehlende Glied zwischen Mensch 

 und Thier noch nicht gefunden. Hier bleibt eine Lcke, 

 welche die Zukunft ausfllen wird. Was der menschliche 

 Geist in der Betrachtung der Natur erkannt hat. dafr 

 wird der fhatsclilichc Beweis nicht ausl)leiben. 



Noch eine andere wichtige Thatsache fr die Vor- 

 zeit lieferte das Rheinland. Es ist die P^utdeekung der 

 vorgeschichtlichen Ansiedelung in Andernach, die mit 

 Sicherheit in die postglaciale oder in die Rennthierzeif 

 zu setzen ist. Der Beweis, dass erloschene Vulkane in 

 Eurojja zu Lebzeiten des Menschen noch thtig waren, 

 ist nirgendwo deutlicher erbracht. Denn die .Malilzeitreste 

 des Menschen, aufgeschlagene Knochen und Quarzifmesser, 

 bearbeitete (ierthe aus Reunfhierhoru, Harpunen zum 

 Fistdifang und Reil)steine liegen hier unter dem Bimsstein, 

 sind also lter als dieser. Die vorsichtige Abwgung 

 aller Fnndumstnde fuhrt zu dem Ergebniss, dass die alte 

 Ansicht, die Bimssteinschichten in der Ebene des Rhein- 

 thals seien eine Ablagerung im Wasser, aufgegeben wer- 

 den muss; der Bimsstein liegt hier so, wie er aus der Luft 

 herabgefallen ist. Die erste Abhandlung in der Ihnen 

 bergebenen Festsehritt enthlt alle bei diesem Funde 

 gemachten Beobachtungen und ist durch Abbildungen er- 

 lutert. Die (!eg(Misfnde selbst sind in unserer kleinen 

 anthropologischen Ausstellung aufgestellt. 



Wenn nnm eine Frage aufwirft, die nahe liegt, nm- 

 lich die, welcher Fund lter sei, der Neanderfhaler oder 

 der von Andernach, so nuiss nmn. wie mir scheint, doch 

 den ersten fr den lteren halten. Man w'wd einem Men- 

 schen v(ni so roher Schdelbildung nicht eine Kunstarlieit 

 in geschnitzten Knochen zuschreii)en knnen, wie sie aus 

 Andernach vorliegt. Die Schdel solcher ^'lker, welche 

 derartige Sehnitzwerke verfertigen, wie Lappen und Es- 

 kimos, sind luilier organisirt. 



Der Neanderfhaler war luich der Bechatfenlieit seiner 

 Knochen und nach der Art seiner Aufhndimg ein Zeit- 

 genosse der (luafernren Hlilcnthiere, die Andcrnaclier 

 Funde gehren in die Rennthierzeif, welche jnger ist. 

 Da diese aber sicherlich in die i)osfglaciale Zeit gehrt, 

 wird der Neanderfhaler einer tVbercMi Periode derselben 

 zugewiesen wei'den mssen. 



I\lan hat gesagt, \\(i ]\lenselien schweigen, reden die 

 Steine, aber auch die I'lssc erzhlen die alte (K'schiclite 

 des Lamles. Dies gilt auch \on unserm Rhein. Sie 

 graben siidi ein in die Tlialriinie, durch die sie zum Meere 

 eilen, sie lagern i\\)vv. \\n ihr l''all geringer ist. erdige 

 Stoffe, die sie aus den Bergen bringen, in ihrem Bette 

 ab und bereifen sich seHist dadurch Hindernisse fr ihren 

 Lauf, den sie abndern mssen. So liildet sitdi an der 

 Mnduni;' der Strnu- ein Schuftkegel und ihr Wasser ge- 



langt 



in 



einem Delta duich M-rzweigte Kanle in das 



Meer. Auch Nebenflsse bilden Schuttkegel seit ltester 

 Zeit. Das zeigen mehr oder weniger deutlich die Seifen- 



