^s-") 



Naturwissensehaftliclie Wofhcnschritt. 



Nr. 8(1. 



wrts zu blicken veniias', unabnderliche Gesetze alles 

 Geschelien bis in die i;erin,;;fui;i,i;stcn Einzelheiten hinein 

 in ihren Dienst nelinien. Wie vertri^t sieh aber mit 

 dieser .streui;,- deteruiinistisciien Ansiclit vim dem zeitlichen 

 Zu.sannnenhangc der stottlichen Vurgnge die Autfassuug, 

 die wir von unserem Willen heften, nach welcher dieser 

 in die Welt der Materie eingreift und diese bis zu einem 

 gewissen Grade willkrlich abndert? 



Von welcher Wichtigkeit diese Frage fr den Natur- 

 forscher ist, zeigt in einleuclitendster Weise die von 

 du Bois - Reymond gehaltene akademische Kcde .,Die 

 sieben Weltrthsel", in welcher das Problem der Willens- 

 freiheit den Schwerpunkt bildet und in ebenso fesselnder 

 wie leln'reicher Weise vom Standpunkt unserer modernen 

 NatiHwissenschaft eingehend l)i'handcit wird. Der viel 

 belesene Autor, welcher in einer mustergltigen histo- 

 rischen Einleitung der alten Streitfrage des arbitriuni 

 liberum" gedenkt, weist zuerst nach, dass in der helleni- 

 schen Philosophie der Begriff von Freiiieit und Nothwen- 

 digkeit keine scharfe Herausbildung erfahren hat. Hier- 

 fr sprechen unseres Erachtens recht entscheidend mit 

 die Thatsachen: dass die Eleaten und Heraklit iiirem 

 Systeme gemss zu keiner klaren Vorstellung von der 

 Causalitt gelangen konnten, dass ferner die Atomiker", 

 trotz ihres consequenten Denkens die Nothwendigkeit 

 nicht in ilu'e, die Welt bildenden Atome verlegten, son- 

 dern sie ausserhalb dieser Einzelwesen suchten. Auch 

 der auf der Lehre der Atomiker" fussende Ei)ikur ge- 

 stattet seinen Atomen, in iln-er Bewegung ein wenig von 

 der senkrechten Kiciitung abzuweichen, um Spielraum 

 fr die Willensfreiheit zu gewinnen. Desgleiciien sind 

 die Stoiker nicht im Stande, ihre Alles beherrschende, 

 von Aristoteles bernommene Zweckmssigkeitslehre, na- 

 mentlich aber ihre Moralphilosophie mit der von ihnen 

 gemachten Annahme einer Alles umfangenden Nothwen- 

 digkeit in Einklang zu bringen. 



Alsdann zeigt du Bois - Reymond, wie das christ- 

 liche Mittelalter in dem aufgeworfenen Problem der 

 Selbstbestimmung nur einen Schisma erregenden iM'isapfel 

 erkannte, bestinnnt dazu, sich dafr zu entscheiden: ob 

 Gott aus Liebe zu seinen Creaturen darauf verzichtet 

 hat)e, in Anbetracht der Geflile, Gedanken und Hand- 

 lungen dieser seiner Geschpfe all weise zu sein. Im 

 Anschluss hieran bemerken wir noch, dass die Schola- 

 stiker das Problem der Willensfreiheit nicht ganz allein 

 vom religisen Standpunkte aufi'assten, wie dies das mit 

 Recht oder Unrecht dem Buridan zugeschriebene Beispiel 

 von dem Esel beweist, der zwischen zwei Bndeln Heu, 

 die seine Fressbegierde gleich stark anstacheln, ver- 

 hungern muss, weil kein Grund vorhanden ist, warum er 

 sich dem einen oder andern Bndel zuwenden soll, eine 

 Frage, die schon in anderer Form von Aristoteles in 

 seiner Schrift: de coelo" autgeworfen ist. Buridan 

 erklrt das angeregte Problem, auf den Menschen be- 

 zogen, fr unli'isbar, weil die deterministische Auffas- 

 sung gegen das Sittengesetz, die indeterministische 

 aber gegen die Theorie Verstsse. Wenn mithin den 

 Scholastikern, resj). den Kirchenvtern aucli niciit jede 

 philosoiihische Ader abgesprochen werden kann, wie, ab- 

 gesclicn von dem vorliegenden Probleme, der Streit um 

 Realismus und Nomiiialismus, um ('reaianismus und Tra- 

 ditcianisnuis lieweist, so muss doch unbedingt zugestanden 

 werden, dass es der christlichen l'seudophilosophie niciit 

 darum zu thun war, aus dem Denken Wahrheit zu 

 schpfen, sondern die Philosophie als Dienerin" der 

 Religion zu gebrauclien, um (liejenigen Walirlieitcn ver- 

 nunttgemss zu licgreifen, welche das Clirislrntlium, dem 

 Glauben allein verstndlich, lehrt. - Schliesslich weist 

 der Redner auf den schon sehr geklrten Causalitts- 



begriff bei Leibniz bin. welchen dieser universelle Philo- 

 soph nach unserer Meinung dem Studium von Giordano 

 Brnno's^ Schriften mit verdankt, in welchen dieser khne 

 Denker den Versuch macht, Freiiieit und Nothwendigkeit 

 durch die Annahme auszusinien, dass nur usserer 

 Zwang als Nothwendigkeit empfunden werde, whrend 

 ein aus der Seele quellender Trieb als Freiheit erscheine. 

 Dass diese Annahme, die ebenso berraschend wie be- 

 stechend klingt, doch durchaus unhaltbar ist, soll hier 

 schon wir werden spter auf sie zurckkommen 

 durch den Hinweis auf die Erfahrung widerlegt werden, 

 welche unverkennbar lehrt, dass sich jede Ntiiigung, 

 gleich -viel ob sie unangenehmer oder angenehmer Natur 

 ist, ob sie von Innen oder Aussen herrhrt, von dem Ich 

 als Zwang empfunden wird und das Gefhl der Willens- 

 freiheit nur dort eintritt, wo wir eine Entscheidung zu 

 treffen haben. Nachdem du Bois-Reymond die ethi.sche 

 Seite dieses Problems errtert und hervorgehoben hat: 

 wie unertrglich peinlich fr den philosophischen Kopf 

 der Gedanke ist: dass wir nur deshalb nicht Verbrecher 

 wurden, weil Andere fr uns die schwarzen Loose zogen, 

 die auch unser Theil htten werden knnen," ein Ge- 

 danke, welcher den Brodgelehrten, weil er ihn in seiner 

 ganzen Tragweite nicht zu fassen vermag, kalt lsst, er- 

 klrt er doch den Schluss als solchen auf das vllige 

 Bestimmtsein unseres Willens durch vorangegangene Ein- 

 flsse auf Grund der unabwendbaren Nothwendigkeit 

 aller materieller Vorgnge fr durchaus gerechtfertigt. 

 Hierbei vergisst jedoch der gcwisscnliafte Forscher nicht, 

 wie wir dies s]iter noch eingehender errtern werden, 

 auf die Erfahrung hinzudeuten und das Gefhl der 

 Willensfreiheit, welches wir selbst dann noch haben, 

 wenn die verworrensten Traumgestalten unser Bewusst- 

 sein umnachten, als unvershnbar mit der rein theoretisch 

 erschlossenen Nothwendigkeit unseres Willens hinzustellen. 

 Auch zieht du Bois-Reymond in Zweifel, ob die geistigen 

 und materiellen Prozesse derselben Wurzel entspringen, 

 resp. Ein und Dasselbe sind, weil aus der Lagerung der 

 Atome kein Bewusstsein hergeleitet werden kann, ein 

 Umstand der ihn dazu bewegt: die Mglichkeit der 

 Willensfreiheit, als in das Reich des Geistigen fallend, 

 zuzugelien. 



Mit gleichem Rechte verwirft du Bois-Reymond die 

 mathematischen Spielereien eines Boussinesq, welche dazu 

 dienen sollen, die Annahme der strengen Causalitt der 

 materiellen Prozesse dadurch in Zweifel zu ziehen, dass 

 ein durch Nichts motivirtes, Richtung gebendes Prinzi}) 

 den Lauf der Ereignisse beeinflussen soll. Auch der 

 Hypothese von Cournot und de Saint - Venant , nach 

 welcher die von dem Willen bewirkte Innervation sich 

 mit einer Kraftgrsse = vollzieht, erklrt du Bois- 

 Reymond fr unhaltbar, da zur Ausfhrung jeder Bewe- 

 gung, also auch zur Auslsung jeder Kraftlcistung unseres 

 Kr))ers Kraft, mag sie auch noch so gering sein, erfor- 

 derlich ist. In gleicher Weise ist auch der Wille nicht 

 im Stande, wie dies Deseartes annimmt, die Richtung der 

 Kraftleistung, die ihrer Grsse nach gegeben ist, zu be- 

 stimmen, da, um eine Bewegung abzundern, gleichtalls 

 Kraft erforderlich ist. 



Obwohl wir zugestehen, dass diese Raisounements 

 vllig einleuchtend sind, so wollen wir im Interesse der 

 Forschung und Wahriieit es dennoch niciit unterlassen, 

 hieran eine Betrachtung zu knpfen, die das Rthselhafte 

 der Innervation ins rechte Licht stellen wird. Fragen 

 wir nach dem (iruude der Innervation, die in einer 

 Molecularbewegung, in einem Nervenstrome, beruht, so 

 knnen wir vom chemiscli-])liysikalischcn Standpunkte 

 aus nur die ^'erbrcnnung unserer Krpersubstanz als 

 ihren Anlass bezeichnen. Forschen \\ir jetzt aber nach 



