Nr. 36. 



Naturwissen.schaftliche Woclienschvift. 



283 



dem Gnuule dieser Verlirennung, so werden wir auf den 

 Atlimnng-.sprozess verwiesen, auf einen Vorgang' al.so, der 

 wieder seinen Anlass in der durch die Verbrennung- 

 bewirkten Innervation findet. Hiermit bewegen wir 

 uns beim Aut'suelien der materiellen Ursache der 

 Innervation, resp. der Funetionsauslsung in 

 einem Zirkel, und mssen daher zugestehen, 

 dass wir nicht im Stande sind, einen materiellen 

 Grund fr die Auslsung der Innervation anzu- 

 geben. Diese Betrachtung dient der dualisti- 

 schen Weltanschauung zur wesentlichen Sttze 

 und ruft Zweifel an der Annahme des strengen 

 Causalnexus der Lebewesen wacii. 



Wir haben diese Betrachtung liier um so weniger 

 umgeiien drfen, weil wir gewissenhaft das Pro und das 

 Contra fr die deterministische Hypothese abzuwgen 

 haben, und es dem unbefangenen Urthcile des Lesers 

 anheim stellen wollen: welcher von den beiden Welt- 

 anschauungen des Detcrnn'nisnnis und des Indeterminismus 

 er den Vorrang einrumen will. Auch mag gleich hier 

 Erwhnung finden, dass man der dualistischen Hypothese 

 von Geist und Materie gemss nicht einsieht: wie der 

 unrumliche Geist auf die raumerfllende Materie ein- 

 wirken und so Innervationen veranlassen soll. 



Auch die von Fechner und BoussineS(| aufgeworfene 

 Frage: was die Folge der Und<c]ir aller Bewegungen in der 

 Welt sein wrde, welche letzterer Forsclier zum Nachweise 

 der Unrichtigkeit der materialistischen Weltanschauung zu 

 verwerthen trachtet, indem ein Stellen der Kurbel der 

 Weltmaschine auf Rckwrts" Vorgnge im Gefolge 

 lialien wrde, die gar nicht mit den ihnen ^()range- 

 gangciien Ereignissen harnioniren, z. B. den, dass man 

 etwas frher tiiut, als man es gewollt hat, lsst du Bois- 

 RcynHtud als keine Widerlegung der Ansicht gelten, dass 

 die physischen Ersclieinungen durch die Bewegung der 

 Hirnmolekel bedingt sind. In der Sache mssen wir ihm 

 beistinnnen, nicht aber knnen wir dies hinsichtlich der 

 Beweisfhrung, die wir bei heutigem Standpunkte der 

 AVissenschaft darin erl)lickcn, dass die Umkehr der 

 f'ausalitt der seelisclicn und stofflichen Vorgnge grosse 

 Widersinnigkeiten fr unsere Vorstellung von Ursache 

 und Wirkung im Gefolge haben muss, so dass wir uns 

 iiiclit (hirlier zu wundern brauchen, wenn wir bei der 

 angenounnencn rcklufigen Weltevolution jetzt gerade 

 Dasjenige zu thun uns vcu'nehmen, was wir einen Augen- 

 blick vorher schon ausgefhrt liaben. Selbstverstndlich 

 ist der rckgngige Lauf der Weltmaschine unmglich und 

 kein Jcsaias kann dem Schatten des Zeigers der Sonnen- 

 uhr befehlen, sich rckwrts zu bewegen, um dem kranken 

 jdischen Knige ein Zeichen von seiner gttlichen 

 Sendung zu geben, so jioetisch-grossartig dieser Mythus 

 des alten Testamentes auch ist. Dies beweist aber nicht, 

 wie du Bois-Reymond meint, dass sich nicht nach mate- 

 rialistischer AVeltansehauung an vergangene stoffliche Zu- 

 stnde, falls sie wiederkehren knnten, dieselben seelischen 

 Vorgnge reihen wrden, welche vordem diese Zustnde 

 begleiteten. Wir erinnern hier nur an Carl Vogt, der 

 .jeden Wechsel im geistigen Geschehen auf eine ^'ernde- 

 ruiig in der Atomlage im Gehirne zurckzufhren whnt 

 und alle Metamor))hosen in der Weltcvolution allein 

 durch das bunte Wrfelspiel der Atome bedingt er- 

 achtet. 



Ein zweites Moment, welches du Bxiis-licymond in 

 Anbetracht des rcklufigen Weltorganisunis geltend 

 macht, verdient jedoch um so mehr unsere Beachtung 

 als es bei nherer Zergliederung und schrferem \'er- 

 folgen ein unerwartetes Streiflicht auf das Gesetz von der 

 Erhaltung der Kraft wirft. Es ist dies die schwer ins 

 Gewicht fallende, zuerst recht naiv klingende Frage: 



A\'re die Materie, falls die Weltentwickelung 

 rckwrts schritte, genau dieselbe wie damals, wo die 

 Materie eine und dieselbe Stelle im Rume einnahm? 

 Von vornherein ist man geneigt diese unerwartete Frage 

 mit einem entschiedenen Ja zu beantworten. Doch ver- 

 hlt sich die Sache nicht ganz so einfach, wie wir so- 

 gleich sehen werden. In dem genannten Vortrage: .,Die 

 sieben Wcitrthsel" erklrt du Hois-Reymond. dass bei 

 rckschreitender Weltevolution u. A. die durch Reibung 

 in Wrme umgewandelte Massenbewegung nicht wieder 

 in denselben Betrag mit verndertem Vorzeichen gleicli- 

 geriehtcter Massenbewegung zurekverwandelt werde." 



Um diesen Ideengang, der leider nur durch die an- 

 gefhrten, wenigen Worte gekennzeichnet ist, zu ver- 

 stehen, wollen wir auf eine der einfachsten hierauf Bezug 

 nehmenden Betrachtungen eingehen, von der ich holfe, 

 dass sie, abgesehen von dem Lehrreichen, was sie au 

 sich bietet, den hier blos angedeuteten Grundgedanken 

 in klares Licht stellt. Angenonnncn: zwei in Folge ihrer 

 Gravitation auf einander in Bewegung begritfene Atome 

 <lesselben Elements weisen jetzt an (virtueller; Schwer- 

 kraft in Sunnna die Grsse (j auf und an sie bewegender 

 (actueller) Kraft in Summa die Grsse /, so muss im 

 nchsten iMomente, in der Wirkung also, der herrschen- 

 den Hypothese gemss die Grsse / sich vermehrt haben, 

 whrend ij dieselbe geblieben ist. Wir htten somit 

 actuelle Kratt gewonnen, ohne den Nachweis antreten 

 zu knnen, dass virtuelle Kraft verloren gegangen ist, 

 ein Umstand der schlecht mit dem Gesetze von der Er- 

 haltung der Kraft harmonirt, wie ich dies u. a. in einer 

 Broschre*) ausfhrlich dargelegt habe. 



Man glaube nicht, dass dicEuler-Secchi'sche Hypothese 

 von treibenden Aetherstssen irgend wie dazu angethaii 

 ist, uns diesem Dilemma zu entreissen. Sucht man diese 

 Hypothese, was ihre Anhnger aus Mangel an Kritik 

 unterlassen, auf die Phnomene der Gravitation anzuwen- 

 den, so berzeugt man sich schon bei den ersten Schritten, 

 dass diese an sich schon mehr als unwahrscheinliche An- 

 nahme nicht den geringsten Halt bietet. 



Denken wir uns jetzt, dass die vorher hypothesirten, 

 nher gerckten Atome wieder im umgekehrten Sinne 

 sich rckwrts bewegten, so wrden sie hierbei unserer 

 Errterung gemss mehr Kraft besitzen, als bei ihrer 

 vorangegangenen Annherung, so dass es, streng ge- 

 nonnnen, nicht mehr dieselben Atome sind, womit denn 

 du Bois-Reymond Recht behlt, wenn er behauptet, dass 

 mit einer blossen Rckwrtsbeweguug der Atome nicht 

 dieselben materiellen Verhltnisse wiederkehren, welche 

 der Vergangenheit angehren. 



Uns dienen aber diese Betrachtungen dazu: dem 

 Gesetze von der Erhaltung der Kraft", dessen philoso- 

 ])liische wie naturwissenschaftliche Berechtigung wir ge- 

 bhrend anerkennen, mit mehr Vorsicht entgegen zu 

 koiiniien, als dies blich ist, mit einer Vorsicht, die um 

 so mehr schwinden wird, eine um so schrfere Vorstellung 

 wir mit dem Begritf: Kraft zu verbinden wissen. 



Wir krnten nur E. Dhring beistinnnen. wenn er in 

 seiner ..kritischen Geschichte der Philosoijhic liinsiclitlich 

 des Gesetzes von der Erhaltung der Kraft behauptet: 

 doch hat gerade die erwhnte neue Wahrheit sogar 

 innerhalb des positiven Betriebs der Naturforschungen 

 zu den wstesten Vorstellungsarten Veranlassung gegeben, 

 und man hat ein Dogma von der Einheit aller Natur- 

 krftc concipirt, welclies mit den zugehrigen falschen 

 MetaMiorpliosen\orstellnngen wirklieh noch an die Natur- 

 phantastik der Schelling'schcn Art erinnert. " 



1885. 1 



*) Uober rloii Bci^rilF der Kraft u. ?. \v." iBoiliii. Duininler 



