284 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Nr. 3R. 



Da selbst einige der hervorragendsten Naturforscher 

 wie Helmholtz und, wenngleich vereinzelt, auch du Bois- 

 Reymond dem Cansalittsbcgrift' in Anbetracht des Ge- 

 setzes von der Erlialtung der Kraft niclit in der AVcise 

 Rechnung getragen liabcn, wie dies ein scharfes logisches 

 Denken verlangt, so halte ich es fr gerechtfertigt, die 

 Gelegenheit zu benutzen, um, wie ich es schon mehrfach 

 gethan habe, darauf aufmerksam zu maidien, dass das 

 Gesetz von der Erlialtung der Kraft niclit als ein natur- 

 wissenscliaftiichcs Axiom anzusehen ist, sondern als eine 

 Art von ]\Iaasss(ab fr die Richtigkeit unserer Erklrungen. 

 Dies fhlt du Bois-Reymond sehr wohl, wenngleich er 

 bisweilen, wie gesagt, den llelmholtz'sehcn Ansichten in 

 Bezug auf den Zusammenhang der Naiurkrfte und des 

 Gesetzes von der Erhaltung der Kraft Beifall zollt. 



Nachfolgende Stelle aus seinem Essai: Ueber die 

 Lebenskraft" mag als bcaclitenswcrthcr Beleg fr die 

 Richtigkeit des Fhlens der Achillesferse iles Gesetzes 

 von der Erhaltung der Kraft seitens du Bois-Reymond 

 dienen: Oben Hessen wir fr den Augenblick die Be- 

 stimmung der Kraft als die Ursache der Bewegung gelten. 

 Es ist dies eine bequeme Redeweise, deren man sich 

 nicht leicht entschlagcn kann und sich ihrer auch immer- 

 hin bedienen mag. Nur darf man nie vergessen, dass 

 der Kraft in diesem Sinne keine Wirklichkeit zukommt, 

 sobald man an den Grund der Erseheinnngen denkt. 

 Geht man auf diesen Grund, so erkennt man bald, dass 

 es weder Krfte noch Jlateric giebt. Beide sind von 

 verschiedenen Standiiuidcten aus aufgenommene Abstrac- 

 tionen der Dinge, wie sie sind, sie erzeugen einander, 

 und sie setzen einander voraus. Vereinzelt haben sie 

 keinen Bestand, so dass unser Denken, indem es das 

 Wesen der Dinge zu zergliedern strebt, keinen Ruhejninkt 

 findet, sondern zwischen beiden Abstractionen der Kraft 

 hin und her schwankt." 



AVie verhlt es sich dann aber mit der Uebertrag- 

 barkeit der Kraft beim Stosse und bei der Gravitation 

 u. s. w., wo die Kraft, ohne eine andere Grundlage als 

 den leeren Raum zu haben, von Atom zu Atom wandert? 



Welche Bedeutung hat dann ferner noch das Gesetz 

 von der Erhaltung der Kraft? 



Obw<ihl wir auf dualistischem Stand imnkte in Betreff 

 der Kraft und Materie stehen und wir mithin der citirtcn 

 monistischen Ansicht von du Bois-Reymond nicht unbe- 

 dingt bei|)flichten knnen, indem andere Grnde uns die 

 Annahme des Dualismus von Kraft und Materie berech- 

 tigter erscheinen lassen, sind wir dotdi weit entfernt da- 

 von, die logische Scharfe des angefhrten Raisonnemcnts 

 zu nnteischtzen. 



Wir wollen jetzt sogar zeigen, wie wir selbst als 

 Anhnger der dualistischen Hypothese von Kraft und 

 Materie (letztere natrlich im engeren Sinne gefasst) auf 

 eine diesen beiden Vorstellungen zu (irunde liegende Ein- 

 heit bei nachfolgender Bctrachtnng hingewiesen wonlen : 



In Bezug auf die Bewegung im vllig leeren Rume 

 sei bemerkt, dass wir l)islier von dem Descartes'schen 

 Axiom ausgingen, der einnuil in Bewegung begritfene 

 Krper bewege sich stets mit gleicher Geschwindigkeit 

 in gerader Richtung, so dass Verzgerung, beziehungs- 

 weise ein Stillstand in seiner Bewegung nur dadurch her- 

 beigefhrt werden kann, dass er auf ussere Hindernisse 

 stsst, die seine ihn treibende Kraft ganz oder tlieilweise 

 aufzehren. 



Dieser in der theoretisehen Mechanik als absolut 

 richtig angenomniene (irundsatz bildet, wie bekannt, einen 

 wesentlichen Tlieil des Beliarrnngsgcsetzes, welches nicht 

 nur <lie i'asis des Gesetzes von der Erhaltung der Kraft 

 ist, sondern auch das I''un(lanieut der gesannnten .Mechanik 

 oder Bewegungslehre bildet. Bei der Annahme des an- 



gefhrten Axioms, dass ein im vllig leeren Raum sich 

 bewegender Krper seine Geschwindigkeit stets beibehlt, 

 bersieht man jedoch, dass auch der innere Wider- 

 stand, den eine Materie als solche ihrer Fortbe- 

 wegung entgegensetzt, dazu beitragen mnss, 

 ihre Bewegung zu hemmen, resp. allmhlich zu 

 vernichten, selbst wenn diese llennnung, resp. diese 

 Vernichtung auch nur phnomenaler Natur sein sollte. 

 Fr unsere Zwecke gengt es hier zu zeigen, dass bei 

 diesem Vorgange das blos Raum erfllende, 

 Widerstand leitende Etwas, Materie im engeren 

 Sinne des Wortes, Krfte aus sich zu erzeugen verniag.*i 

 Indem aber die angestellten Betrachtungen dazu dienen, 

 den unbedingten Glauben an die Richtigkeit des Gesetzes 

 von der Erhaltung der Kraft zu schwchen, thun sie 

 auch dem einleuchtenden, theoretisch niecbanischen Be- 

 weise, den du Bois-ReynKunl von der zu jeder Zeit durch- 

 aus bedingten Atomstelluug liefert, insofern Abbruch, als 

 das Verhltuiss zwischen dem Bewegten und dem Be- 

 wegenden nicht so durchsichtig ist, wie in der Bcweis- 

 thrung angenonnnen wii'd. Hlt man dagegen das Ge- 

 setz von der Erhaltung der Kraft fest, so fhrt uns ein 

 conscquentes Schliessen ganz allein zu der materialistischen 

 Weltanschauung, wovon man sich leicht berzeugen kann, 

 wenn man in Rechnung zieht, dass alsdann dem Willen 

 als einem seelischen Agens jeder Eintluss auf die 

 Materie entzogen ist, da, im Falle die Seele in das 

 Atomgetriebe eingreifen wrde, die vorhandene Kraft- 

 grsse der materiellen Welt eine Vernderung erfahren 

 msste. In seinem Werke: Robert Mayer, der (ialilei 

 des neunzehnten Jahrhunderts", liemerkt E. Dhring, dass 

 der geniale Aufsteller und tiefe Begrnder des Gesetzes 

 von der Erhaltung der Kraft, die zum Materialismus 

 fhrende Tragweite seines Gesetzes geschaut habe, sein 

 religiser Sinn ihn jedoch daran verhinderte, den letzten 

 Conse(|Ucnzen seiner Si)ecalationen (ilauben zu schenken.**) 



Wenn wir aber auch ganz absehen von der geheini- 

 nissvollen Wecliselbcziehung zwischen Materie und Kraft, 

 so gengt doch der Satz vom zureichenden Grunde, um 

 in allen stofflichen Vernderungen den strengsten Causal- 

 nexus vorauszusetzen. Die Schwierigkeit, welche dem 

 Physiker erwchst, ohne strenge Scheidung zwischen dem 

 bewegenden Agens und der trgen Masse das (iesetz der 

 Nothwendigkeit des Geschehens nachzuweisen, fllt fr 

 den riiilosophen weg, der von dem Axiom berzeugt ist, 

 dass eine Ursache nur eine Wirkung im Gefolge haben 

 kann. 



Wollte der Dualist hierauf erwiedcrn, dass der Wille 

 in den Zustand der Materie, wie es wenigstens den 

 Schein hat, einzugreifen vermag, so kann ihm der Mate- 

 rialist getrost erwidern, dass eine Wechselwirkung von 

 Geist und Materie vom Standpunkt des Dualismus unzu- 

 lssig ist, da weder der unrundiche Geist auf die Raum 

 erfllende Materie, noch letzterer auf ersteren der duali- 

 stischen Definition gemss zu wirken vermag. Will der 

 Dualist, den Occasionalisten Geulinx um! >laleliranclie, 

 oder Leibnitz folgend, seine Zutluciit zu der llyiiotliese 

 nehmen, dass Gott die seelischen wie die stolfiichen Vor- 

 gnge derartig einrichte, resp. eingerichtet habe, dass 

 einer ..prslabilirten llarnninie" zufolge einem psychischen 

 Vorgange stets ein niatei'ieller entspreche, so ist selbst 

 bei dieser Amialnne der strenge Causaliu'xus der nnitt'riellen 

 wie der geistigen Welt gesichert, indem die Evoluti<inen 



*) Vergl. I>r. Isuiren Dreher Erweiterungen im Calcl clor 

 theorethisielicn .Mechaii'ilv" No. III. und Niitnr" Halle a./S. 188(! 

 No. 28. 



**) Vi;L ilt'ii in Nd. '.\\ I!il. IV der Xatiirw. Wocheiisclir." 1)0- 

 sprocheiion liriot'wcH'lisiol wisohoii Mayer uiul (iriesinger ber das 

 Gesetz von der Erhaltung der Energie. 



