XII. Nr. 32 



Niiturwisscuschaftliclic Wochenschrift. 



375 



(leren Typus sieli eben in diesem Individuum mciir oder 

 minder nnturi;ctrcu uusdrcivt. In diesem psyeliogcnctischen 

 Sinne lieisst Moralitt nichts anderes als die Congruenz 

 des Kinzelneu mit seiner Um^ebuny, uud diese wird um 

 so grsser sein, je meiir der Mensch zur Consolidirung 

 und Forderung jenes socialen Orgauisnuis beitrgt. Jetzt 

 erst leuchtet es ein, wie Jemand ein Centrum sittlicher 

 Ideen werden kann, da wir nunmehr den unmittelbaren, 

 leliendigen Zusammenhang der einzelnen Persiinliehkcit 

 mit der betretl'euden Assoeiationsstufe coustatirt haben. 

 So unzweifelhaft diese soziale Natur von Kecht und Sitte 

 feststeht, so verfehlt wre es doch, wollten wir das Indi- 

 viduum vllig aus diesem Prozess eliminiren oder uns 

 wenigstens nur mit einer vllig mechanischen Anpassung 

 l)egniigen. Reclit und Sitte mgen noch so sehr je nach 

 den Entwickelungs.stufen von einander verschieden sein, 

 es mag vollstndig unmglich sein, irgend einen gemein- 

 samen Kanon fr ihre Ditterenzirung aufzufinden, so viel 

 mssen wir psychologisch unbedingt fordern, dass dem 

 Einzelnen, je nacli Lage der Sache, ein formales Gefhl 

 innewolnit. Recht von Unrecht uutersclieidcn zu knnen. 

 Eine blo.sse tabula rasa, wie sie Locke aufstellte, hilft 

 auch in dieser Beziehung nicht, wie ganz zutreffend Post 

 auseinandersetzt: Erscheinen zunchst die individuellen 

 Rcchtsanschauungcn nicht als etwas Angeborenes, sondern 

 als etwas Angelerntes, auf usserer Erfahrung Beruhendes, 

 s<i ist doch anderseits darauf hinzuweisen, dass das 

 Rcchtsbcwusstsein des Einzelnen nicht als ein Etwas an- 

 gesehen werden kann, welches erst allmhlich dureli 

 unsere Erfahrungen entsteht. Denn die Rechtsanschau- 

 ungen, welche fr das individuelle Rechtsurthcil als Ober- 

 stze dienen, mnss dass Individuum sich erst selbst zu 

 eigen machen, und dies kami nur dadurch geschehen, 

 dass es ans einer Meln-heit von Rechtsanschauungen, die 

 ihm im sozialen Leben entgegentreten, eine einzelne aus- 

 liest, welche seiner Natur zusagt. Es wirkt bei dieser 

 Auslese offenbar ein innerer und zwar ein sozial|)sycholo- 

 gischer Faktor; es quillt die Volksseele fortwhrend in 

 die Seele des Einzelnen herauf und beherrscht die Aus- 

 bildung seines Rechtsbewusstseins. So reprseiitirt das 

 Rechtsbcwusstsein jedes Einzelnen das Gesanmitleben 

 einer bestinnnten sozialen Schicht, und in diesen einzelnen 

 Schichten variirt das Gesaninitrechts))ewusstsein des so- 

 zialen Verbandes. (Grundlagen des Rechts S. 24.) Diese 

 Flligkeit einer Assimilirung, geschehe dieselbe auch 

 vielfach unbewusst, mssen wir dem Individuum lassen, 

 wollen wir dasselbe nicht zu einem leeren Schemen und 

 Schatten verflchtigen, und andererseits brauchen wir 

 uns nicht durch dieses Zugestndniss zu dem khnen 

 Experiment verfuhren zu lassen, die Entwickelung des 

 Individuums und des individuellen Bewusstseins bis in 

 kosmisclie Sphren hinein zu verfolgen. Je weiter wir 

 zurckgreifen und uns den ersten, unbeholfenen Ver- 

 suciicn menschlicher Organisation nhern, wie wir es in 

 den sogenannten prinntiven Geschlechtsgenossenscliaften 

 vor uns haben, um so homogener stellt sich die Indivi- 

 dualitt uns dar; in diesem ursprnglichen Chaos geht 

 der P]inzclne vllig unter , und erst auf spteren 

 P>nfwiek!ungsstut'en bildet sich eine festunn-issene Persn- 

 lichkeit mit bestimmten Rechten und Pflichten aus; die 

 uralte Geschleehtsgenossenschaft kennt nur Stanniies- 

 schuld, bei der der Einzelne kaum irgend eine Rolle 

 si)iclt: Die Blutrache und Friedloslegung sind immer 

 soziale Sache, die mit individueller Willkr so wenig zu 

 thun haben, wie etwa ein heutiger Soldat nut einem 

 Kriege. Daher auch die fr die Urzeit (sit venia vcrbo!) 

 so bezeichnende Einheit von Recht und Sitte, der so 

 verhngni.ssvoljc Gegensatz beider, der so manchen tra- 

 gischen Conflict fr ein gereif'teres Bcwusstsein herauf 



Ijcschworen, ist ihr noch fremd, und daiier anderseits 

 auch die wachsende Decentralisation der socialen (iruppen, 

 die stetige Sciiwcbung socialer Factoren und das 

 steigende Anselien, dessen sich machtvolle Persnlich- 

 keiten zu erfreuen lialien, obwohl hier manchmal unbe- 

 wusste Tuschungen mit unterlaufen. Die Entwickelung 

 aber des Rechtssubjects, das persnlich fr sein Thun 

 und Lassen im vollen Umfang verantwortlich ist, bezeich- 

 net immer eine veriiltnissmssig hhere Culturstufe, von 

 der primitive Organisationen noch nichts ahnen. 



Haben wir somit in grossen Unn-issen die Methode 

 einer induetiven Etliik, die sich auf das Material der 

 Vlkerkunde sttzt, geschildert, so wrde es sich in 

 zweiter Linie darum handein, unter Berufung auf einzelne 

 hervorragende Denker die Ergebnisse dieser socialpsycho- 

 logischen Untersuchung zu behandeln; dass diese Skizze 

 nicht auf lckenlose Vollstndigkeit Anspruch machen 

 kann und soll, bedarf hoffentlich keiner l)esonderen Be- 

 grndung. 



Die soziologische Reform der Ethik, welche wir vor- 

 hin besprachen, beschftigt sich in erster Linie nicht wie 

 die S])ecuiation mit feinsinnigen, dialektischen Unter- 

 suchungen und haarspaltenden, begrifflichen Errterungen, 

 sondern einfach mit der Sammlung und Ordnung von 

 ethnologischen Thatsacheu. Dazu bedarf es aber einer 

 rckhaltlosen Eutusserung aller subjectiven Vorurfheile 

 und Gefhle, es bedarf somit der Anwendung des natur- 

 wissenschaftlichen Grundsatzes streng objectiver Beobach- 

 tung, die durch keine anderweitige Zuthat geflscht 

 werden darf. Das Vlkerleben, als grosser, organischer, 

 allgemein gltigen, Gesetzen unterliegender Prozess, zeigt 

 uns eine auf den ersten Blick fast sinnverwirrende Flle 

 von Erscheinungen, die es gilt, auf ihren urschlichen 

 Zusammenhang zu untersuchen ohne Rcksicht darauf, ob 

 die betreffenden Tiiatsachen unserem Geschmack und 

 Empfinden zusagen oder nicht. Mit vollem Reclit Ijcnierkt 

 der schon fter angefhrte vergleichende Rechtsforscher 

 Post: Die individuelle Werthschtzung ist ein ganz 

 schwankender Factor, welcher jede streng wissenschaft- 

 liche Behandlung des ethnologischen Gebiets unmglich 

 macht. Sittliche Entrstung darber, dass ein Volk che- 

 los lebt, dass es dem Cannibalismus huldigt, dass es 

 Menschenopfer bringt, dass es seine Verbrecher spiesst 

 oder rdert oder seine Hexen oder Zauberer verbrennt, 

 trgt gar Nichts zur Lsung ethnologischer Probleme bei; 

 sie verwirrt nur den Zusammenhang der ethuiseheu Er- 

 scheinungen, denen der Ethnologe mit dem kalten Auge 

 eines Anatomen nachzuspren berufen ist. Wer im Stande 

 ist, von unsinnigen Sitten und unsinnigen Volksanschau- 

 ungen zu sprechen, der ist fr die ethnologische Forschung 

 noch nicht reif. (Einleitung in das Studium der ethnol. 

 Jurisprud. S. .53)*). Trotzdem wird noch heutigen Tags 

 nicht selten die Kritik ethnologischer Thatsachen nach 

 diesem Schema der blossen Gefhlsmomcnte, einer ge- 

 wissen Entrstung und sonstiger pathetischer Anwandlung 

 gebt, ohne dass der einzig entscheidende innere Zu- 

 sammenhang der Erscheinungen irgendwie bercksichtigt 

 wrde. Mit dieser Ablehnung des vllig unzutreffenden 

 subjectiven Maassstabes hngt unmittelbar der entsprechende 

 Verzieht auf die so beliebte absolute Werthschtzung 

 sittlicher Ideale zusammen, wie ihn die nchterne ethno- 

 logische Vergleichung der verschiedenen Stufen und 

 Systeme unabvvcislich fordert. Wie nicht das Individuum 

 die letzte, entscheidende Instanz in dieser Prfung bildet, 

 auch nicht der transcendente Factor des Gewissens, 

 sondern der specifischc Typus der betreffenden Organisa- 



*) Vci-;!. ilnzii ilie Ausfiilinintccii vom .1. Spcncci-, KinltMtiiiii; 

 in ilas Studiuui ihn- Soeiolufiii- I W 11'. Dfiitt^elii' Ausg. 



