450 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



XII. Nr. 38. 



gewandte Logiii" nennen knnte, wird man au.s der 

 Kenntnis des l)arl)ara celari und anderer Spitztindig- 

 lieitcn schwerlich lernen. Der Hanptbestandtheil der 

 niversitats-Philospliie" aber ist die Geschichte 

 der Philo.sophie, eine Geschichte von guten und schlechten 

 Einfllen einer Reihe von mehr oder weniger bedeutenden 

 Mnnern, eine Geschichte, die manche hbschen und geist- 

 v(dlcn Ideen, daneben aber eine Unsumme von Dialektik, 

 einen Wust von Vorurtlicilen, Wortspielen, Trug- und 

 Fehlschlssen und offen heraus gesagt! auch 

 ganz haarstrubenden Unsinn umschliesst. Man hat die 

 Geschichte der Philosophie eine Geschichte der mensch- 

 lichen Irrthmer" genannt und mit Recht! Wenige 

 philosojihische Systeme giebt es, die nicht schon irgend- 

 wo in ihren Grundlagen und Voraussetzungen mindestens 

 eine faule Stelle aufzuweisen haben, und der Ausbau 

 lsst berall noch viel mehr zu wnschen brig. Wollte 

 man sarkastisch sein, so knnte man auch sagen, unsere 

 Studenten mssten die Geschichte der Philosophie kennen, 

 um zu wissen, wie sie ihre mhsam erlernte Logik nicht 

 anwenden sollen. Soll die Kenntniss all dieser zahllosen, 

 heut nur noch historisch interessanten Speculationen wirk- 

 lich im Stande sein weite Gesichtspunkte" zu erffnen '? 

 Soll der Naturwissenschaftler, der nur die exacte For- 

 sehungsmethode anerkennt, anerkennen kann, der sich 

 nur auf die Erfahrung sttzen darf, wenn er sich auf 

 das Gebiet des Theoretischen begiebt soll er gerade in 

 den hchsten und sclnvcrsten Gebieten menschlicher Er- 

 kenntniss seinen Prineipien untreu werden? Soll er vielleicht 

 veranlasst werden, aus den zahllosen, gleich willkrlichen 

 und gleich unberechtigten philosophischen Systemen^- 

 sich eine Weltanschauung zusammenzuschweissen? Schlinmi 

 genug, wenn seine naturwissenschaftliche Beschftigung 

 selbst noch keine Weltanschauung in ihm gefestigt hat. 

 Ich bin gewiss einer der letzten, der den hohen und 

 erhebenden Werth der Beschftigung mit den tiefsten und 

 schnsten Fragen wahrer Philosophie verkennt. Aber als 

 Naturwissenschaftler verlange ich fr derartige schwierige 

 und llicilweise unlsbare Probleme unter allen Umstnden 

 eine breite naturwissenschaftliche Basis und einen Ver- 

 zicht auf jegliche Speculation innerhalb der Grundlagen 

 und Voraussetzungen. Ein glnzendes Beispiel fr die 

 echt naturwissenschaftliche Art des Philosophirens bieten 

 William Thomsons Ausfhrungen ber den Weltuntergang 

 auf (irund des Entropiepriuzips, bietet Du Bois-Rejmonds 

 berhmter Vortrag: lieber die Grenzen des Natur- 

 erkcimens", worin es u. a. heisst: Je unbedingter aber 

 der Naturforseher die ihm gesteckten Grenzen anerkennt, 

 und je demthiger er in .seine Unwissenheit sich schickt, 

 um so tiefer fhlt er das Recht, mit voller Fi'ciheit, unbeirrt 

 durch Mythen, Dogmen und alterstolze Philosopheme, auf 

 dem Wege der Induction seine eigene Meinung sich zu 

 bilden" (a. a. 0., S. 45). 



Aber diese Mythen, Dogmen und alterstolzen Philo- 

 sopheme", sie sind das Ein und All unserer in scholastischer 

 Vergangenheitsschwrnierei befangenen Universitts-Philo- 

 sophie. Mit solchen altbackenen Brosamen will man noch 

 die erkenntnisshungrigen Jnger einer neueren Zeit fttern. 

 Wer sich einen klaren Blick gewahrt hat, wird bald 

 genug erkennen, wie man" ber diese geistige Speise 

 denkt, wie die Studierenden aller Zweige der Naturwissen- 

 schaften die Beschftigung mit der von den Universitten 

 verzapften Philosophie" nur als lstigen Zwang cm- 

 ptindcn, so gern sie auch sonst zumeist ein vernnftiges 

 philosophisches Gesprch fhren. Die Kenntnisse aber, 

 die sie sich als Examenskandidaten in der Philosophie" 

 aneignen mssen, beschrnkten sie noch stets auf das 

 '/Ailssige Minimum, und nach erledigtem Examen werfen 

 sie den unntzen Ballast je eher je lieber von sich. 



Ein wirkliches Interesse fr die speculative Philosophie, 

 die Privatlogik gleichgltiger Berhmtheiten, wird man bei 

 ihnen, den Empiristen vom reinsten Wasser, sehr selten 

 tiuden, kann's ihnen auch wahrhaftig nicht verdenken. 



Ein Gebiet der Philosophie nur ist es, dem der 

 Naturwissenschaftler stets ein gewisses Interesse entgegen- 

 bringen wird; dies Gebiet al)er geh(irt weniger der Philo- 

 sophie an als der Naturwissenschaft selbst: es ist die 

 Psychologie. Freilich es ist nicht alles Psychologie, 

 was als solche aufgetischt wird, oft genug ist das Ge- 

 botene nicht viel mehr als verkappte Philosophie, und 

 eine wirkliche Vorlesung ber Psychologie auf experi- 

 menteller uud i)hysiologischer Grundlage wird zur Zeit 

 an deutschen Universitten meines Wissens nur gehalten in 

 Leipzig (Wandt), Berlin (Stumpf i und Breslau (Ebbinghausj. 



Die Psychologie auf naturwissenschaftlicher 

 Basis aber, diese jngste Blthe am reich gesegneten 

 Baum der Naturwissenschaft, ist in jeder Beziehung ge- 

 eignet, die gewnschten grossen Gesichtspunkte" zu er- 

 tfuen und somit diejenige Stellung einzunehmen, welche 

 man der speculativen Philosophie zugedacht hatte, ohne 

 dass diese ihrer wrdig gewesen wre. Sie ist die beste 

 Philosophie fr unser naturwissenschaftliches Zeitalter, 

 die nicht den vergnglichen Werth eines beliebigen Sy- 

 stems" theilt, sondern fest gegrndet steht auf Erfahrung, 

 Experiment und Statistik; sie bietet die einzige Mglich- 

 keit, das trbe, schlammige, stagnirende Gewsser der 

 speculativen Philosojjhie einmnden zu lassen in den 

 immer prchtiger daherbrausendcn, siegreichen Riesen- 

 strom naturwissenschaftlicher Erkenntniss. 



Allerdings: nehmen wir irgend ein ganz beliebiges 

 naturwissenschaftliches Spezialgebiet der philosophischen" 

 Fakultt heraus, so werden wir eine Beziehung desselben 

 zur P.sychologie zunchst ebensowenig herauszufinden ver- 

 mgen, wie einen Berhrungspunkt mit der Philosophie". 

 Fr alle anderen Studiengebiete ist ein unmittelbarer 

 Nutzen der Beschftigung mit der Psychologie viel leichter 

 ersichtlich, als gerade fr diese Disziplinen. Betrachten 

 wir nur, ehe wir uns den allgemeinen, grossen Gesichts- 

 punkten zuwenden, einige der hutigsten und wichtigsten 

 wissenschaftlichen Berufe, und wir werden sehen, wie 

 segensreich fr sie eine Vertiefung in die psychologische 

 Forschung zu werden vermag! * 



Beginnen wir mit einer naturwissenschaftlichen Dis- | 

 ziplin, dem Beruf des Mediziners. Dass die Wis.senschaft 

 des Physiologen und Psychiaters durchtrnkt sein muss 

 mit psychologischen Kenntnissen, bedarf wahrlich nicht 

 erst des Beweises. Aber auch der Beruf des i)raktisclien 

 Arztes, welchem die Jnger der medizinischen Wissen- 

 schaft in berwltigender Mehrheit zustrmen, kann aus 

 einer grndlichen p.sychologischen Durchbildung nur hohen \ 

 Vortheil ziehen. Der Arzt pflegt heut so hufig Krank- 

 heiten nur nach althergebrachten Schemata und Regeln 

 zu behandeln, ohne zu bercksichtigen, dass nicht nur 

 die krperliche Konstitution, sondern auch der Charakter 

 jedes Kranken eine besondere Bercksichtigung erheischt. 

 Gar oft konnnt fr den Arzt nur der Patient in Betracht, 

 nicht der Mensch, nur die Krankheit ist ihm wichtig, nicht 

 der Kranke. Und gerade je bedeutender, je gesuchter 

 der Arzt ist, um so leichter wird er durch die abstumpfende 

 Gewohnheit verleitet, in seinen Patienten nur das Material 

 zu sehen und zu suchen, das ihm seine interessanten 

 Flle" liefert. Ist er speziell Chirurge, so geht ihm gar 

 oft die medizinische Kunst ler die medizinische AVissen- 

 schaft, und die Operation ist ihm interessanter als die 

 Heilung. Ein liebevolles Vertiefen der rztlichen Wissen- 

 schaft in i)sychologischc Kenntnisse wrde bei relativ 

 recht geringem Zeitaufwande eine reiche Flle gesegneter 

 Fi'chte zur Reife briuijen ki'innen. 



