22 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



XII. Nr. 3. 



folgerungen entgegen, welche Haeckel darauf aufbaute. 

 Wer so einen rechten Begriff von dem Geiste, der in 

 du Bois lebte, bekommen will, der studire seine ge- 

 sammelten Vortrge. Mehr als einmal ging er in seinen 

 allgemeinen Betrachtungen weit ber den Kreis seiner 

 Fachwissenschaft hinaus, vor Allem in seiner viel an- 

 gefeindeten Rede Goethe und kein Ende." Es ist ein 

 ganz eigenartiger Genuss gewesen, einmal den Faust" 

 von du Bois auslegen zu hren! 



Was er als Physiologe geleistet hat, ist der jung 

 heranwachsenden Generation kaum noch bekannt, weil 

 seine Entdeckungen so Allgemeingut der Wissenschaft ge- 

 worden sind, dass sie einen untrennbaren Bestandtheil 

 der berall als sicheren und bekannten Thatsachen ge- 



lehrten Disciplin bilden. Die Grundlagen der Muskel- 

 und Nervenphysiologie geschaffen zu haben, das sichert 

 du Bois' Weltruhm. Sie weiter auszubauen, wird noch 

 Arbeit fr Generationen geben. Dennoch muss man 

 sagen: du Bois hat wohl Schler gehabt, ja sogar viele 

 hervorragende, aber er hat keine Schule gemacht wie 

 etwa sein Lehrer Johannes Mller, weil er keine Methode 

 berliefert hat. du Bois war dazu eine zu starke indi- 

 viduelle Persnlichkeit, die nur in sich selbst ihre Ideen 

 verarbeitete. Aber die praktische Medicin hat gerade 

 von du Bois' elektrophysiologischen Forschungen reichen 

 Gewinn gehabt, und deshalb werden die Aerzte stets 

 dankbar seiner gedenken. A. 



Europische Ueberpflanzen. 



Von R. Beyer. 



I. 



Zwei Knaben suchten emsiglich 

 Am Boom nach einem Appel; 

 Sie fanden keenen Appel nich 

 Der Boom, der war 'ne Pappel!"* 



Wie oft ist das Gebahren der beiden dummen Buben 

 in diesem bekannten Klapphornvers belacht worden! 

 Lehrt doch die Erfahrung seit Alters, dass jeder Baum 

 nur Frchte seiner Art hervorbringe. Diese Ueberzeugung 

 leuchtet schon aus den allerdings zu anderen Zwecken 

 gesprochenen Worten der Bergpredigt hervor: Kann man 

 auch Trauben lesen von den Dornen oder Feigen von den 

 Disteln?" Nun, die Beobachtungen, welche in den letzten 

 Jahren in den verschiedensten Lndern Europas gemacht 

 worden sind, belehren uns eines andern. So gut wie 

 man noch vor Kurzem bei Vizille in Siidfrankreich Kirschen, 

 und wie man noch jetzt bei Travemnde Erdbeeren von 

 den Weidenbumen isst, so gut wahrscheinlich demnchst 

 Himbeeren bei Klagenfurt auf einer Linde reifen werden, 

 ebenso knnten wohl auch einmal Aepfel auf einer Pappel 

 gedeihen, obwohl diese Verbindung bisher allerdings noch 

 nicht beobachtet wurde. Selbstverstndlich handelt es 

 sich hier nicht darum, dass Weiden oder Linden selbst 

 so vllig von ihnen verschiedene Frchte hervorbringen 

 knnten, auch um keine neue khne luoculation, die ja 

 zweifellos ohne jede Aussicht sein wrde, endlich auch 

 nicht um Schmarotzer wie Mistel oder Riemenblume, die 

 den sie tragenden Bumen die zu ihrem Gedeihen er- 

 forderlichen Nahrungssfte entziehen. Wir meinen vielmehr 

 ein mechanisches Ansiedeln der diese Frchte reifenden 

 Pflanzen auf Bumen, sogenannte Epiphyten oder besser 

 zu deutsch Ueberpflanzen. Schon lange weiss man, 

 dass die Bauinriescn der tropischen Urwlder mit den 

 verschiedenartigsten, ihnen nicht angehrigen Blthen 

 geschmckt sind, dass sich Orchideen, Bromeliaceen und 

 Pflanzen aus vielen anderen Familien mit Vorliebe oder 

 ausschliesslich auf Bumen statt auf dem Erdboden an- 

 siedeln. Zieht man doch auch tropische Orchideen in 

 unseren Treibhusern in hngenden Krbchen, aus denen 

 sie ihre Luftwurzeln nach Belieben herabhngen lassen 

 knnen. In gemssigten Kliniaten sollen aber nach all- 

 gemeiner Annahme nur niedere Gewchse, Algen, Flechten, 

 Pilze und Moose epiphytisch auf Bumen wachsen. Dass 

 es auch bei uns ziemlich hufig vorkonunt, dass hhere 

 Pflanzen nicht, wie es sich eigentlich gehrt, auf ihrer 

 natrlichen Unterlage, dem Erdboden wachsen, sondern 

 auf Bumen, Gebuden, Ruinen oder Mauern einen mehr 



oder weniger luftigen Standort besitzen, blieb bisher so 

 gut wie unbeachtet. Vereinzelt beobachtete man ja wohl 

 einmal in schwindelnder Hhe, z. B. auf einem Kirch- 

 thurm, einen stattlichen Baum aus dem Dache heraus- 

 wachsen und vielleicht lieferte derselbe auf der Bierbank 

 gelegentli^^h in willkommener Abwechselung mit der Politik 

 einen dankbaren Gesprchsstoff. Wahrscheinlich gelangte 

 man dann auch beim Nachdenken darber, wie der Baum 

 wohl in jene stolze Hhe gelangt sei, zu demselben Schlsse, 

 den sogar ein Gelehrter von der Bedeutung Caspary's 

 noch 1860 gelegenlich der von ihm auf dem Klner Dome 

 beobachteten Pflanzen usserte, dass sie durch Menschen- 

 hand an ihre merkwrdige Sttte gepflanzt seien. Man 

 zieht indess nicht in Betracht, dass solche Gewchse 

 manchmal an vllig unzugnglichen Orten auftreten, 

 dass die Erscheinung berdies so hufig ist, dass der 

 seltsame Einfall eines Sonderlings, eine derartige An- 

 pflanzung zu machen, zur Erklrung nicht ausreicht, ab- 

 gesehen von der Lcherlichkeit der Idee, z. B. auf Bumen 

 Gewchse anzupflanzen oder Samen auszustreuen. 



Erst in den letzten Jahren hat sich die allgemeine 

 Aufmerksamkeit auf das Vorkommen von Ueberpflanzen 

 bei uns gelenkt, und hat man versucht, ihren Ursachen 

 nachzugehen, besonders in Folge einer wichtigen Arbeit 

 des Professors Loew*). Fr die kurze Beobachtungszeit ist 

 das gewonnene Material, obwohl selbstverstndlich noch 

 lckenhaft, doch schon so ansehnlich, dass Mittheilungen 

 ber die erhaltenen Ergebnisse auch fr einen weiteren 

 Leserkreis von Interesse sein drften. Was zunchst die 

 Zahl der bisher beobachteten Ueberpflanzen betrifft, so 

 fhrt eine vom Verfasser gemachte Zusammenstellung*'") 

 310 Arten derselben auf Grund der bisher in Deutschland, 

 Oesterreich, England, Frankreich und Oberitalien ange- 

 stellten Beobachtungen an. Davon finden sich 247 Arten 

 auf Bumen, 118 Arten auf Gemuern. Sie sind ber die 

 verschiedensten (bisher 67) Fflanzenfamilien zerstreut, wenn 

 auch manche Familien mit einer sehr stattlichen Anzahl 

 (43 Compositen, 32 Gramineen), andere nur mit einzelneu 

 Arten in der Liste vertreten sind. Manche Arten kommen 



*) Vg;l. Loew, Anfnge epiphytischer Lebensweise bei Gefss- 

 pflanzen Norddeutschlands. (Verhandlungen des Botanischen Ver- 

 eins der Provinz Brandenburg. 33. Jahrgang, 1891, S. 6371.) 

 Vergl. auch Naturw. Wochenschr. Band VIII No. 21 S. 210. 



**) Vgl. Beyer, Ergebnisse der bisherigen Arbeiteil bezglich 

 der Ueberpflanzen ausserhalb der Tropen. (Verhandlungen des 

 Botanischen Vereins der Provinz Brandenburg, 37. Jahrgang, 1895, 

 S. 105129.) 



