46 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



XII Nr. 4 



befand. Das photographisclie Spaltbild zeigt an den 

 Seiten keine Interferenzstreifen, dagegen ist das Innere 

 desselben von hellen und dunkeln Streifen durchzogen, 

 woraus die Wellennatur der Rntgenstrahlen erhellt. 

 Aus den Messungen dieser Streifen hat Dr. Fouim eine 

 Wellenlnge von A ^ 0,000014 mm berechnet; die Wellen- 

 lnge ist also etwa 15 mal kleiner als die bisher unter- 

 suchte kleinste Wellenlnge im Ultraviolett. Dabei ist 

 der gefundene Werth nur als eine obere Grenze fr die 

 Wellenlnge der Rntgenstrahlen zu betrachten. G. 



Je trouve dans votre vol. XI, No. 51, pp. 615 616, une 

 lettre Ein Beitrag zur Kciiiitniss unseres Mondes" 



signee Ph. Fautli in Landstuhl, coneernant la veritication 

 que j'ai faite d'un petit cratere situe au bord N. du cratere d 

 VO des Mts. Riphees. Dans cette lettre M. Fauth repete 

 ce qu'il a dej aftirrae dans d'autres journaux savoir, que ee 

 cratere n'a pas d'existence reelle sur la lune. II fait con- 

 naitre de plus k vos lecteurs les raisous sur lesquelles il 

 s'appuie pour faire cette allegation. 



Je pourrais me borner ici rappeler a M. Fauth qu'il 

 n'a pas tenu compte des avis que j'ai donnes, dans l'Astr. 

 Nachr." Nr. 3310, tous ceux qui se proposeraient de 

 faire des verifications de ce genre et attendre, par con.se- 

 quent, qu'il fournisse une suite d'observations plus confor- 

 raes aux conditions requises pour ce genre ile verifications. 

 Jes veux bien, neanmoins, examiner les raisons qu'il alle- 

 gue et autres arguments qu'il avance contrc la valeur de 

 la Photographie lunaire. J'espere montrer que, jusqu'ici, 

 ses eft'orts sont restes inipuissants. 



Quand j'ai fait ma veritication le terminateur passait 

 3 l'O. du cratere d. ()r, parnii les 35 observations 

 que M. Fauth cito l'appui de sa negation, il n'y en 

 a qu'une seule, celle du 10. XII. 95 qu'il a faite lui- 

 meme, qui offre, peut-ctre, quelques chances de succes. 

 J'ignore si, quand le terminateur est l'E. de d, comnie 

 dans Celles du 14. V. 94, du 22. IV. 96 et du 28. IX. 95 

 cette veritication au telescope est possible. II ne reste 

 donc q'une seule et unicpie Observation plus ou nioins pro- 

 bable, M. Fauth, et il s'imagine ainsi qu'il est suifisam- 

 raent fonde pour nous assurer que le compaguon du cra- 

 tere d n'existe pas sur la lune! 



Mais cette unique Observation serait-elle sffisante pour 

 decider cette question? Evidcmuieiit non, car les varia- 

 tions de la position du terminateur ne sont pas la seule 

 cause qui puisse afteeter la visibijite d'un cratere de ee 

 genre. On sait, en efl'ct, conibien iiombreux et coniplexes 

 sont les mouvements reeiproques de la lune et de la terre 

 par rapport au soleil. Ce ne sera donc que lorsque M. Fauth 

 aura observc le cratere qui nous oceupe pendant ce long 

 cycle de variations, et la condition que pendant chii(|ue 

 Observation les inconstances atniospiiuriques lui nuront etc 

 favornblcs, (pi'il pourra, non ])as affirmer que ce cratere 

 n'existe pas, niais senlcment dire que, d'apres lui, il est 

 fort probable que son cxistence est douteuse, par la raison 

 qu'on pcut lui montrer, par les travaux qu'il a dej publies, 

 qu'il aura pu se tromper ici conune il s'est trompe lii. Ajdu- 

 tons (pie ce compagnon du cratere d est fort petit et (pi'il 

 est peut etre peu profoud ainsi que le sont la phipart des 

 cratcres decouverts par la ])liot()grapbie, ee (pii renilrait, 

 par conscquent, sa visibilite autele.scope de fort courtednree. 



Si M. Fauth s'etait borne dire qu'il n'a pas pu voir 

 cc cratere, je n'aurais eertainenient rien eu dire mon 

 tour, et je n'aurais ))as repete dans Sirius" ce (pie j'avais 

 eerit l'Astr. Naciir. Nr. 3310". Mais M. Fauth est alle 

 bien plus loin (jue eela en se prononeant dune nniniere 

 alisdlue sur une (jucstion de fait attestee par deux photo- 

 graphics et par ma propre veritication. 



II est vrai que M. Fauth nous assure que la Photo- 

 graphie nous egare et wie schon oft!" On dirait l'en- 

 tendre que ses mains sont pleines de preuves l'appui de 

 cette nouvelle affirmation. Commeut se fait-il donc qu'il 

 n'en donne aucune? Un assez graud nombre de verifi- 

 cations ont dej ete faites; laquelle de ces verifications 

 est-elle une erreur? J'ai dit dans l'Astr, Nachr. que la 

 plaque etant absolument passive, si eile recoit une itu- 

 pression quelconque ce ne peut etre que parceque l'objet 

 qui l'a produite existe reellement sur la surface lu- 

 naire." M. Fauth veut-il se eharger de refuter ce jn'in- 

 cipe? II est vrai qu'il ajoute que berichtet Prof. Prinz, die 

 Objecte seien auf keiner einzigen seiner Mondplatten zu 

 erkennen." Admettons que la chose soit ainsi; niais com- 

 nient eela prouve-t-il que eet o])jet n'est pas visible sur 

 les deux plaques qui sont Prague? 



Le raisonnement de M. Fauth sur la valeur de mon tele- 

 scope marche de pair avec ceux qui precedent die von mir 

 und den anderen eitirten Beobachtern benutzen Instrumente 

 sind nach Ausweis ihrer Leistungen . . . ohne Zweifel in opti- 

 scher Hinsicht besser als der lOzlligeReflector Gaudiberts." 

 En verite, je me creuse le cerveau pour savoir o et quand 

 M. Fauth a fait l'epreuve de mon telescope et l'a compare 

 avec ceux des astronomes indiques sur sa liste. Je me 

 garderai bien de dire ce que vaut mon instrunient en com- 

 paraison d'autres que je ne eonnais pas. Mais si M. Fauth 

 veut savoir ce qu'il peut faire, je lui dirai (jue, par son 

 nioyen, j'ai pu suivre le compagnon d'une etoile double 

 k moins de 0,2" de distance quand on ne pouvait pas le 

 voir Chicago avec la grande lunette de 18 pouces. 



Enfin pour nous montrer la superiorite de l'observation 

 optique sur la Photographie lunaire, M. Fauth nous apprend 

 que, pendant le courant de l'ete passe, il a decouvert 3000 

 objects qui ne sont pas sur la Carte de Schmidt. Sa com- 

 ])araison entre les deux methodes d'observation n'ost pas 

 faite dans des conditions e([uitables paree qu'il n'est i)as 

 tenu compte du temps employe ni du degre de perfection 

 des resultats. Les eliches lunaires sont pris dans une 

 demi seconde de temps et ils nous donnent tous les objects 

 que la lunette employee peut definir pendant ce court espacc 

 de temps sur la lune et eela avec une perfection de tous 

 genres qui sont le propre de la Photographie. Si donc 

 M. Fauth veut savoir ce qu'il est capable de faire, (pi'il 

 mette son oeil sa lunette pendant une demi seconde 

 seulement. Qu'il fasse ensuite un dessin de tont cc qu'il 

 aura vu, et puis ipi'il compare son travail, plus ou nioins 

 cutache d'erreurs inevitables, avec une photographie re 

 presentant la nieme region. II pourra alors nous dire en 

 (juoi consiste la su])eriorite de la mcthode optique. 



Qu'il soit bien entendu que je ne nie pas qu'il nous 

 semble voir bien niieux et plus nettement quand nous re- 

 gardons la lune au telescope ipic lorsque nous regardons 

 ])ar exenqde un cliche agrandi 20 ou 30 fois. Gui, il nous 

 sendde que nous voyons micux. Mais la raison en est que 

 nous employons beaueoup plus de temps, quelque fois des 

 heures entiercs, pour faire nos observations. Mais c'est 

 justement pareequ'clles exigent i)lus de temps (|u'elles sont 

 moins exactes, moins sflres. moins parfaites et nujins digncs 

 de notre confiance. Pendant ce temps la lune et nous-memes 

 nous ne eessons de nous mouvoir dans l'espaee, et la surface 

 lunaire change continueUement d'aspeet. Le connuencement 

 de nos observations ne correspond ni au milieu ni la 

 fin. Une foule d'objects minutieux nous eehappent reelle- 

 ment, et quand nous voulons transmettre nos observations 

 sur le i)apier nous sommes en prcsence de toutes les 

 erreurs inseparables de la nature humaine mcme la niieux 

 douee. Par contre, la plaque enregistre tous les objects 

 visil)les ])endant son exposition et eela avec une perfection 

 de position.s, de grosseurs relatives, de distances et meme 



