50S 



Naturwissenscliaftliche Wocheuschrift. 



XII. Nr 43. 



Prote'instoffe mit Wasser (vielleicht uuter Mitwirkung des 

 Sauerstoffs) entstanden; nur haben sie, als unter beson- 

 deren, in den lebenden Organismen gegeben Bedingungen 

 gebildet, auch andere Eigenschaften, als die ausserhalb*) 

 der Organismen gebildeten Fulnissfermeute. Die Schwann- 

 sche Hypothese, die die Fulniss und Verwesung als 

 durch niedere Organismen, durch Lebensvorgnge be- 

 dingt erklrt, muss umgekehrt werden, d. h. die in der 

 atouiistischen Zusammensetzung der Proteinstoffe be- 

 ruhende Fhigkeit, das Wasser zu zersetzen und Fer- 

 mente zu bilden, ist auch in den Organismen die Ursache 

 der meisten Ghruugsvorgnge, der meisten vital chemischen 

 Processe berhaupt." Diese Ansichten sind, wo neu, 

 durchweg irrthmlich. Traube bezweifelt Ja natrlich die 

 Liebig'sche Ferment-Theorie an sich keineswegs, sondern 

 greift Liebig berhaupt nur darin au, dass die Wirkung 

 des Ferments falsch erklrt sei. Hierbei kommt er zu 

 dem Facit, dass die Wirkung der Fermente in die Kategorie 

 der ebert ragungen von Wasserstoff, Sauerstoff etc. 

 versetzt werden msse.**) Seiner Theorie liegt nun aber 

 der chemische Nonsens zu Grunde, dass der bei diesen 

 Processen weitaus stabilste chemische Krper, nmlich 

 das AYasser zuerst zerlegt werden muss und dass alsdann 

 peu k peu die Zerlegungsproducte unter die vorhandenen 

 labilen, chemischen Verbindungen durch die Fermente 

 nach Verdienst und Wrdigkeit verliehen" werden sollen. 



Liebig hat 1870 (Band 153 seiner Anualen) in einer 

 ausfhrlichen, ca. 150 Seiten starken Arbeit seine An- 

 sichten ber Ghrung niedergelegt, ohne selbstverstnd- 

 lich Moritz Traube auch nur nnt einem Worte zu er- 

 whnen, da ja seine Arbeit als die eines Laien (er war 

 Weinhndler und hatte eben schon in Folge seines 

 Trauben-Gewerbes ein specielles Interesse an denGhrungs- 

 processeu) in anbetracht der damals beraus schwierigen 

 Sachlage nicht vllig ernst zu nehmen, sondern nur ge- 

 eignet war, die chemische Grundansicht Liebigs zu dis- 

 creditiren. 



Liebig drckt sich in der erwhnten Arbeit, da er 

 nndich besonders von einem Mann wie Pasteur scharf 

 augegriffen und z. B. seine Essigbildungstheorie von 

 Pasteur so gut wie widerlegt war, zu Anfang sehr vor- 

 sichtig bezw. mglichst allgemein aus und gewinnt erst 

 im Verlaufe seiner Arbeit seine gute Laune zurck. Was 

 er sich aber unter Theorie der Ghrung gedacht hat, ist 

 doch vollstndig aus seinen umfangreichen Ausfhrungen 

 zu entnehmen. Er bemerkt z. B. S. 31 : 



Es soll nicht gesagt sein, dass es ausser dem or- 

 ganisirten Hefenferment kein anderes geben knne, 

 welches Zucker in Alkohol und Kohlensure zu spalten 

 vermge; ich glaube in dieser Beziehung die Aufmerk- 

 samkeit auf die hchst merkwrdigen Eigenschaften des 

 von Ed. Schenk entdeckten Krappfermentes lenken zu 

 sollen es bringt im zweiten Stadium seiner Zer- 

 setzung in Zuckerlsungen eine wahre Alkoholghrung her- 

 vor." Ferner sagt Liebig 1. c. S. 179: So viel ist ge- 

 wiss, dass im Innern der Hefezelle eine Bewegung be- 

 steht, durch welche sie die Fhigkeit empfngt, eine 

 ussere Arbeit zu verrichten; diese Arl)eit ist die Spaltung 

 eines Kolilenhydrates und hnlicher Verbindungen. . . ." 

 Schliesslich fuhrt Liebig S. 183 folgende Parallele durch: 



*) Traube glaubte nmlich, dass die Fulnissprocesse ohne 

 IMitwiikuiig von Organismen vor sich gehen. Ausserhalb der 

 Oi-ganisnion" bedeutet bei Traube soviel wie ohne Organismen. 



**) Schwann hat bereits 1839 (Mieroscoi). Untersuch. S. 240) 

 gesagt: ,.Die Substanz, woraus die Zellen bestehen, besitzt die 

 Fhigkeit, die Substanz, womit sie in Berhrung ist, chemisch 

 umzuwandeln, etwa so, wie das bekannte Plat in pr parat 

 Alkohol in Kssigsure umwandelt". In den siebziger Jahren 

 bat Traube ebenfalls diese Parallele auf seine Tlieorie" an- 

 gewendet! 



Dass mit den mechanischen Effecten, welche der Muskel 

 ussert, sich die Anordnung seiner inneren Theile ndert, 

 und man kann sich beim Ausschluss aller anderen Ur- 

 sachen, welche Arbeitsleistungen bedingen, der Ansicht 

 nicht verschliessen, dass die in diesen Theilen vorhandene 

 Bewegung die Quelle der Muskelkraft, ganz hnlieh wie 

 der Wechsel in der Beschaffenheit des Inhaltes 

 der Hefezelle die Ursache des Zerfallens des 

 Zuckers ist." 



So Liebig 1870. Er meint, dass die Ghrung eine 

 Uebertragung einer besonderen Bewegungsform sei und 

 dass dieser Vorgang im Innern des Hefe-Organismus 

 statt habe; denn er sagt z. B. 1. c. S. 30: Die durch die 

 Zellen wnde der Hefe eindringenden Zuckerthei leben ver- 

 halten sich in der Zelle selbst wie der Zucker oder das 

 Kohlehydrat, welches ein Bestandtheil des Zellinhalts ist, 

 sie zerfallen in Folge der auf sie einwirkenden Thtigkeit 

 in Alkohol und Kohlensure ..." 



Im Jahre 1893 nun habe ich in Hackers Jenaische 

 Zeitschrift fr Naturwissenschaft", Band XXVIII, S. 60 

 gezeigt, dass die Ghrung schon rciil quantitativ nicht im 

 Innern des Zeil-Organismus statt haben knne und die 

 Theorie" insbesondere folgendermaassen gegeben: Es 

 bleibt nur der Schluss brig, dass die Ausscheidungen der 

 Pilze die Fermente darstellen, welche die chemische 

 Spaltung erzeugen. Aber diese Fermente sind anders 

 geartet, wie die bisher betrachteten Enzyme". Sie sind, 

 wie alle derartigen Auswurfproducte, selbst der Umsetzung 

 fhig und gehen bei der Spaltung des verghrbaren . 

 Materials selbst alsbald zu Grunde ... Es bleibt abso- 1 

 lut nichts anderes brig, als die selbst des Umsatzes I 

 fhigen Auswurfproducte der Hefepilze bezw. ihre selbst \ 

 schon gespaltenen Theilproducte als Fermente anzu- 

 sprechen." 



Die betrchtlichen Unterschiede zwischen Liebig's 

 Erklrung und der meinigeu liegen im Ueberblick der 

 vorstehenden Ausfhrungen wohl auf der Hand und drften 

 weitere Erluterungen kaum erfordern. Kurz gefasst, 

 lsst sich das Problem der Theorie der Ghrungserschei- 

 nungen" bezglich der Hauptpunkte vielleicht in folgende i 

 Fragen zerlegen: 1. Was ist die Ghrung? 2. Was fr 

 eine Art von Process stellt die Fermentwirkung dar? 

 3. Wie kommt die Ghrung zu Stande? 



Nicht nur die erste, sondern meines Erachteus auch 

 die anderen Iteidcn Fragen sind durch die erwhnte Arbeit 

 in Hckel's Zeitschrift im Grossen und Ganzen l)eant- 

 wortet. Zur zweiten Frage sei noch folgende Ausfhrung, 

 S. 58 ff. citirt: 



Es giebt noch eine zweite eigenartige, mit keiner 

 chemischen Theorie bisher im Einklnge stehende Wir- 

 kung von nicht organisirtcu" Flssigkeiten auf chemische 

 Verbindungen, die chemische Spaltung bewerk- 

 stelligen. Das beste Beispiel hierfr ist die genau studirte 

 Verseifung von organischen Estern. Eine ganz geringe 

 Menge von verdnnter Mineralsure, z. B. Salzsure, ver- 

 seift z. B. den Essigther in einiger Zeit vollstndig, 

 wobei es unzweifelhaft feststeht, dass die Sure in keiner 

 Weise in chemische Action, in keiner Weise auch nur 

 momentan mit dem Ester in einen chemischen Zusanmicn- 

 hang tritt. Was liegt hier vor? Selbst Ostwald (Grund- 

 riss," 1890, S. 355) sagt hierber: wir haben es also 

 mit einer wohl charakterisirten Contactwirkung" zu thun, 

 bei welcher ein Stoff nur durch seine Gegenwart ohne 

 dass er sich materiell an der Reaction betheiligt, zu 

 wirken scheint." 



Es ist sicher, dass die verdnnte Sure zum grssten 

 Theile elektrolytiseh dissoeiirt sein muss .... 



Diese neue Theorie vorausgesetzt, ist die Annahme 

 hchst einfacli und auf den ersten Blick plausibel, dass 



