ET LES RHIZOPODES- 13 



tre considre comme formant dans la science une phase d'aberrations et d'erreurs. 

 Cette cole, qui assimile compltement les infusoires aux lments celluleux des tissus 

 vgtaux et animaux, a trouv ses reprsentants principaux dans MM. de Siebold* et Kl- 

 liker '. Elle considre le corps de tout infusoire comme compos d'une membrane et 

 d'un contenu, dous chacun de proprits contractiles, et elle retrouve le nuclus de la 

 cellule dans l'organe que M. Ehrenberg dsignait sous le nom de Glande sminale. 

 L'existence de cellules possdant une bouche, un anus, un sophage, et, comme nous 

 le verrons plus loin, d'autres organes, tait propre soulever bien des objections. 

 Aussi, bien que dfendue encore par M. Leuckart% la thorie cellulaire, aprs avoir 

 trn pendant quelque temps presque en autocrate, a vu peu peu s'lever autour 

 d'elle de nombreux adversaires. Dj le traducteur anglais du travail de M. de Siebold * 

 sur les plantes et les animaux unicellulaires, prdisait que l'avenir dmontrerait maintes 

 erreurs dans ces pages. M. Perty se pronona galement contre l'unicellularit des in- 

 fusoires. Il pense ^ que ces animaux ne doivent pas tre compars une seule cellule, 

 mais une combinaison de cellules qui n'ont pas atteint leur dveloppement complet. 

 Le degr d'organisation des infusoires est, ses yeux, si imparfait, qu'il ne veut voir 

 chez ces animaux ni diffrenciation de parenchyme, ni diffrenciation d'organes. Toute- 

 fois, il reconnat que certains infusoires rappellent vivement certains lments animaux. 

 C'est ainsi que les Stentors ont, pour lui, de l'analogie avec les cellules de l'pithlium 

 vibratile de la trache artre (!!). 



Heureusement que l'cole cellulaire a trouv encore d'autres adversaires que 

 M. Perty. Les recherches scrupuleuses dues quelques savants, en tte desquels nous 

 nous plaisons nommer M. Lieberkuhn, ont contribu durant ces dernires annes, 

 bien plus que le travail de M. Perty, ruiner l'avenir de cette cole; et un ouvrage 

 rcent, le Trait d'Histologie de M. Leydig, s'est prononc trs-dcidment contre 

 elle. 







1. Siebold. Uebcr einzellige Pdanzen iind Thieie. Zeitscbrift fur wiss. Zoologie, I, p. 270 et suiv. 



2. Klliler. Das Sonnenthierchen, Aclinophrys Sol. Zeitchr. f. wiss. ZoOl., 198. Die Lebre von dcr tbierischea 

 Zelle dans Sebleiden iiiid JJsegeli's Zeitschr. f. wiss. Botauili. 1843. 



3. Bergniann uiid Leiickarl. Vergleichende Anatoniie und Physiologie. Stuttgart 1832, p. 33. 

 i. Quarlerl) Journal of luicroscopical Science. Vol. 1. 1835, p. 206. 



5. Pertv, p. 31. 



