ET LES RHIZOPODES. 179 



fois. Il pense que ces appendices manquent souvent. Cette dernire liypotlise est tout- 

 -fait dnue de fondement. Rien n'est plus constant que les appendices des Euplotes. 

 Ou bien M. Dujardin a confondu deux espces, l'une dpourvue, l'autre munie de cro- 

 chets, ou bien, ce qui semble plus probable, il n'a pas toujours su distinguer ces or- 

 ganes. M. Dujardin indique en outre la range des cirrhes buccaux du ct droit, tout 

 en ajoutant cependant lui-mme qu'il n'a pas une entire certitude ce sujet. Nous 

 partageons ce doute de la manire la plus dcide. M. Dujardin dessine une douzaine 

 d'appendices la partie postrieure de sa Plsconia Cithara. Malheureusement il n'est 

 pas possible de dterminer lesquels sont des soies et lesquels sont des pieds-rames. 

 En somme, il ne subsiste aucun caractre qui permette de caractriser la Plsconia 

 Cithara, en tant qu'espce, car on ne peut pas considrer comme tel le grand nombre 

 de ctes longitudinales de la caiapace, d'autant plus que ce nombre n'est point spcifi 

 par M. Dujardin. 



La Plsconia af finis Duj. (Inf., p. 441, PI. VI, Fig. 7) serait impossible re- 

 connatre, si M. Dujardin ne disait pas qu'elle ne diffre gure de la PL Charon que 

 par son habitation dans l'eau douce; en effet, il ne dit mot de ses appendices. Or, 

 nous avons vu que VEuplotes Charon habite, soit l'eau douce, soit l'eau sale. Si donc 

 la Plsconia Charon Duj. est identique notre Euplotes Charon (ce que nous n'osons 

 aflirmer d'une manire positive, car il faut une hardiesse infinie pour reconnatre les 

 Plsconies de M. Dujardin), il est probable que la Plsconia affinis n'en diffre pas 

 davantage. M. Dujardin parle bien en outre d'une lgre diffrence dans la forme, dans 

 la largeur ; mais ces diffrences-l n'ont pas de valeur spcifique chez les Euplotes. 

 En tout cas, il est certain que le Plsconia affinis ne peut pas subsister comme espce 

 indpendante. 



ha Plsconia subrolimdata Duj. (Inf., p. 441, PI. XIII, Fig. 5) est encore une pro- 

 duction malheureuse qui ne peut subsister un instant devant la faux de la critique. 

 M. Dujardin lui-mme dclare avoir de la peine la distinguer de la Plsconiu Charon 

 et de la PI. a/finis; nous en avons autant, et plus que lui. Les appendices de cet animal 

 sont dcrits par ce savant de la manire la plus laconique : Des cils longs et minces 

 aux deux extrmits. Ceux de l'extrmit postrieure sont, sans doute, des pieds- 

 rames (en partie aussi des soies?); mais il n'est pas possible de savoir si ceux de la 



