Nr. 2. 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



19 



erstarrte Masse also tot , gebrochen werden. Jede 

 Heobaclitiiiii;-, durch wciclic die Entscheidung; der bis 

 heute ort'encn Frai;'c nhergeriiekt wird, verilieut deshalb 

 die Beaelituug nicht mir der Selenographen, sondern aller 

 Astrophysiker berhaupt. Diese Erwgung ist es, welche 

 mich bestimmt, nachstehende Zeilen der Oetfentlichkeit 

 zu iibergel)en. 



Es ist bekannt, dass die Vertheidiger der Anschauung, 

 der Mund sei noch keine tote Masse, ihre Behauptung 

 namentlich auf zwei Thatsaehen sttzen : erstens auf das 

 Verscliwinden des Linne als Krater, wie dies Schmidt 

 im Jahre Ifitj angezeigt hat, und zweitens auf die Neu- 

 bildung von Hygiuus N, wie solche von Klein seit 1877 

 behauptet wird. Gerade in Bezug auf diese beiden 

 Fragen sind die Beobachtungen, welche in den letzten 

 Jlonaten an der Manora-Sternwarte zu Lussinpiccolo in 

 Istrien gemacht wurden, von besonderer Wichtigkeit. 



Vorausgeschickt sei, dass ein glcklicher Zufall es 

 gewollt hat, dass unser Aequatorial ein sieben- 

 zlliger Refractor von Reinfelder und Hertel 

 derart gelungen ist, dass seine Leistungen in Bezug auf 

 Lsung von Doppelsteruen jenen eines normalen Zwlf- 

 zllers, in Bezug auf Darstellung von Satelliten (alle 

 mit Ausnahme des fnften Jupiter- Jlondes!) jenen eines 

 normalen Achtzeh nzUers entsprechen, was aber gar 

 Daisteliung des feinen Details auf Planetenober- 

 flchen betrit, so kann sich unser Siebenzller mit 

 den grssten Instrumenten der Welt messen. 

 Whrend der gegenwrtigen Opposition des Mars hat 

 z. B. unser Aequatorial fast Alles gezeigt, was Schiaparelli's 

 Karte enthlt darunter 63 Caule und sogar neue 

 oder verschollen gewesene Objecte , whrend 

 der Grubb"sche 27-Zller der Wiener Sternwarte nicht 

 einmal die Umrisse der Mars-Landschaften scharf dar- 

 zustellen vermag, der Clark'sche 26-Zller von Washington 

 nur verschwommene Flecken zeigt, im Clark'schen 30- 

 Zller von Pulkovo noch nie ein Mars-Canal gesehen 

 wurde und auch der Rosse'sche 72-zllige Reflector dieMars- 

 Oberflclie ganz unkenntlich darstellt. Selbst die meisten 

 frheren Mars-Zeichnungen der Lick -Sternwarte (36-Zlleri 

 enthalten weniger Detail als die unserigen, welche 

 bereits im .,English Mechanic'" erschienen und nebst 

 unseren Beobachtungen demnchst auch von den Astro- 

 nomischen Nachrichten" verentlicht werden. Ja, die 

 Leistungen unseres Instrumentes bersteigen derart das 

 bisher fr mglich Gehaltene, dass die Direction der 

 k. k. Sternwarte in Wien die Sache durch ihren Ad- 

 juncten, Herrn Palisa, untersuchen Hess, der eigens zu 

 diesem Zwecke nach Lussinpiccolo kam. Er konnte nicht 

 anders als die aussergewhnlichen Leistungen unseres 

 Instrumentes besttigen. Es ist dabei doppelt er- 

 freulich, dass gerade die deutsche Industrie durch ihre 

 Vertreter Reinfelder und Hertel ber alle auslndischen 

 Concurrenteu einen so glnzenden Sieg errungen hat, 

 denn ein gleich grosses Instrument mit auch nur an- 

 nhernd ahn liehen Leistungen giebt es einfach nicht! 



Was nun speciell den Mars betrifft, so ergab sich, 

 dass wir nur das Fernrohr auf eine beliebige Landschaft 

 zu richten brauchen, um Objecte zu entdecken, welche 

 auf der Schmidfschen Karte fehlen, oder wenigstens Irr- 

 thmer der letzteren zu verbessern. Daraus erklrt sich, 

 dass wir bereits ber 300 Objecte entdeckt haben, von 

 denen viele, die uns leicht erscheinen, von den mit den 

 besten Instrumenten versehenen Mondbeobachtern ver- 

 geblich gesucht werden. Diesen Umstand muss man 

 sich vor Augen halten, wenn man jene Objecte 

 prft, an welchen Vernderungen der Mondober- 

 flche gefolgert werden knnten. Sonst verfiele 

 man in denselben Fehler, in welchen wir selbst anfangs 



verfielen, als wir, noch unbekannt mit der Ausserordent- 

 lichkeit unseres Instruments, bereits auf Vernderungen 

 schlssen, wenn wir Objecte sahen, von denen es uns un- 

 mglich schien, dass dieselben bisher bersehen worden 

 sein konnten. Seither haben wir den Unterscliied zwischen 

 den Leistungen unseres Fernrohres und jenen aller brigen 

 Mondbeobachter*) kennen gelernt und sind skeptischer 

 geworden. So z. B. habe ich im Journal of the 

 British Astronomical Association'" eine .Mittheilung ber 

 wahrscheinliche Verndei'ungen bei Cassini veriirtentlicht, 

 weil es mir unmglich schien, dass einige der dort von 

 mir entdeckten Objecte allen bisherigen Mondbeob- 

 achtern htten entgehen knnen, wenn sie schon frher 

 daselbst vorhanden gewesen wren. Nun haben aber 

 trotz dieser Mittheilung erfahrene Mondbeobachtcr mit 

 guten Instrumenten (z. B. Elger) trotz aller Mhe diese 

 Objecte bisher nicht sehen knnen, so dass ich meine ur- 

 sprngliche Ansicht ndern musste. Und doch habe ich 

 alle diese Objecte wiederholt imter den verschieden- 

 sten Beleuchtungen und Librationen mit leichter Mhe 

 und bei schwachen Vergrsscrungen (108) wiedergesehen 

 und zwar mit einer Deutlichkeit, welche jeden Zweifel 

 ausschliesst! Wenn also schon solche Objecte, die uns 

 als ,sehr leicht' erscheinen, von den anderen Mondbeob- 

 achtern nicht wahrgenommen werden knnen, welche 

 Chancen haben Letztere dann, Objecte zu sehen, die fr 

 uns schwierig" sind? 



Gerade ein solcher Fall liegt aber betrelfs des Jlond- 

 kraters Linne vor. Wir haben denselben siebzehn Mal 

 beobachtet, ihn zwar gleich bei der ensten Beobachtung 

 (13. April d. J.) als unzweifelhaften Krater erkannt, 

 aber ihn erst bei der elften (20. September) in einer 

 Weise gesehen, die uns aufs Hchste frappirt hat! 



Bekanntlich gab Mdler den Durchmesser des Linne 

 auf mehr als 10 km an, fand ihn auch auffallend genug, 

 um ihn eines eigenen Namens wrdig zu halten, und 

 selbst Lohrmann bezeichnete ihn als Fixpunkt ersten 

 Ranges, dessen Durchmesser 7'/.2 km betrage. Schmidt 

 erklrte nun pltzlich 1866, dass Linne als Krater ver- 

 schwunden sei. Whrend er ihn 184043 wiederholt als 

 Krater von 11 km Durchmesser und mehr als 300 m 

 Tiefe gesehen und gezeichnet habe, sei jetzt an seiner 

 Stelle nur ein weisser Fleck gleichen Umfanges zu 

 sehen. 



Dass durch diese j\Iittheiluug alle Moudbeobachter 

 veranlasst wurden, Linne zu beobachten, ist selbstver- 

 stndlich-, aber minder verstndlich ist, dass Jeder etwas 

 Anderes sab! Schmidt selbst fand Ende 1866 einen 

 Berg" im Mittelpunkt des weissen Fleckes; Knott, 

 Buckingham und Key sahen am 12. Januar 1867 eine 

 sehr wenig tiefe kreisfrmige Einsenkung von nahezu 

 '/o km Durchmesser" im Mittelpunkt des weissen Fleckes, 

 Secchi dagegen einen Monat spter eine Krater- 

 hhle von etwa 800 m Durchmesser" daselbst. Im 

 Laufe des Jahres 1867 sahen verschiedene Beobachter 

 eine schwache, sehr wenig tiefe Einsenkung", welche 

 nach Huggins Messung 3 km Durchmesser hatte. Bucking- 

 ham schtzte spter das Aeussere des Kraters auf 4^/^, 

 das Innere auf l'/., km. Den Beobachtungen des Jahres 

 1868 zufolge soll Linne als eine wenig tiefe krater- 

 hnliche Einsenkung von 11 km Aussen-, 4^/^ km 

 Innendurchmesser und hchstens 160 m Tiefe" sichtbar 

 gewesen sein, mit einer kleinen Oeifuung von hchstens 

 ^4 km in der Mitte". Das Ganze nahm kurz nach 



*) Eine Aiisnalime rumen wir nur dem lO'/-ZlIer des 

 Herrn Krieger in Gera (ebenfalls von Eeinfelder und Hertel) ein, 

 dessen Leistungen, was den Mond betrifft, jenen unseres Sieben- 

 zllers nahezukommen scheinen und sie vielleicht bertreffen 

 wrden, wenn jener hier aufgestellt wre. 



