66 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



Nr. 6. 



der Kugelblitz (foudre globulaire), ausser durch die Form, 

 durch langsamen Gang- aus, ferner durch wenig blendenden 

 Glanz, Gleichgltigkeit gegen metallische Leiter und Ab- 

 wesenheit der Wrme. Seither sind zahllose andere Flle 

 von Kugelblitzen beobachtet worden, aber noch immer 

 wissen die Gelehrten nicht recht, was sie mit dem Ph- 

 nomen anfangen sollen, trotzdem seit dem Jahre 187.5, 

 wo G. Plante den Kugelblitz in kleinem Maassstabe im 

 Laboratorium erzeugte, etwas mehr Licht ber diese 

 rthselhafte Erscheinung verbreitet ist. 



Die Nachrichten ber derartige Vorkommnisse sind 

 jedoch zu zahlreich und zu gut verbrgt, als dass auch 

 nur der leiseste Zweifel noch am Platze wre. Bekannt- 

 lich ussert sich die Erscheinung darin, dass Blitze, die 

 zur Erde hinabfahren, in Form einer grsseren (bis etwa 

 V m Durchmesser) oder kleineren feurigen Kugel er- 

 scheinen, welche meist eine Strecke auf dem Erdboden 

 hinrollt und dann in Stcke zerspringt, welche nach allen 

 Seiten einschlagen, und denen eine ganz besonders ver- 

 heerende Wirkung zukommt. Es soll hier auf einzelne 

 Flle nicht weiter eingegangen werden, da es deren eben 

 zu viele giebt, nur zwei statistische Angaben ber die 

 Hufigkeit ihres Vorkommens seien kurz erwhnt: nach 

 Leonhard Weber waren unter 405 Blitzen, welche von 

 18791883 in Schleswig -Holstein beobachtet wurden, 

 18 Kugelblitze, also etwa 4V2 Procent. In Bayern ge- 

 langten dagegen 1881 nur zwei derartige Beobachtungen 

 vom 6. und 19. Juli zur Meldung. 



Verwandt mit den Kugelblitzen drften die sogenannten 

 Raketenblitze sein, Blitze, die als feurige Kugeln mit Schweif 

 gleich einer Rakete ber den Himmel fahren. Doch er- 

 regen sie weniger die Aufmerksamkeit, als jene, weil man ihre 

 Raketenform selbstverstndlich nur in grsserer Nhe des 

 Horizontes beobachten kann. In Bayern liefen 1881 auch 

 zwei Mitteilungen ber derartige Beobachtungen ein, und 

 zwar vom 23. Juni und 20. Juli. Uebrigens hat Verfasser 

 dieses auch einmal das Glck gehabt, dicht hintereinander 

 zwei Blitze dieser Art zu sehen. Es war am 2. Sep- 

 tember 1887, Nachmittags gegen 6 oder 7 Uhr, auf dem 

 Bahnhof in Gross-Lichterfelde nach einem sehr schweren 

 Gewitter, als ich in den abziehenden Gewitterwolken tief 

 am Horizont zwei Raketenblitze in kurzer Aufeinanderfolge 

 emporschiessen und sich dann wieder senken sah. 



Whrend man den Kugelblitzen viel, den Raketen- 

 blitzen weniger Interesse entgegenbringt, drfte das Vor- 

 kommen der folgenden Art kaum einem oder dem anderen 

 Leser bekannt sein. In alten Lehrbchern findet man 

 noch eine besondere Blitzart als Kettenblitz" bezeichnet. 

 Mge man sich aus den folgenden, von einander unab- 

 hngigen Beschreibungen mehrerer Beobachter von solchen 

 merkwrdigen Blitzen, die sie gesehen hatten, ein Urtheil 

 bilden, ob man dieser Blitzgattung nicht Existenzberechti- 

 gung zuzusprechen gezwungen ist. 



Schon Muncke beobachtete einen solchen Fall, der in 

 Gehlers physikalischem Wrterbuch (Band I S. 1000) er- 

 whnt ist. Er beobachtete einen etwa 200 Fuss langen, 

 scheinbar lothrechten Blitzstrahl und sah ihn dann in 

 lauter kleine Kgelchen sich auflsen". 



Eine recht zuverlssige und besonnene Beobachtung 

 ist eine, welche in Poggendorffs Annalen von einem Herrn 

 M. F. niitgetheilt ist. Ein in London beobachteter Blitz, 

 der sich ber etwa 60 am Himmel erstreckte, verlosch 

 nicht sofort, sondern behielt eine Secunde oder lnger un- 

 verndert seine Gestalt bei. Allmhlich wurde dann das 

 Licht von krnigem Aussehen". An eine optische 

 Tuschung war nicht zu denken, denn M. F. fand Zeit 

 genug, die Richtung seiner Augenaxen zu ndern und 

 andere Punkte des Himmels zu fixiren, dennoch blieb das 

 Aussehen des Blitzes unverndert. 



pante Uebereinstimniunj, 



auf, so dass kein Grund vorliegt. 



Am 26. April 1862 fuhr in Paris ein Linienblitz etwa 

 25 am Himmel senkrecht hinab, dann zeigten sich in 

 dem Strahl abwechselnd hellere und dunklere Parthieen, 

 zuletzt nur noch einige getrennte, verglimmende P^'nkchen. 

 Die Dauer betrug etwa 1 Secunde. 



Ein Herr Smith theilt nnt, er habe zu Amton in 

 Suffolk am 24. August 1873 einen gleichsam punktirten 

 Blitz gescheu. 



In Paris wurde am 18 August 1876 ein S-frmiger 

 Blitz beobachtet, welcher gleichsam einen Rosenkranz 

 von Krnern" bildete, die an einem langgezogenen Faden 

 zerstreut waren. 



In Southpart erblickte man am 16. August 1877 

 einen Blitz, der aus mehreren kleinen Linien zusammen- 

 gesetzt war. 



Herr Professor Dr. Endemann in Celle theilt mit, dass 

 er am 5. Juli 1888 bei einem am Sptnachmittag ausge- 

 broehenen schweren Gewitter zwei Blitze beobachtet habe, 

 deren Bahn eine deutlich ausgeprgte Schleife beschrieb. 

 Er schliesst seine Miftheilung mit den Worten: Bemerkt 

 sei schliesslich, dass die beiden Blitze nicht eine conti- 

 nuirliche, glnzende Linie zeigten, sondern aus einzelnen 

 nahe bei einander liegenden Lichtpunkten perlschnurartig 

 zusammengesetzt waren." Diese Mittheilung ist um so 

 beweiskrftiger, da die Erscheinung der Kettenstruktur 

 nur als nebenschlich aufgcfasst wurde. 



Dies sind sieben Mittheilungen von verschiedenen 

 Beobachtern und aus verschiedeneu Gegenden. Die frap- 



fllt aber auf den ersten Blick 

 an der thatschlichen 

 Existenz der Kettenblitze zu zweifeln und Tuschungen 

 der Beobachter anzunehmen. Es ist nun allerdings mehr 

 als wahrscheinlich, dass beim Ketteublitz das Ungewhn- 

 liche nicht in der Art der Entladung zu suchen ist, sondern 

 dass man es mit ganz gewhnlichen Blitzen zu thuu hat, 

 welche aber beim Verlschen ein eigenthmliches Aus- 

 sehen annehmen. Wodurch die Kettenblitzbildung ent- 

 steht, ist natrlich ein Rthsel. Man hat gesagt, sie stelle 

 den Uebergang von den Zickzack- zu den Kugelblitzen 

 dar. Ganz abgesehen aber davon, dass es nicht recht er- 

 sichtlich ist, was man sich unter dieser Erklrung vor- 

 stellen soll, ist diese Definition auch deshalb zu ver- 

 werfen, weil Kugelblitze unverhltnissmssig viel hufiger 

 vorkommen, als Kettenblitze. Der obengenannte M. F. 

 glaubt die Erscheinung durch eine Phosphorescenz der ge- 

 troffenen Wolkentheilchen erklren zu drfen. Wenngleich 

 diese Ansicht eine willkrliche Hypothese ist, so drfte 

 sie doch der Wahrheit ziemlieh nahe kommen, und an ein 

 Glhen oder Phosphoresciren irgend welcher fester Krper- 

 theilchen wird man bei einer Erklrung wohl in erster 

 Linie zu denken haben. 



Dass eine solche Erklrung viel fr sich hat, trotz- 

 dem mau keinen Grund fr einen solchen Ausnahme- 

 zustand der Atmosphre einsehen kann, wird durch die 

 Beobachtung eines eigenthmlichen, elektrischen Ph- 

 nomens besttigt, die whrend des einen der oben ge- 

 nannten Gewitter, des Pariser vom 18. August 1876, von 

 einem Herrn Treeul gemacht wurde. Dieser Herr sehrieb 

 whrend des Gewitters am offenen Fenster, als er drei 

 kleine Lichtsulen auf das Papier herabsteigen sah, mit 

 dem Aussehen von entzndetem Gas. Die Lnge der 

 grssten betrug etwa 2 m. die grssfe Breite 1,5 dm. Ihre 

 Umrisse waren sehr scharf, am entferntesten Ende waren 

 sie abgestumpft, spitzten sich aber nach unten allmhlich 

 zu, so dass sie an der Oberflche des Tisches nur 3 4 cm 

 breit waren. Die Farbe der ersten war gelb, sehwach 

 rthlich, die zweite schillerte in den Regenbogenfarben, 

 die dritte wies eine weniger lebhafte, schne, blaue 

 Frbung auf Nach 4 5 Secunden verschwanden sie mit 



