Nr. 6. 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



71 



Oberschciikclkuocheu. Bei Trinil auf Java wurde 

 im September 1891 nebst vielen Ueberresten i)leistocner 

 Siuigctliiere und Reptilien der Zahn (Backenzahn) ge- 

 funden, und zwar in der Uferwand des Bejj'awan, un- 

 gefhr 1 m unter dem Trockenzcit-regel des Flusses und 

 12 15 ni unter der Ebene, in welcher dieser Fluss sein 

 ]5ett eingegraben hat. Einen Monat spter wurde 1 ni 

 von der Stelle, wo der Zahn lag, und in demselben 

 Niveau das Schdeldach gefunden. Ein Jahr .spter, 

 August 1892, fand sich 15m stromaufwrts in demselben 

 Niveau das linke Feraur. 



Das Schdeldach ist lnglich eifrmig, dolicho- 

 ccjjhal. und zeichnet sich durch seine bedeutende Grsse 

 und dnrcli die, namentlich in der Stirngegend hohe 

 Wlbung vor [dem des Schimpanse und der anderen 

 Anthropoiden aus. Durch seine dolichocephale Form 

 untersciieidet es sich auf den ersten Blick von dem des 

 erwachsenen Orang-Utang-, das stets deutlieh brachycephal 

 ist. Es fehlen ihm auch gnzlich die fr den Gorilla so 

 charakteristischen Knoehenkmme; dagegen zeigt es 

 durch seine glatte Oberflche und seine allgemeine Form 

 grosse Aehnlichkeit mit dem Schdel von Anthropo- 

 pithecus (Schimpanse), jedoch noch mehr mit dem von 

 Hylobates (Gibbon), einer gleichfalls zu den Anthro- 

 poiden gehrenden Affengattuug. In der Profilansicht 

 unterscheidet sich die Form des fossilen Schdels von der 

 dieser zwei lebenden Gattungen durch die hhere Wlbung. 

 Das fossile Individuum, das, wie aus der vollstndigen 

 Verschmelzung der Schdelnhte hervorgeht, bereits sehr 

 alt war, besass eine Schdelwlbung und Augenbrauen- 

 bogen, wie sie meist nur beim Schimpanse gefunden 

 werden, wenn dieser sich in jener Entwickelungsphase 

 befindet, die mau mit der eines neunjhrigen Menschen- 

 kindes vergleichen kann. Die Form des Hirnsehdels ist 

 menschenhnlicher als die des erwachsenen Schimpanse, 

 und dies muss deshalb auch mit dem Gesichtsschdel der 

 Fall gewesen sein; das Gebiss muss weniger entwickelt 

 gewesen sein als das des Schimpanse, obwohl es bei 

 diesem schon mehr in Eckbildung begriffen ist als bei 

 den brigen lebenden Anthropoidenarten. 



Von nicht geringer Bedeutung ist nach Dubois die 

 Thatsache, dass bei dem fossilen Schdel von Java die 

 hhere Wlbung viel mehr auf Rechnung des Stirntheils 

 als der hinteren Hlfte des Schdels kommt; diese letztere 

 unterscheidet sieh dadurch relativ nicht so sehr von der 

 des Schimpanse und namentlich von der eines Hylo- 

 bates. 



Ferner erscheint der Umstand von angeblich be- 

 sonderer Wichtigkeit, dass die Flche des Hinterhaupt- 

 beines (wie auch aus der beigefgten Textfigur ersichtlich 

 ist) bei der fossilen Form eine viel bedeutendere Neigung 

 besitzt, als bei den Anthropoiden. Durch diese strkere 

 Neigung der Nackenflche des Hinterhauptbeines nhert 

 sich Pithecanthropus dem Menschen, und wie beim 

 Mensehen muss diese Bildung, wie Dubois weiter aus- 

 fhrt, zweifellos mit einer strkeren Krmmung der Achse 

 des Centralorgaus und einem bedeutenderen Volum des 

 Grosshirns und mit der aufrechten Krperhaltung in^Be- 

 ziehuug gebracht werden. 



Die Capacitt des Schdels bertrifft nicht nur die 

 des Schimpanse, sondern auch die des grssten jemals 

 angetroffenen Gorillaschdels um ein bedeutendes, so 

 dass, wie Dubois folgert, der klafl'ende Abgrund", der 

 in dieser Hinsicht zwischen den hchsten Menschenaffen 

 und dem Menschen bestand, ganz ausgefllt wird. Der 

 Rauminhalt des Schdels des fossilen Individuums, welches, 

 wie aus der Betrachtung des Schenkelknochens hervor- 

 geht, die Grsse des Menschen hatte, betrug etwa doppelt 

 so viel als der des Gorilla, und dieser fasst nur etwa ein 



Drittel von dem des Menschen. Dagegen betrgt der 

 Rauminhalt des fossilen Schdels ber zwei Drittel des 

 Rauminhaltes einer mehr als mittelgrossen menschlichen 

 Schdelhhle. 



Dubois folgert aus seiner vergleichenden Unter- 

 suchung, dass das fossile Schdeldach zu einer Art ge- 

 hrte, die nicht in das Genus Gorilla, Simia und 

 Homo eingereiht werden kann. Dem Homo nhert es 

 sich durch seine absolute Grsse und Wlbung, zeigt je- 

 doch grosse Uebereinstimmung mit Anthropopithecus 

 (Schimpanse) und noch mehr mit Hylobates, wenigstens 

 der Form nach. Obgleich die fossile Art auch Be- 

 ziehungen zu dem fossilen Anthropopithecus siva- 

 lensis Indiens hatte, so kann jene dennoch nicht zur 

 Gattung Anthropopithecus (auch nicht zu Hylobates) 

 gehren, weil der Rauminhalt der Schdelhhle doppelt 

 so gross ist als der des grssten Anthropoidenschdels. 

 Der Unterschied der Schdelcapacitt des Fossils von der 

 des Menschen ist nur halb so gross als von derjenigen 

 des Gorilla, der unter den Anthropoiden absolut den ge- 

 rumigsten Schdel besitzt. Jedoch nhert er sich durch 

 seine Form mehr dem Typus der Anthropoiden als dem 

 des Menschen. Und deswegen glaubt Dubois die fossile 

 Form nicht in die Familie der Hominidae einreihen zu 

 drfen. Indess verhehlt sich D. nicht, dass die 

 Capacitt des fossilen Schdels ungefhr gleich 

 ist dem physiologischen Minimum", das beim 

 Menschen beobachtet ist. 



Der oben erwhnte fossile Zahn, der in der Nhe 

 der Schdeldecke gefunden wurde, ist ganz wohl er- 

 halten und S. 13 15 genau besehrieben. Er hat augen- 

 scheinlich, trotz seiner grossen Breite, in sagittaler 

 Richtung eine starke Rckbildung erlitten, woraus zu 

 schliesseu wre, dass das ganze Gebiss in demselben 

 Sinne rckgebildet war. Dass der Zahn von einer 

 menschenhnlichen Form herstammt, bedrfe, wie D. 

 meint, keiner weiteren Auseinandersetzung. Von dem 

 entsprechenden Molaris des Mensehen unterscheidet sieh 

 dieser fossile, ausser durch seine absolute Grsse und die 

 strkere Rugositt der Kauflche, dadurch, dass beim 

 Dens sapientiae des Menschen in der Regel gerade der 

 hintere mediale Hcker am meisten rudimentr ist. Du- 

 bois glaubt, nach Vergleichung mit dem Gebiss von 

 Anthropopithecus und Hylobates, annehmen zu 

 mssen, dass bei der fossilen Form das Gebiss, trotz 

 seiner anscheinend strkeren Rckbildung, von demselben 

 Typus war, wie bei den beiden genannten Anthropoiden- 

 gattungen, und dass es noch nicht die Hufeisenform be- 

 sass, welche das menschliche Gebiss charakterisirt, obwohl 

 es dieser schon nher kam. Keinesfall kann der fossile 

 Zahn einer Art angehren, die in das Genus Homo zu 

 stellen ist, obgleich es nach seiner Beschaffenheit, die ja 

 auch eine individuelle sein kann, zu urtheilen, un- 

 gewiss ist, ob die Art zu Anthropopithecus oder zu 

 Hylobates oder einem neuen Genus zu stellen ist. 



Der fossile Oberschenkelknochen ist einem 

 menschlichen ausserordentlich hnlich. Er rhrt von einem 

 erwachsenen Individuum her, die Ossification aller seiner 

 Theile ist eine vollstndige und das Oberflchenrelief ist 

 scharf ausgedrckt. Die grosse Wucherung an der Innen- 

 seite unter dem Trochanter minor ist oft'enbar eine krank- 

 hafte Bildung. Die Lnge des Knochens entspricht der- 

 jenigen eines Oberschenkelknochens bei einem Menschen 

 von 1,70 m Lnge. Nach Dubois trgt der fossile 

 Knochen jedoch Merkmale, die beim Menschen nie vor- 

 kommen. Erstens fehlt am Mittelstck der Angulus me- 

 dialis. Im Zusammenhang damit ist das Planum popli- 

 teum weniger ausgebildet. Ferner ist die Linea obliqua 

 femoris in ihrer oberen Hlfte an der Vorderflche ebenso 



