N'i- 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



'.7 



Originalexcmplarc von denjenigen Pflanzen enthielt, die 

 neu entdeckt und neu beschrieben waren.* In Ver- 

 bindung mit seinen Spccies plantaruni bot es ihm eine 

 trert'liciic Unterlage zu ptlanzengeograplnschen Be- 

 trachtungen, und sein scharfer Blick fr die Aehnlich- 

 kcitcn und Untersciiiede der Arten und sein glckliches 

 (iedchtniss, das alles, was er gesehen und gelesen, klar 

 innl vollstndig wiedergab, untersttzten ihn iiicrbci 

 wcscntjicii. 



Willdcnow war ein sanfter, edler Charakter. Sein 

 offenes, anspruchloses und liebevolles Wesen gewann ihm 

 die Herzen aller, die mit ihm verkehrten. Mehr als 

 20**) deutsciie und auslndische Gesellschaften hatten 

 ihn zu ihrem Mitgliedc ernannt. Stilles, husliches Glck, 

 traute Freundschaft, tiefe, wissenschaftliche Erkenntniss 

 der belebten Natur und festes, unerschtterliches Ver- 

 trauen auf den Gott, vor dem nur die Wahrheit bestehen 

 kann: das waren die vier starken Angeln, um die sich 

 sein ganzes Leben und Wirken drehte. Er war stets 

 wohlgeniuth, gern heiter und immer dienstbereit. Nur 

 sein Sinn fr Recht und Wahrheit war unbeugsam. Daher 

 war auch der einzige Sterbliche, den er hasste, mit der 

 ganzen Kraft seiner Seele hasste, Napoleon, der 

 Unterdrcker deutscher Art und Freiheit. Das Vater- 

 land, das theure, das hielt er fest mit seinem ganzen 

 Herzen. 



Er war ein Feind leerer Worte und schner Phrasen. 

 Glanz und Tand war ihm zuwider. Durch seine Arbeiten 

 wollte er nicht glnzen und gefallen, sondern allein der 

 Wahrheit dienen, allein den Bau der Wissenschaft als 

 solcher frdern helfen. In gelehrte Streitigkeiten Hess er 

 sich sehr selten ein; denn er huldigte dem Grundsatze: 

 Was wahr ist, niuss sich auch ohne Deine Hilfe als wahr 

 erweisen. Er mied auch alle Theorien und Hypothesen, 

 die den Stempel des Gemachten an sich tragen und die 

 freie Forschung hemmen, statt frdern. 



A\'olIen wir ein vollstndiges Bild von Willdenow ge- 

 winnen, so mssen wir zu den Zgen aus seinem Leben, 

 seinem Schaffen und Charakter noch die Striche und Umrisse 

 hinzufgen, die uns seinen botanischen Standpunkt 

 charakterisiren. Wir drfen denselben wohl mit dem 

 Lichte der Gegenwart beleuchten, aber nur nach dem 

 Geiste seiner Zeit beurtheilen; denn so will es die Ge- 

 rechtigkeit. 



Unter Botanik verstand Willdenow, der gelernte Apo- 

 theker, .,Kruterkunde" oder wie er zu sagen pflegte, 

 diejenige Wissenschaft, die uns jedes einzelne Gewchs 

 von den bekannten des Erdballes unterscheiden lehrt und 

 dessen Eigenheiten auszusphen sucht." Hiernach sollte 

 die Botanik nur aus zwei Kapiteln bestehen, aus der 

 Erkeunungslehre und aus der Gebrauchslehre der Pflanzen. 

 Willdenow unterscheidet aber in seinem Grundrisse'' 

 acht Hauptstcke, nndich Terminologie, Systematik, die 

 Lehre von den Grundstzen in der Botanik***), die Namens- 

 kunde der Gewchse, die Physiologief), die Krankheits- 

 lehre der Pflanzen, die Geschichte der Pflanzen und die 

 (ieschichte der Wissenschaft, ein Beweis, dass er von der 

 Botanik einen viel hheren und weiteren Begriff hatte, 

 als die drftige Definition besagt. Das lehrt auch der 

 Inhalt des Buclies. Seinen letzten vier Hauptstcken, 

 welche eine Brcke aus der Linne'schen Schule in die 

 Schulen der Neuzeit schlagen, ist mehr Raum gewidmet 

 als der Terminologie, Systematik, der eschreibungslehre 



*) Magazin der Gesellschaft naturforscheiulei- FieiinJe zu 

 Berlin, Berlin 1806. VII. Jalirgang, S. 191. 

 **) Bei seinem Tode t'und man 24 Diplome. 

 ***) Die Pttauze zu cliarakterisiren und zu ordnen, 

 t) Mit Einschluss der Morphologie, Anatomie und l'flanzen- 

 chemie. 



und Namenskunde zusammen*), und trotzdem war Will- 

 denow mit Leib und Seele Systematiker, Systematiker 

 im Linne'schen Sinne. 



Das System ist, wie er schreibt, ein Register von 

 allen entdeckten Gewchsen, die man nach einem ge- 

 wissen Kennzeichen und nach dessen Abweichungen ge- 

 ordnet hat"**); es war ihm noch eine knstliche Anordnung 

 zum Classiflciren. Von einer natrlichen Gruppirung 

 dachte er nicht hoch. Alle Verwandschaften, alle natr- 

 lichen Ordnungen sind nach seiner Meinung***) nur 

 scheinbare Spuren eines natrlichen Systemes; bei ge- 

 nauer Nachforschung finden wir jene gepriesene Verwandt- 

 schaften nicht so gross und die natrlichen Ordnungen 

 nicht so einleuchtend. Wir suchen bei unsern systemati- 

 schen Eintheilungen die Krper in gerader Linie zu- 

 sammenzustellen: aller die Natur bildet im Ganzen ein 

 verwickeltes, nach allen Seiten hin ausgebreitetes Netz, 

 was wir auszusphen, zu kurzsichtig und zu ergrnden, zu 

 schwach sind." 



Diese in unserer Zeit sonderbar klingenden Worte 

 werden uns vielleicht verstndlicher, wenn wir uns z. B. 

 daran erinnern, dass die prachtvolle Cinchona longiflorat), 

 die Humboldt in den tiefen Thlern Sdamerikas voll 

 schner, duftiger Blumen und kaum bis 740 m ber das 

 Meer in den Anden aufsteigen sah, gar nicht in diese 

 Verwandtschaft gehrt, dass in der ganzen Monographie 

 der Melastomaceen, die Humboldt herausgab, keine 

 einzige, sage keine einzige echte Melastomee enthalten 

 ist.|t) Wir wollen noch daran erinnern, dass Adanson, 

 der bekannte Afrikaforscher (17491753), der gegen das 

 Linne'sche System kmpfte und fr die natrliche An- 

 ordnung eintrat vergl. seine Familles des Plantes, 2 Bde., 

 erschienen Paris 1763 allein mehr als 60 verschiedene 

 Pflanzensysteme aufstellte fft). Mit Widerwillen wrden 

 auch wir uns von einer solch fruchtbaren Fabrication 

 natrlicher Ordnungen abwenden. 



Wie Willdenow zuletzt ber diese Probleme dachte 

 und wie weit er sie zu lsen vermochte, wissen wir nicht. 

 Sein vertrauter Freund, der Geheime Justizrath von 

 Schlechtendahl, sagt uns nur, dass Willdenow die Absicht 

 gehabt habe, eine neue systematische Uebersicht aller 

 bekannten Gewchse herauszugeben*!), woran ihn der 

 Tod, der viel zu frh gekommen, gehindert hat. 



In dem Kapitel von den Krankheiten der Pflanzen, 

 das in der IL Auflage des Grundrisses zum ersten Male 

 erschien, lernen wir in Willdenow einen erfahrenen 

 Praktiker kennen. Schon in seiner Jugend hatte er 

 allerlei Pflanzen in Ksten und Tpfen gezogen, die er 

 auf dem Dache des vterlichen Hauses aufgestellt hatte. 

 In einem kleinen Grtchen und auf den Beeten, die ihm 

 der Grtner Bouche aus Geflligkeit berlassen, wurden 

 die Versuche weiter ausgedehnt. Als Direetor des bo- 

 tanischen Gartens konnte er seine Kultur- und Accli- 

 mationsversuche in echt wissenschaftlicher Weise fort- 

 fhren. Die Ergebnisse, die er gewann, kamen nicht 

 bloss dem Obst- und Gartenbau, sondern auch der Physio- 

 logie und Biologie der Pflanzen zu gute. 



In dem Kapitel der Physiologie wirft er unter anderen 



1810, 

 letzten 



.+) 

 longiflo 



S. 107. 



ttl 



ttt 



*t' 



S. 190. 



*) Willdenow, Grundriss der Kruterkunde, 5. Aufl. Berlin 

 iVbgesi'hen von der Einl. umfassen die ersten vier 272, die 



vier Kapitel 300 Seiten. 



1. c. S, 180. 



I. c. S. 181. 



C. longiflora Mutis =^ C. grandiflora Ruiz ist E.\ostemuia 

 rum. ^lagazin d. Ges. naturf Fr, 1. Jahrg. Berlin 1807. 



Alex. v. Huinb , eine wiss. Biogr. Bd. 3, S. 245. 



Alex. v. Humb., eine wiss. Biogr. Bd. 2, S. 500. 



Willdenow, Grundriss. S. 197. 



Magazin d. Ges. naturf. Fr., VII. .Ihrg. Berlin 1816, 



