Nr. 9. 



Niitiii\vi.sseii.scliaftliclie VVoubciisfliiitl. 



113 



inethodisclu's l,rliiliiu-li in ilev Hand iIit ScIiIit wolil iiocli ziii- 

 Xotli rerlitfertigcMi. Doi-Ii wiirile aiicli dalici die Bcscliaffmif; des 

 (liirin ausgewhlten Mati'i-ials nianoliercnts sclir schwierig, viel- 

 leicht sogiii- nnniglich sein. Wie aliei- ein Lehi'erein solches in der 

 Hand der ScIuihT mit Nutzen fr die Pflanzenkunde verwenden soll, 

 hei welcher er durchaus von den geradi' zur \'erfngung stehenden 

 PHanzen alilingig ist, versteht Ref nicdit. Ks ist leicht zu sagen 

 (S. 21) Bei einer Abweiidiung vom Gange des Buches muss sich 

 der Lidircr sofort klar daiiiber werden, oh nicht bei dem abge- 

 nderten Plane etwas als bekannt vorausgesetzt wird, was in dem 

 methodischen Buche noch nicht behandelt ist, weil der Aufbau 

 ein anderer war. Ein geschickter Lehrer kann mit Leichtigkeit 

 seine JMaassnahnien danach treffen. "' Es hlt aber sehr schwer 

 danach zu haiuleln. wenn das Buch das einzige, dem SchiUer zur Ver- 

 fgung stellende Hlfsmittol ist und Ref. zieht, auf langjhrige Er- 

 fahrung ge.-ttzt, in solchem Falle vor, das Buch berhaupt als 

 nicht vorhanden zu betrachten. Andererseits muss ein stofflich 

 geordnetes Lehrbuch allerdings, wie die Verfasser angeben, be- 

 lieutend mehr enthalten, als besprochen werden kann. Was 

 schadet das? Dem Lehrer wird dabei wenigstens keine Zwangs- 

 jacke augelegt Sollte berdies einer oder der andere Schler 

 eiinnal spterhin Auskunft ber einen Naturgegenstand wnschen, 

 der in der Schule nicht behandelt wurde, so wird ihm ein gutes, 

 stofflich geordnetes Buch sicher von grsserem Nutzen sein als 

 ein methodisches mit seiner einseitigen, beschrnkten Auswahl. 

 Doch das sei nur nebenbei erwhnt. Wir haben es hier nicht 

 mit Partheil und Probst's Naturkunde, sondern mit der Verthei- 

 dignngsschrift dieses Bnches zu thun. 



Die Verfasser nehmen sich ihrer Methode im Ganzen recht 

 geschickt an. Nachdem sie in einer Einleitung die ltere, aus- 

 schliesslich auf Beobachtung und Gegenberstellung der Natur- 

 dinge beruhende Methode, die von dem hochverdienten Lben 

 eingefhrt wurde, als veraltet bezeichnet haben, besprechen sie 

 den .,Kampf der Biologie gegen das System", worin die Auf- 

 fassung der Natur als eines durch innere Krfte bewegten und 

 belebten Ganzen" gefordert wird. Darauf fol};t ein Abschnitt 

 der systematisch biologische Unterricht", d. h. ber die Ver- 

 knpfung der systematischen und biologischen Betrachtungsweise 

 in demselben, welche die Verfasser als nicht gengend bezeichnen. 

 Auf diese Frage soll unten weiter eingegangen worden. Dem 

 gegenber wird der ,.Unterricht nach Lebensbildern und Lebens- 

 gemeinschaften", welcher von Junge (der Dorfteichl begrndet 

 wurde, ausfhrlich erlutert und verthi'idigt. Im Interesse der 

 ..Concentraon der naturkundliclien Fcher" ziehen die Verfasser 

 auch physikalische und chemische Erscheinungen bei derBchandlnng 

 der Naturkrper heran. Unter der Anf8;dn-ift ..Naturbeobachtnng" 

 emjifehlen sie sehr verstndig, die Naturkrper auf Spaziergngen 

 im Freien, in ihrer natrlichen Umgebung, zu beobacliten. Schade, 

 dass die Verhltnisse in grossen Stdten und die gewhnlich 

 berfllten Klassen solchen Ausflgen schwer zu berwindende 

 Hindernisse in den Weg stellen. Insbesondere wre Ref. auch 

 mit dem hier geforderten Schulgarten fr die Schulen grsserer 

 Stdte einverstanden, obwohl er befrchtet, dass z. B. in Kerlin 

 noch viel Wasser die Spree hinabfliesscn wird, ehe diese dringend 

 nothwendige Neuerung zur Einfhrung gelangt. Hierauf be- 

 handeln die Verfasser das E.xperiment im naturkundlichen 

 Unterrichte". Sie fordern dasselbe in grsserer Ausdehnung auch 

 fr den biologischen Unterricht in der Volksschule, bei welchem 

 sie berdies das Mikroskop fortdauernd verwendet wissen wollen. 

 Fr das Zeichnen im naturkundlichen Unterrichte" wnschen 

 sie das Kopiren schematischer J'iguren durch die Schler nach 

 Zeichnungen, die der Lehrer entweder selbst an der Wandtafel 

 entwirft oder von Schlern in grossem Maassstabe mit mglichst 

 dicken Strichen anfertigen und beim Unterrichte aufhngen lsst. 

 In Betreff der Sammlungen" beanspruchen die Verfasser fr die 

 Schule eine alle Zweige der Naturgeschichte umfassende biolo- 

 gische SaTumlung. eine Forderung, die bei den usserst knappen 

 und unzureichenden Mitteln selbst fr hhere Schulen etwas ver- 

 wegen erscheint. In ihrem Herbarium" sollen die Schler alles 

 das zusammentragen, was auf das Leben der Pflanze Bezug hat. 

 Endlich befrworten die Verfasser noch, dass der Unterricht in 

 der Heimathskunde" im dritten .lahre der Volksschule die ge- 

 meinsaine Grunrllage fr alle Z\veige der Realien, fr Geographie. 

 Geschichte und Naturkunde der Heimath bilden solle. 



Es ist nicht mglich, hier zu allen eben erwhnten Ab- 

 schnitten des Bchleins Stellung zu nehmen, da sonst das Referat 

 leicht die Lnge desselben erreichen knnte. Doch sei es Ref. 

 vergnnt, w'enigstens der Frage ,.systenia tisc h -biologisch er 

 Unterricht oder Unterricht "nach Lebensbildern und 

 Lebensge m ei nschaf t enV" wegen ihrer grossen Bedeutung 

 fr den naturgescliichtlichen Unterricht etwas nher zu treten 



Nach dem Vorgnge einzelner Vertreter der Naturwissen 

 Schften an den Universitten, deren Erfolg glcklicher Weise 

 durch ein von Jahr zu Jahr wachsendes Gegengewicht gehemmt 

 wird, ist es auch bei Schulmnnern vielfach Sitte geworden, der 

 Systematik jede wissenschaftliche Bedeutung abzusprec heu. Der 



erfolgreiche Betrieb eines bislang \eruachlssigten Theiles einer 

 Wissenschaft fhrt ja vielfach dazu, auf das frher errungene mit 

 einem gewissen Hochmuth herabzublicken und ihm die wahre 

 Wissensehaftlichkeit" abzusprechen. Wie mancher hhere Mathe- 

 matiker" auf das elementare Rechnen verchtlich niedersieht, ob- 

 schon oder vielleicht weil ihm dasselbe durchaus nicht immer 

 spielend gelingt, so gilt manchem Physiologen und Anatomen die 

 Betrachtung und Vergleichung der u.^seren Form von Lebewe-en 

 nicht viel mehr als Beschreibung von Briefmarken odi'r Mnzen. 

 Das ist eine echt menschliche Schwche, ebenso wie umgekehrt 

 der Kampf der Vertreter des Althergebrachten gegen jede neue, 

 wesentliclie Entdeckung in ihrem Fache. Man lx'rsieht eben ge- 

 flissentlich, dass das System der augenblickliche Ausdruck unserer 

 Kenntniss von der Phylogenie, dem Stammbaum der Organismen, 

 ihrer natrlichen Verwandtschaft und Entwicl;elung auseinander 

 bildet und dass es dadurch der wichtigste Theil der gesammten 

 Wissenschaft ist. Ref. glaubt daher den Satz das Svstem uiusste 

 weichen" (S. 7) von Leuten gesprochen, die von der Bedeutung 

 des Systems anscheinend keine Ahnung haben, entschieden 

 zurckweisen zu mssen. Er hlt die Beschftigung mit Morpho- 

 logie und Systematik in den Schulen fr eben so erspriesslich 

 und geistbildend wie die mit biologischen Erscheinungen. Daraus 

 ergiebt sich sein Standpunkt im Vergleich zu dem der Verfasser. 



Ref. sieht daher z. B. in einer Ente in erster Linie gemss 

 dem System einen Vogel und erst in zweiter einen Schwimmer. 

 Eute, Huhn, Taube sind ihm also zunchst nicht , Reprsentanten 

 verschiedenen Krperbaues" wie den Verfassern (S. 20). son- 

 dern desselben, des Vogels, und die aus den .usseren Lebens- 

 bedingungen sich ergebenden Unterschiede betrachtet er als secun- 

 dre Merkmale. Die Verfasser meinen allerdings (S. 14): Den 

 Begriff Vogel in allgemeinen Umrissen bringt das Kind schon in 

 die Schule mit .... Die Ente ist also monographisch zu- 

 nchst nicht als Vogel, sondern als Schwimmer zu charaktorisiren." 

 Ref. giebt den Vordersatz zu, ohne dem Nachsatz zuzustimmen. 

 Das Wort und die Erscheinung eines Vogels ist dem Schuler 

 allerdings gelufig, der Begriff, d h. die Kenntniss des Wesens 

 nicht nur in allgemeinen Umrissen, sondern nach ganz bestimmten 

 Merkmalen und Eigenschaften, muss erst bei ihm entwickelt 

 werden. Der Lehrer wird vielleicht die oben erwhnten Vgel 

 vergleichen lassen und nach Absonderung des speciellen schliess- 

 lich den Begriff Vogel" extrahiren, wie es die Verfasser sonder- 

 barerweise anderenorts (S. 27) selbst fordern. Es wird also zu- 

 nchst das Flugvermgen und die dazn befhigenden Krpereigen- 

 thmliehkeiten, Flgel. Bau und Anordnung der Federn. Knochen- 

 bildung etc. hervorzuheben sein. Dabei wird man natrlich auch der 

 physikalischen Bedingungen des Fliegens, sowie der Aehnlichkeiten 

 und Unterschiede anderer fliegender Thiere, einer Fledermaus, eines 

 Schmetterlings, kurz gedenken. Aber der Schler muss auch die 

 brigen Merkmale des Vogels, Eier, Schnabel und Fsse, sowie 

 das wesentlichste von seinem inneren Bau kennen lernen. Es 

 muss ihm bewusst werden, wie verschieden die gesammte Organi- 

 sation eines Vogels, z. B. eben der Ente, von der anderer 

 Schwimmer, eines Fisches, eines Wasserkfers, eines Tintenfisches, 

 einer Qualle, ist. Ref. sieht auch nicht ein, weshalb die Verfasser 

 den Begriffen Hufthier, Nagethier" eine Abstractheit zuschreiben, 

 die in den Schlern (NB. der Volksschule!) nicht erreicht werden 

 knne" (S. 11). Der Begriff resultirt aus den Merkmalen, die an 

 einigen beliebigen Beispielen unter Beschrnkung auf das der 

 Ordnung Gemeinsame aufgesucht werden. Dass sich der Schler 

 bei dem Begriff nicht etwa ein ideales Wesen ohne Sonderraerk- 

 male vorstellt, ist wohl selbstverstndlich. Es gengt, wenn er 

 beim Anblick eines Thieres die Zugehrigkeit zu einer bestimmten 

 Ordnung leicht herausfindet. Ref. hlt daher auch Befrachtungen, 

 wie die von den Verfassern bekmpften Bedeutung der Nager 

 fr Naturhaushalt und Menschenleben". Vergleich der Hufthiere 

 mit den Nagethieren" u. s. w. fr ntzlich und auch in der 

 Volksschule ausfhrbar. 



Kurz gesagt ist also die Meinung des Ref. dass ein erfolg- 

 reicher naturhistoriseher Unterricht des Systems nicht entbehi'en 

 knne. Er ist brigens durchaus kein Freund schematischer und 

 detaillirter Besehreibungen und die von den Verfassern citirte 

 Behandlung des Buntspechts bei Baade sagt ihm durchaus nicht 

 zu. Ref. hat gefunden, dass zu viel Detail in den Kpfen der 

 Schler die Haujitsachen erstickt In weiten Zwischenrumen 

 durfte es allerdings ntzlich sein, ein Wesen vo n d en Schlern 

 selbst ausfhrlich beschreiben zu lassen, um die Anschauung zu 

 ben. Im Uebrigen aber zieht Ref. die Beschrnkung auf die wich- 

 tigsten und bedeutsamsten Charaktere vor, die er dann allerdings 

 mglichst eingehend auch nach ihrer biologischen und physiolo- 

 gischen Bedeutung behandelt. Auch hierfr gilt ihm der alte 

 pdagogische Grundsatz .,non multa sed multum". Er frchtet, 

 dass dieser den Verfassern auf ihrer Wiese oder in ihrem Walde 

 recht oft abhanden kommt, denn das geistige Band der Erschei- 

 nungen ist bei ihnen doch ein recht usserliches. Wenn Ref. bei- 

 spielsweise die mehrerwhnte Ente zu behandeln hat, so entwickelt 

 er mit den Schlern nacheinander die Begriffe: 1. Vogel, 



