Nr. 26. 



Nalurwisscuschat'tliclic WocLeuschril't. 



317 



In einem Vortrage gUiuhtc er dann folgende Scldnss- 

 siitze aufstellen zu drfen. 



1. Das Wort Irrliclit" ist zu einem Sannuelbegrilf 

 geworden, in den man sehr verseliiedene nelitlieiie 

 liicliterseheinungen zusannnengefasst liat, wie die al)- 

 weielienden Hesehrcibungen deutlieii zeigen. 



2. .lene nelitlielien liicliterseheinungen sind dnreh 

 grndlielie Untersnehungcn vornrtheilsfreier Bcohaehter 

 nnzweifclhaft nieht .selten znriiekgetuhrt: 



a) auf leuchtende Thierchen, l)es(inders Lampyris- 

 Arten und ihre Larven, vielleicht auch auf die 

 Urheber des Meerleuchtens", 



b) auf leuchtende Pflanzen, Microeoccus-Arten, Rhizo- 

 morpiia, Seheinliolz" des Volkes, 



c) auf phosphoreszirende Vorgnge an verwesenden 

 organischen Stoften, Fischberresten, Kartofieln, 

 Fleisch, 



d) aut Gasentwickeluug in Folge chemischer Yuv- 

 gnge, wobei aber nicht jene bewegliclien Flmm- 

 ehen auftreten, die man insliesondere eigentliche 

 Irrlichter" genannt hat, 



c) auf elektrische, dem Elmsfeuer verwandte Er- 

 scheinungen. 

 Diese sind meist hutige Lichterscheinungen und 

 knnen noch jetzt beobachtet werden. 



3. Dagegen berichten fast nur ltere Ueberlieferungen 

 von eigenthmliehen Liehterscheinungen, deren Wesen in 

 Folgendem besteht: Es sind kleine, bewegliche Flmmchen 

 von schwachem Leuchten, die lipfend oder mit dem 

 Luftzuge weit daliinfabrend rasch auftauchen und wieder 

 verschwinden, verlschen und wieder erscheinen; sie er- 

 scheinen nahe ber der Erdoberflche, vorzugsweise an 

 sumpfigen Orten voll Moder, wie Torfmooren, Kirchhfen, 

 Schindangern, Richtsttten, immer nur zur Nachtzeit, 

 besonders im Nachsommer, Sptherbst und selbst im 

 Winter. 



Diese eigentlichen Irrlichter" sollen frher hufig 

 gewesen sein, sind jetzt selten und, abgesehen von 

 wenigen nicht zweifellosen Fllen, von wissenschaftlichen 

 Forschern trotz eifrigen Suchens nie beobachtet. 



4. Dass sie hufig nur Erzeugnisse leichtglubiger 

 Tuschung, furchtsamen Aberglaubens und erregter Ein- 

 bildung sind, die durch allerlei dichterische Darstellungen 

 noch genhrt werden, ist unzweifelhaft; aber auch das 

 wirkliche Vorhandensein solcher Irrlichter ist mehr als 

 zweifelhaft und drfte ganz zurckzuweisen sein. 



5. Folgende Grnde sprechen gegen die Wirklichkeit 

 solcher Irrlichter : 



a) Die natrlichen Verhltnisse des Bodens und des 

 Klimas sind an vielen Oertlichkeiten, wo sie frher 

 hufig gewesen sein sollen, kaum verndert (grosse 

 Moorflchen, Kirchhfe, Marsehen), und doch ist 

 es nie gelungen, in neuerer Zeit dort Irrlichter 

 zu sehen. 



b) Die sorgfltige Nachforschung unbefangener Be- 

 obachter, welche viele Mhe und Zeit darauf ver- 

 wandt haben, unabweisbare Zeugnisse fr die 

 Irrlichter aufzufinden (Oberlehrer Ruthe, Direktor 

 Diesterweg, Dr. Bchner etc.) sind ohne jeden 

 besttigenden Erfolg geblieben. 



c. Zahlreiche Mnner, welche durch Beruf und durch 

 Neigung genthigt waren, oft und lange zur 

 Nachtzeit Bruch-, Moor- und sumpfige Wald- 

 flchen zu durchwandern (Jger, Forstleute, Boten, 

 Nachtwchter, Botaniker, Entomologen), oder 

 selbst dort zu wohnen (Frediger, Lehrer, Todteu- 

 grber, Feldbewohner), haben nie Irrlichter 

 gesehen. 



d) Fast alle Berichte rhren \on Personen her, die 

 an das Vorhandensein der Irrlichter glaubten und 

 an eine genauere Prfung der Erscheinung nicht 

 dachten, meist aber von solchen ans lange 

 vergangener Zeit, deren Zeugnisse niclit mehr zu 

 prfen sind, oder gar \on solchen, die als 

 leicht- und aberglubiscli bekannt sind. 



e) Die Landbevlkerung, welche zunchst Gelegenheit 

 haben msste, Irrlichter kennen zu lernen, hat das 

 Wort Irrlicht" wohl nur aus der Schule und 

 aus Erzhlungen, und wo sich ein Ausdruck fr 

 das unbekannte Ding findet (Tckebold", Puhu", 

 Lchtcmnueken"), da haftet bereits das Zeichen 

 des Aberglaubens daran und sie begleitet ihn 

 meist mit Lcheln als ein Ding, an das heutigen 

 Tages niemand mehr glaubt. 



f) Griechen, Rmer, Araber und andere Culturvlker 

 des Altcrthums kennen die Erscheinung nicht und 

 haben, wie es scheint, kein Wort dafr. Bei 

 den Vlkern des Sdens und der Tropenlnder 

 ist wohl die Erscheinung unbekannt. 



g) Die wissenschaftlichen Erklrungen der Neuzeit 

 sind bis jetzt nicht gengend. 



G. Daher bleibt das Sein oder Nichtsein noch 

 heute eine Frage, deren Verneinung nach meiner Ansicht 

 berwiegt. 



7. Doch wrden wenige unverwerf liehe Zeugnisse mehr 

 gelten als Tausende mit negati\eni Erfolge. Daher ist 

 weiter zu prfen, zunchst auch alles, was bisher fr die 

 Wirklichkeit eigentlicher Irrlichter", wie schon Munke sie 

 nennt, vorgebracht ist. 



In der vorliegenden (84 Seiten umfassenden) Arbeit 

 betont Verf. auf Grund seiner Untersuchungen nochmals 

 die vier folgenden Punkte. 



1. Unter dem Namen Irrlichter" sind bisher \iele 

 ganz verschiedene Liehterscheinungen zusammenbegriiten, 

 von denen manche schon eine Erklrung gefunden 

 haben. 



2. Die wiederholt geschilderten eigentlichen Irr- 

 lichter" beruhen zu einem guten Theile auf Tuschungen, 

 ungenauen Beobachtungen und der vorgefassten Meinung, 

 dass man es mit den bekannten Irrlichtern" zu thun habe, 

 die durch brennbare Gase zu erklren seien. 



3. Ueberall, wo es sich um zahlreiche, ganz gewhn- 

 liche" Erscheinungen beweglicher, hpfender, umher- 

 schwrmender Art Flmmchen handelt, wird den Leucht- 

 kfern ein grosser Antheil zuzuschreiben sein, da diese 

 von Juli bis Sptherbst ihre regelmssige Entwickelungs- 

 zeit haben, in schwler, feuchter Luft hufig sind und ihr 

 Glanz im Nebel vergrssert und entfernter erscheint. 



4. Das pltzliche Ausstrmen brennender Gase, die 

 anch in nrdlichen Gegenden bisweilen beobachtet sind, 

 hat in Bezug auf den Grund ihrer Entzndung zur Zeit 

 noch keine gengende Erklrung gefunden. 



Die Sonnentheorie von A. Schmidt, mit deren 

 wesentlichsten Zgen unsere Leser bereits durch ein 

 Referat im VIII. Bande dieser Zeitschrift (S. 460) be- 

 kannt gemacht wurden, hat durch neuere Speculationen 

 desselben Forschers eine wichtige Ergnzung erfahren, 

 indem die Entstehung der uns als Protuberanzen erschei- 

 nenden Unregelmssigkeiten des Sonnenrandes in einei- 

 im Sirius" erschienenen Abhandlung eingehender discntirt 

 wird. Der scheinbare Sonnenrand kommt nach Schmidt 

 bekanntlich nur durch eine eigenartige Refractionswirkung 

 in dem continuirlich nach aussen hin an Dichtigkeit ab- 



