Nr. 32. 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



387 



Finger, einen Arm tulcr ein liein verhircn liaftcn, mit einem 

 entsprechentlen Mani^el auf die Welt konnncn; davon hrt 

 mau al)er nie, sondern mir von kleineu, au sieh unbe- 

 deutenden Vi'rlet/ungen, welche in hesonderen Fllen 

 vererbt worden sein sollen. Kiu solcher Fall, zu dem 

 ich eine \ielleiclit nicht unwillkcuinnenc Aufklruui;' geben 

 kann, ist der folgende, der von einem hervorragenden 

 Auatduien in der Uonuer Versauunlung der Deutschen 

 Anthrojxdogischen Gesellschaft im Jahr 1888 zur Spraciie 

 gebracht wurde. Eine Dame in Essen besass eiue Ein- 

 kerbung- am rechten Oiirlppchen, welche ihr im Alter 

 von 8 Jahren durch das gewaltsame Ausreissen eines 

 (ihrringes zugefgt worden war. Unter ihren s Kindern 

 hatte das Zweitlteste, ein Sohn, eine angeborene, gairz 

 hnliche Einkerbung el)enfalls am rechten Ohrlppchen. 

 Die beiden Ohren sind im Korr.-Bl. der D. Anthr. Ges. 

 von 1888 S. 14 abgebildet. Nach grndlicher Errte- 

 rung des Falles gelangte der Vortragende zu dem Schlsse : 

 Wir drfen denniach annehmen, dass die angeborene 

 Form eines durch einen Einschnitt zweigctheilten Ohr- 

 lpi)chens zu den grssten Seltenheiten gehrt, und 

 dass daher die Annahme eines zuflligen Zusammen- 

 trefteus einer erworbenen abnormen Ohrform bei der 

 Mutter und einer angeborenen hnlichen bei dem Sohne 

 nur eine usserst geringe Wahrscheinlichkeit fr sich 

 hat. Im gleichen Verhltuiss wchst die Wahrscheinlich- 

 keit fr die Richtigkeit der entgegengesetzten Annahme, 

 nndich dafr, dass wir es in diesem Falle mit Verer- 

 bung einer individuell erworbenen Krpereigenthmlich- 

 keit zu thun haben". Die Folgerung hat etwas Be- 

 .stcchendes ; aber gewohnt, au die Stelle unbestimmter 

 Ausdrcke feste Zahlen zu setzen, fragte ich mich doch: 



was heisst grsste Seltenheit"':' was 



leisst usserst 



geringe Wahrscheinlichkeit"? Der Fall ist nachher von 

 verschiedenen Seiten als nicht beweisend augefochten 

 worden, uauientlieh mit Grnden, die aus der Embryologie 

 hergenommen worden, whrend ich mich an die Arbeit 

 machte, ihn statistisch zu behandeln. Im Jahre 1889 

 wohnte ich dem Ersatzgeschft im Landwehrbezirk Mos- 

 bach (badisch Franken) bei und nahm dabei eiue Be- 

 obachtung der Ohren vor, in Hinsicht auf die Hutig- 

 keil des Darwin'scheu Knorpels und anderer Eigenthm- 

 lichkeiten. Es war leicht, auch auf das Vorkommen 

 gespaltener Ohrlppehen Acht zu geben. Wie berrascht 

 war ich, zu bemerken, dass dasselbe keineswegs ein so 

 seltenes ist, wie ich erwartet hatte. Unter lOUO Wehr- 

 pflichtigen hatten 8 gespaltene Ohrlppchen und zwar 

 4 beiderseits, 3 links und 1 rechts. Zwei einseitige Flle 

 waren besonders auffallend, denn sie sahen genau so aus, 

 als sei den Betrett'enden ein Ohrring ausgerissen worden. 

 Da aber das Tragen von (Jhrriugen in jener Gegend 

 beim mnnlichen (Geschlecht nicht blich ist, auch das 

 nicht gespaltene Ohr keine Durchbohrung zeigte, war der 

 Versicherung Glauben zu schenken, dass der Schlitz nicht 

 erworben, sondern angeboren sei. Die Uebergangs- 

 fllc, welche leichtere Einkerbungen verschiedenen Grades 

 zeigten, bestrkten diese Annahme. Meine Frage, ob die 

 .Alutter oder der Vater oder eines der Geschwister eine 

 hidiche Spalte habe, wurde in allen Fllen verneint, 

 und im bezeichnendsten Falle konnte ich nach selbst von 

 iler Richtigkeit tiberzeugen. Lassen wir die schwcher 

 ausgeprgten Flle ausser Acht, um nur die beiden auf- 

 fallendsten zu bercksichtigen, so ist die Wahrscheinlich- 

 keit, dass ein junger Mann ein gespaltenes Ohrlppeheu 

 habe, gleich Viooo oder Voo- Es handelt sich nun noch 

 darum, zu wissen, wie oft es vorkommt, dass einem 

 Mdchen durch irgend eine Gewaltanwendung beim 

 Streiten oder S|)iclen u. s. w. der Ohrring ausgerissen uiul 

 dadurch das Lppchen geschlitzt wird. Auf meine 



l>itte iiatte das stdtische Schulrectorat in Karlsruhe die 

 Gte, in den vier obersten Classen snmitlicher stdtischen 

 Mdchen-Volksschulen Erhebungen maeiicn zu lassen und 

 mir in hchst dankenswcrther Weise das Ergeltniss mitzu- 

 theilen. Dasselbe ist folgendes: in den genannten Schulen 

 befanden sich 205(j Mdchen (von 10 14 Jahren), darunter 

 1254, denen Ringlcher in die Lppchen gestochen waren, 

 834, welche wirklich Ohrringe trugen, und 2, denen 

 durch Ausreissen der Ringe das Lppchen geschlitzt war. 

 Bedenkt man, dass bei diesen Schulkindern diejenigen 

 Unflle noch nicht zum Ausdruck kommen, die von der 

 Schulzeit bis zur Veriieirathung eintreten krmiien, so wird 

 man nicht bertrieben tinden, wenn ich die Wahrschein- 

 lichkeit des Vorkonunens eines ausgerissenen Ohrrings 

 bei den Mdchen gleich Viooo setze. Nun tinden wir 

 nach den Gesetzen der Wahrseiieinliehkeitsrechnung ein 

 sehr merkwrdiges Ergebniss. Die Wahrscheinlield^eit, 

 dass eine Mutter, die ein gewaltsam geschlitztes Ohr 

 besitzt, ein Kind habe, dem ein gespaltenes Ohrlppchen 

 angeboi'en ist, betrgt ohne Annahme der Vererbung, 

 led'iglich durch den Zufall, V,ooo x Vsoo = Vbooooo- l^'i 

 heisst: es ist wahrscheinlich, dass unter einer halben 

 Million von Mttern eine sich vortinde, welche ein ge- 

 waltsam ausgeschlitzcs Ohrlppchen und zugleich ein 

 Kind mit einer angeborenen Spalte besitzt. Diese 

 Wahrscheinlichkeit ist in der That au sich usserst 

 gering". Bedenkt man aber die grosse Zahl der Mtter, 

 sowie den Umstand, dass die meisten mehr als ein Kind 

 haben, so kommt mau zu anderen Schlssen. Die Volks- 

 zhlung von 1890 ergab in Deutschland 8 396 607 Ehe- 

 frauen und 2 207 471 Wittwen, zusammen ber lO'/s Mill. 

 Frauen. Ungefhr ebenso gross knnen wir die Zahl 

 der Mtter setzen, da die kinderlosen Ehefrauen sich mit 

 den unehelich Gebrenden annhernd ausgleichen. Daraus 

 folgt, dass der Essener Fall der gespaltenen Ohrlppchen 

 von Mutter und Kind der Wahrscheinlichkeit nach in 

 Deutschland nicht allein steht, sondern IOV2 : V2 = 21 mal 

 vorkommen niuss, d. h. ausser jenem mssen sich noch 

 20 hnliche Flle ermitteln lassen, wenn man ganz 

 Deutschland darauf hin absucht; dass die vorhandenen 

 Flle sich der Kenntniss entziehen, ist sehr begreiflich, 

 denn wer achtet darauf? Bercksichtigt man ferner, dass 

 auf eine verheirathete Frau durchschnittlich 4,1 Kinder 

 kommen, so erhht sich die Zahl der wahrscheinlichen 

 Flle noch ganz bedeutend, ungefhr auf das Doppelte, 

 (nicht auf das 4,1-fache, da bei den jungen Eheleuten 

 noch nicht die volle Kinderzahl vorhanden sein kann wie 

 bei den lteren). Wir mssten also ungefhr 40 Flle 

 in Deutschland haben, die dem Essener gleichen, und 

 zwar lediglieh durch das Spiel des Zufalls, nicht durch 

 Vererbung. In dieser ganzen Berechnung findet sich nur 

 eine willkrliche Annahme, nmlich die, dass die 

 Verhltnisse in ganz Deutschland die gleichen seien, 

 wie sie in dem Versuchsgebiete gefunden wurden. Wre 

 diese Voraussetzung ungenau, so sind doch Schwan- 

 kungen um das 40 fache kaum mglich; und selbst in 

 diesem Falle knnte keine Rede davon sein, dass das 

 Zusammentreffen einer angeborenen Ohrspalte des Kindes 

 mit einem gewaltsam geschlitzten Lppchen der Mutter 

 nur durch ^'ererbung zu erklren sei. Die Wahr- 

 scheinlichkeit, dass eine Frau mit gewaltsam geschlitztem 

 Ohrlppchen zwei Kinder mit angeborenen Spalten habe, 

 ist nach unserer Annahme noch 500 mal geringer, wird 

 also in Deutschland nicht in jeder Generation, sondern 

 nur in Zwischenzeiten mehrerer Generationen einmal 

 vorkommen. Lge Vererbung zu Grunde, dann msste 

 es anders sein: dann mssten von den Kindern einer Frau 

 durchschnittlich die Hlfte die Mi.ssbildung besitzen, wie 

 dies auch bei sechsten Fingern u. dgl. beobachtet wird. 



