Nr. 3.') 



Naturwissenschaftliche Wochenschrift. 



425 



Aus dem wissenschaftlichen Leben. 



Krnannt wurden: tloi- Professor der Liindwirthscluift zu Halle 

 Karl Freyta;; zum Geh. RcRierunfi.'^rath; der Privatdooe.nt der 

 Mathematik in Straslinrg Dr. Ludwi.i; Maurer zum au.ssor- 

 ordoiitlielieu Professor; der l'rivatdoceut der Zoologie in Preihurg 

 Dr. Waeki'r zum ausseronleiitliehen Professor; der Oberarzt an 

 der Proviuzialheilanstalt zu Kyhnik Dr. Buddenberg zum 

 Leiter der Proviuzialheilanstalt zu Freiburg in Schlesien. 



In den Ruhestand tritt: der Leiter der Provinziallieilanstalt 

 zu Freiburg in Schlesien Dr. fltto Dornbliith. 



Es starben: Der Geh. Sanittsrath Dr. Kmil Slawczynski 

 zu Berlin; der Genoralarzt Dr. Franz Lorenz Friedrieh 

 Valentin i zu Berlin. 



L i 1 1 e r a t u r. 



Dr. Th. Achelis, Friedrich Nietzsche. (San 

 wiss. Vortrge herausgeg. von Virchow u. W 

 Vcrlagsanstalt u. Druckeroi A. G. (vormals 

 brg ISan. Preis 0,80 M. 



Zur sehnellon, kurzen Orientirung ber di 

 Punkte dessen, was der geistreiche Nietzsche 

 \orliegende kleine Heft wohl geeignet; um fr 

 vortrefflichen Stze desselben, die in die ne 

 hineinpassen*), aufmerksam zu werden, wo' 

 brigens nicht etw a ein Anhnger Nietzsehe's 

 .^eiue Herren-Moral auf das strkste. 



iudung gemeinverst. 

 ittenbach, Heft 217). 

 .1. F. Richter). Hani- 



( allerauffallendsten 

 gewollt hat, ist das 

 eilich auf die vielen 

 ue Naturphilosophie 

 1 kaum. Verf. ist 

 sondern er geisselt 



Prof. Dr. Ludwig Bchner, Kraft und Stoff oder Grundzge 

 der natrlichen Weltordnung. Nebst einer darauf gebauten 

 Sittenlehre. In allgemein-verstudlicher Darstellung. Billige, 

 vollstndig neugearbeitete Volksausgabe (.50. bis 60. Tausend). 

 Mit Bildniss uiid Biographie des Verfassers. Leipzig, Verlag 

 von Theodor Thomas. 1894. oOl Seiten. Preis 2 Mk. 



Ueber die sittengeschichtliche Bedeutung des Behner'scheu 

 Buches will ich hier nicht sprechen. Es nimmt da ja seinen be- 

 stimmten Platz ein und der soll ihm unbestritten bleiben. Aber 

 ber den philosophischen Werth des Buches, bezh. der neuen Aus- 

 gabe desselben mchten einige Worte an der Stelle sein. Bchner 

 gehrt zu denjenigen Vertretern einer zu drei Vierteln materia- 

 listischen, zu einem Viertel eklektischen Richtung, die es, sei es 

 durch beabsichtigte Anpassung an den Bildungsgrad der grossen 

 Menge, und das heisst durch absichtliche Verseichtung und un- 

 klar-oberflchliche Behandlung der tiefgreifendsten Probleme, sei 

 es durch eine in der persnlichen Organisation tief wurzelnde 

 Unklarkeit und hochgradige Oberflchlichkeit des Denkens, ver- 

 bunden mit einer grossen Virtuositt im Gebrauche populrer 

 Schlagwrter und in agitatorischer Verwerthuug zugkrftiger 

 naturwissenschaftlicher Thatsachen, die sag' ich es ver- 

 standen haben, bei der grossen Menge der Gebildeten und Halb- 

 gebildeten ein gewisses Aufsehen zu erregen. Wenn wir das Buch 

 aber darauf mustern wollten, w'elches denn eigentlich sein wissen- 

 schaftlicher Gehalt wre, so wrde das Ergebniss ein recht 

 trauriges sein. Der Werth seines steten Aukmpfens gegen den 

 Wunderglauben, gegen die Durchbrechung der Naturgesetzlich- 

 keit, gegen die Hineinziehung ungehriger Dinge ins Bereich der 

 Wissenschaft soll sicher von uns nicht gering geschtzt werden. 

 Hierin haben die als Materialisten" bezeichneten Denker recht 

 werthvoUes geleistet; ebenso aucli in der Verbreitung naturwissen- 

 schaftlicher Kenntnisse. Aber Aufklrung und Erziehung zum 

 wissenschaftlichen Denken sind, so werthvoll derartige Leistungen 

 sittengeschichtlich sein knnen (bei Bchner sind sie es meines 

 Erachtens nur in sehr massigem Grade), sind doch noch keine 

 wissenschaftlichen Leistungen. Ja wenn das Buch wenigstens 

 eine correcte. eine klare Darstellung des Materialismus oder ber- 

 haupt irgend eines erfahrungsphilosophischen Standpunktes wre! 

 Aber dieses Gemenge von ganz hbschen naturwissenschaftlichen 

 Thatsachen (die man, aber in anderen Bchern noch zweck- 

 mssiger und klarer geordnet findet) mit unverdauten, unklaren, 

 philosophisch sein sollenden Stzen und einem hochtnenden 

 agitatorischen Phrasen-Gebimmel kann meines Erachtens auf 

 keinen Fall auf irgend welche nennenswerthe Wissenschaftlichkeit 

 in philosophischer Beziehung Anspruch machen, so mchtig, um 

 nicht zu sagen klobig, die Angriffe gegen die speculative Philo- 

 sophie (fter auch gegen die Philosophen" berhaupt, z. B. gleich 

 auf S. 5) sind. Man lese nur einmal das Urtheil Bchners ber 

 die Systeme von Fichte. Schelling und Hegel auf S. 3;i5 96 des 

 Buches: , drres Gerippe philosophischen Phrasenthums'', ge- 

 wundene, hochtrabende Stze ohne Inhalt", triviale Ideen", 

 lauter geistiges Blendwerk, welches nur einer Generation von 

 Schwachkpfen imponiren, aber in dem verstndigen Lehrer oder 



*) Vergl. Naturw. Woehenschr." Bd. VH, S. 3.59. 



Hhrcr das Gefhl von Ekel oder Langeweile erzeugen msste." 

 Nun mein Urtheil darber ist kurz das folgende: ich stehe jenen 

 idealistischen Philosophieen auf das schrfste gegenber und be- 

 km|)fe sie, wo ich kann, in der entschiedensten Weise, weil sie 

 von der strengen Erfahrungsphilosophie weit ab liegen und ihre 

 Formeln hufig genug hher schtzen als die lebendige Natur. 

 Aber mgen die von jenen drei Idealisten gemachten Fohler noch 

 so gross sein, die Flle von Geist, die in jenen Systemen steckt, 

 gar manche hochbedeutsamen allgemeinen Gesichtspunkte, die bei 

 Hegel geradezu grossartige und wohl niemals sonst in der Ge- 

 schichte der Philosophie, bezh. des menschlichen Geistes erreichte 

 Systeniatisirung des Wissens, der dichterische Zauber der 

 Seliellingschen Anschauung, die grossartige Charakterphilosophie 

 Fichtes mit seiner feurigen, durch Thaten bewhrten Begeisterung 

 fr politischen, sozialen, religisen und nationalen Fortschritt, 

 das alles und manches andere scheint mir denn doch genug zu 

 sein, '. um uns hohe Achtung vor dem Streben und Wollen jener 

 Minier einzuflssen und auch bei der schroffsten Gegnerschaft 

 es nicht zu vergessen, dass es Geisteshelden ersten Ranges sind, 

 von denen wir sprechen, Mnner, deren Namen noch lange dann 

 mit Achtung und Ehrung genannt werden wird, wenn der von 

 Bclmer und Genossen" lngst vergessen sein wird. Jene drei 

 Systeme bezeichnen wichtige Stufen in der menschlichen Geistes- 

 entwickelung: das ist der Standpunkt, den ich als Vertreter der 

 Philosophie der reinen Erfahrung einnehme, d. h. eines Stand- 

 punktes, von dem aus alle Systeme entwickelu ngsgeschicht- 

 lich zu betrachten sind. 



Was das Sachliche anbetrifft, so sei darauf hingewiesen, wie 

 jeder klare Begriff von den beiden Titelbegriifen fehlt. Vergeb- 

 lich wird man nach einem klaren Begrift'e des Stoffes sich um- 

 schauen, vergeblich nach einem solchen der Kraft. Manchmal 

 scheint es, als wolle B. in Bezug auf letzteren Begrifl:' den der 

 strengen Erfahrungsphilosophie einnehmen, nmlich, dass der Be- 

 griff Kraft" berflssig sei und dass es sieh hier nur um Be- 

 wegungsgesetze handelt, aber andere Stellen widersprechen dem 

 scharf. VVas er unter Stofl^" versteht, das mag der Himmel 

 wissen! Auf Seite 1 behauptet er, dass Kraft und Stoff' im 

 Grunde ganz dieselbe Sache sind, beides seien Abstractionen 

 vom Wirklichen. Auf Seite 8 sagt er, dass die Krfte nur 

 aus Zustnden oder Bewegungen der feinsten Theilchen der be- 

 stehenden Materie hervorgehen. Auf S. 12 ff. lsst er den Stoflf aus 

 an sich unvernderlichen kleinsten Theilchen" bestehen. Auf 

 S. 15 f. schwrmt er dann mit S. Frank und Giorvano Bruno von 

 der Substanz" (Materie), die an sich immer ein und dasselbe 

 bleibt", absolut" sei. Und das geht so weiter: S. 27 spricht er 

 von der Materie als dem wirklich Seienden" u. s. w. Also ein- 

 mal ist die Materie eine Abstraction vom Wirklichen, dann das 

 wirklich Seiende", das Absolute. (Gelegentlich - S. 298 f. 

 wdrd auch im Anschlsse an Moleschott der Relativismus ver- 

 treten!) Einmal besteht sie aus unvernderlichen kleinsten 

 Theilen (pluralistische Ansicht), ein ander Mal aus einer grossen 

 sich gleich bleibenden Masse (monistische Ansicht). Einmal ist 

 die Materie im Grunde mit Kraft identisch, ein ander Mal gehen 

 die Krfte aus der Materie hervor, ein drittes Mal ist Kraft gleich 

 Bewegung. Und dann die wilden Widersprche und Unklar- 

 heiten ber das Wesen des Seelischen. Das Seelische ist das eine 

 Mal (z.B. S. 47) die eine Seite, die eine Ausdrucks- oder Er- 

 scheinungsweise, der Stoff' die andere von demselben Ur- 

 oder Grundprincip (Spinozasche Ansicht: Monismus und 

 Parallelismus); an andern Stellen ist sie Bewegung, gleich dem 

 Verdauen und Athmen, ist Thtigkeit der Gehirntheilo (z. B. 184, 

 197, 198 u. s. w.), ein drittes Mal ist sie Erzeugniss der 

 materiellen Bewegungen im Innern der Gehirnzellen, geht 

 aus materiellen Thtigkeiten hervor (180, 181). Also drei grund- 

 verschiedene Ansichten werden in aller Gemthsruho neben ein- 

 ander vorgetragen und natrlich dabei immer wacker ber die 

 Unklarheit und Verwirrung der Philosophen losgezogen. Was 

 Herr Bchner bloss fr Vorstellungen von Klarheit haben 

 mag! Wir glauben, wir knnten mit Rcksicht auf die zahllosen 

 usserst schroffen Angriffe gegen alles Kirchliche und Theologische, 

 die oft'enbar den Lebensnerv des Buches bilden, etwa folgende 

 Begriffsbestimmungen als fr Bchner maassgebend aufstellen: 

 klar sind alle Ausfhrungen, in denen Kirche und Theologie 

 verchtlich gemacht werden, unklar, hchst unklar sind alle Aus- 

 fhrungen, in denen die Kirche und das Bekenntniss yertheidigt 

 wird, sowie alle sonstigen Schriften derjenigen, die einmal eine 

 solche Vertheidigung geschrieben haben. Solche Verfasser sind 

 berhaupt unklare Kpfe. Diese beiden Stze bilden den leiten- 

 den Gesichtspunkt des Bchnersehen Buches. Wissenschaftlich ist 

 es belanglos, mit Rcksicht auf begriff'liche Klarheit beurtheilt, 

 kann es an Unklarheit getrost mit den schlimmeren unter den 

 von ihm bekmpften Gegnern wetteifern. Wir knnen vom 

 Standpunkte der Erfahrungsphiloso|)hie Bchner trotz all seiner 

 sittengeschichtliehen Bedeutung auf keinen Fall als werthvollen 

 Bundesgenossen ansehen. Da wrde uns Mo losch ott mit seinen 

 ruhigen, geklrten Ausfhrungen ungleich besser behagen, mit 



