Nr. :-W. 



Nafurwisscnschaftlifhe Woclicn.schrift. 



457 



stndig beschreiben zu ivnnen, dann erreiche ich auch 

 das ersehnte Ziel der Wissenschaft: die Kiarlicit! 



Da wendet man uns ein, mit dem Bcscln'ciben knne 

 man nieiit die Wirlviichkeit naclibilden. Man erfasse 

 damit nicht den urscldichcn /usanniicnliany, die Be- 

 zieiiung-en zwischen den Thatsachen. Nun das ist ent- 

 we<ler eine grobe UnkUirheit oder es luft auf einen 

 Wortstreit hinaus. Zu dem, was wir unserseits unter Be- 

 schreiben verstehen, gelnirt selbstverstndlich nicht nur 

 Auf/.hlung der einzelnen Bcstandtlieile einer Tiiatsaclie, 

 sondern auch Feststellung der Beziehungen zwischen den- 

 selben. Aber dazu gehren ja so wenden uns die Meta- 

 j)hysiker ein reine Erschliessungen: das Zusammen- 

 fassen, eine Einheit hervorbringen, das Begritl^'ebilden nnd 

 Gesetzeaufsteilen seien Zuthaten des reinen Denkens 

 (intellectuelle Zuthaten), die nie und ninuner auf dem 

 Wege der Bescin'eiliung gewonnen werden knnten. 



Sehen wir zu. Nehmen wir an, wir htten in der 

 Schule ein Zndholz und das Anznden desselben zu be- 

 schreiben. Ich beschreibe zunchst das Zndholz so 

 etwa, wie ein Lehrer den Schlern einen beliebigen 

 Naturgegenstand (Thier, Baum u. s. w.) beschreibt. Ich 

 werde also zu unterscheiden haben zwischen dem Holz- 

 stifte und den an dem einen Ende angebrachten Zuthaten: 

 der gelben Sciiwefelmasse und dem dunkeln aus Phosphor 

 mit einer Beimischung von (sagen wir) Zinnober be- 

 stehenden Kopfe. Ich werde mich hiermit bei der Be- 

 schreibung aber sicher nicht begngen, sondern feststellen, 

 (was ich nthigenfalls durch Versuche erhrten kann), 

 dass l'hosphor ohne Beimischung sich an der Luft ent- 

 zndet, whrend er am Zndliolze wegen der Beimischung 

 von Zinnober sich erst bei Reibung an einer trockenen 

 Flche entzndet. Verhltnissmssig leicht, aber doch 

 schwerer als diese Masse entznde sich so werde ich 

 fortfahren zu beschreiben Schwefel: nmlich liei niedriger 

 Feuertemperatur, whrend Holz sieh noch weniger leicht, 

 aber doch in der bei den Zndhlzern blichen Bc- 

 schaflenheit auch nicht zu schwer entznde. Es sei also 

 bei der Herstellung des Zndholzes darauf abgesehen, 

 dass die riiosphormischung leicht, nmlich durch Reibung, 

 entzndet werden knne, und darauf mit Hilfe des 

 Schwefels das nicht so schnell entzndbare aber auch 

 nicht so schnell verbrennende Hlzchen in Flanmien ge- 

 setzt werde, das gengend lange brenne, um ein Licht, 

 eine Lampe u. s. w. anznden zu knnen. Ich werde 

 aber auch es gehrt das unbedingt zur vollstndigen 

 Besehreibung den Vorgang der Entzndung der 

 Phosphormisehung auf das allgemeine ..Naturgesetz", 

 dass Reibung Wrme erzeugt, zurckzufhren; oder mit 

 anderen Worten, ich werde sagen, dass nicht nur in 

 diesem Falle durch Reibung Feuer hervorgerufen werde, 

 sondern dass dieser Vorgang, wie sehr viele Beob- 

 achtungen gezeigt haben, auch in vielen sonstigen Fllen 

 einzutreten pflege, da wie die Erfahrung zeige 

 Reibung (wie berhnui)t Bewegung) Wrme erzeuge. 

 Diese That.saclie bezeichne man weil sie sich auf eine 

 ganze Menge von Vorgngen beziehe, die, wie sehr viele 

 Erfahrungen gezeigt haben, unter gleichen Bedingungen 

 in gleicher Weise, d. h. also regelmssig wiederkehren, 

 als ein ,,Gesetz-. Und ich kann dann noch falls 

 ich das nicht schon vorher gethan habe darauf hin- 

 weisen, dass ..Natur-Gesetze^' nichts anderes als Aus- 

 drcke fr die sich regelmssig (ohne Ausnahmen) 

 zeigende Abhngigkeit einer Erscheinung von anderen 

 Erscheinungen sei. Die Aufstellung von Naturgesetzen" 

 setze die Gleichfrmigkeit alles Geschehens voraus: 

 letztere die wir j'a auf Schritt und 'J'ritf im Leben 

 wahrnehmen sei die unumgngliche, nothwendige 

 aber eben rein empirische Voraussetzung aller unserer 



Annahmen ber die Natur, tiberhaupt aller unserer An- 

 sichten und alles unseres Handelns. Und damit wre 

 ich immer streng beschreibend vom Znd- 

 hlzchen bis zu unseren letzten, hcdisten, wichtigsten Seins- 

 Gesetzen gelangt und bin gerade durch die Beschreibung 

 zum Allgemeinen, zu Gesetzen getrieben worden, die aber 

 weiter nichts sind, als Hlfsmittel der Beschreibung! 

 Genau so wie ich Pflanzen und Thiere, also Gegen- 

 stnde, beschreibend unter Begriffe zusanniienfasse, 

 so fasse ich innner beschreibend - Vorgnge unter 

 Gesetze zusammen. 



Also: zu unserm Beschreiben gehrt ganz selbstver- 

 stndlich nicht nur die Aufzhlung der einzelnen Theile 

 von Thatsachen, sondern auch das Vergleichen, Unter- 

 seheiden, Zusammenbiingen, die Feststellung von Be- 

 ziehungen zwischen den Theilen, also die Aufstellung von 

 Begriflen und Gesetzen. 



Solche Begriffe und Gesetze giebt es doch auch in 

 den sogenannten beschreibenden" Naturwissenschaften, 

 eine Bezeichnung, die allerdings missverstndlich ist, da 

 die anderen Naturwissenschaften doch auch beschreibende 

 sind, sonst wrden sie ja nicht auf Wi.ssenschaftlichkeit 

 Anspruch erheben drfen. Sie haben diesen Punkt aller- 

 dings nicht immer scharf ins Auge gefasst, sondern zu 

 viel ins Metaphysische schillernde Erklrerei getrieben, so 

 dass E. Mach, der Physiker, unlngst sagen konnte*): 

 fast muss man sagen, dass die mit einem gewissen An- 

 flug von Herablassung sogenannten beschreibenden Natur- 

 wissenschaften an W^issenschaftlichkeit die noch 

 krzlich sehr blichen physikalischen Darstellungen ber- 

 holt haben." 



Die Wirklichkeit knnen wir also sehr wohl mit 

 unserer Methode nachbilden: liefert sie aber auch wirk- 

 lich die gewnschte Erklrung"? Darber noch 

 einige Worte. Es kommt hierbei darauf an, was man 

 unter Erklrung versteht. Versteht man darunter wie wir 

 das Klarmachen des bisher dunkeln, das in Worte um- 

 gesetzte Begreifen, Appercipiren von neuen Thatsachen, 

 die beschriebene Zurckfhrung neuer Thatsachen auf 

 bekannte Wirklichkeitstheile, die Erreichung von mglichst 

 einfachen, gewohnten (gebten) Gedankenreiheu an Stelle 

 des Unbekannten, nun wohl, das alles leistet unser 

 Verfahren, leistet die Beschrcilmng, leistet nur sie 

 allein. Was aber die Metaphysiker wollen, das ist etwas 

 anderes, etwas, das sieh gar nicht klar wiedergeben lsst, 

 weil es auf vllig verworrenen Vorstellungen vom Wesen 

 der Natur" ruht. Es ist etwas, was es in der Wirklich- 

 keit berhaupt nicht giebt. Die Metaiihysiker verlangen 

 Erklrungspiincii)ien" (wirkende Principien) und wollen 

 als solche Krfte", das Absolute", das Unbevvusste", 

 die Ideen", die Dinge an sich" u. s. w. anerkannt 

 wissen. Ja aber was ist denn damit gewonnen? Gar 

 nichts! 



Vielmehr hat man das Wirkliche durch ganz unfass- 

 bare Zuthaten nur verdunkelt. Die , Erklrungen' der 

 Metaphysiker sind keine Klarmachungen, sondern Ver- 

 duukelilngen. Sie sind ein ganz grober Fetischismus 

 (bezw. Anthropomorphismus) und erklren im wisseu- 

 schaftliclien Sinne gar nichts. Die metaphysischen Er- 

 klrungen gehren mit der Naturphilosophie (Natur- 

 erklrungen) der Algokin-Indianer und der Ein- 

 j;ebo reuen von Guinea in eine Linie. Diese (man 

 vergl. bezglich dieser Bei.^piele Av. Kritik II, S. '279) 

 , erklren' auffallende krperliche nnd geistige Aehnlich- 

 keiten von Kindern mit Verstorbenen durch Erbung von 

 deren Seele (Einkrperung derselben in den Leib des 

 Kindes). (Man vergleiche, wie Plato die auffallende 



TVergT. Natiirw. Woclieiisclii-." 1894, Nr. 44, Seite 538, 

 Spalte 1 unten. 



